Вопрос о препятствиях на выезд из соцстран.

[lema 14]

Все знают про экономические блокады Кубы, КНДР и железный занавес для СССР. Но многие говорят - разве ж это блокада со стороны кап стран? Почему тогда людей из СССР/КНДР/Кубы не выпускали в другие страны, так что те вынуждены бежать и просить убежища. Если бы это была блокада, то никого бы капстраны к себе не пускали бы. А соц страны наоборот, всячески препятствовали и карали за побег и диссидентство.

Я понимаю, что надо отделять мух от котлет. Запрет на выезд из страны и экономическая блокада этой страны, разные явления. Но всё же вопрос интересный, по поводу разницы в возможностях выезда из кап стран и соцстран, он ведь отличался. И вот вопрос - почему отличался и вообще в чём суть этих явлений? 

[gobusik 404]

Надо просто посмотреть на календарь, когда фултонская речь, а когда выездные визы и детально разбираться

[lema 14]

11 часов назад, gobusik сказал:

Надо просто посмотреть на календарь, когда фултонская речь, а когда выездные визы и детально разбираться

На сколько мне известно выездные визы вообще появились в начале 30-х
Да и какая связь с фултонской речью, даже если бы визы появились позже? Я о том, что из СССР выезд был, но крайне не простым, а вот в кап странах - выезжай не хочу.
Хотелось понять почему так сложилось.

[gobusik 404]

16 минут назад, lema сказал:

На сколько мне известно выездные визы вообще появились в начале 30-х
Да и какая связь с фултонской речью, даже если бы визы появились позже? Я о том, что из СССР выезд был, но крайне не простым, а вот в кап странах - выезжай не хочу.
Хотелось понять почему так сложилось.

ну исторически так то и из РИ уехать целый ребус был,тогда можно сказать что вообще свободный выезд с территории РИ (СССР) случился лишь в 90е

насчёт выезжай не хочу в капстранах - в СССР 40-50х много они ездили?? 

очень сложная история, и однобокий подход тут неуместен насколько понимаю,сильно зависит от периода жизни СССР - маразм 80х и и порыв 30х глупо сравнивать

[Sha-Yulin 5 948]

13 часов назад, lema сказал:

Все знают про экономические блокады Кубы, КНДР и железный занавес для СССР. Но многие говорят - разве ж это блокада со стороны кап стран? Почему тогда людей из СССР/КНДР/Кубы не выпускали в другие страны, так что те вынуждены бежать и просить убежища. Если бы это была блокада, то никого бы капстраны к себе не пускали бы. А соц страны наоборот, всячески препятствовали и карали за побег и диссидентство.

Я понимаю, что надо отделять мух от котлет. Запрет на выезд из страны и экономическая блокада этой страны, разные явления. Но всё же вопрос интересный, по поводу разницы в возможностях выезда из кап стран и соцстран, он ведь отличался. И вот вопрос - почему отличался и вообще в чём суть этих явлений? 

Как-то по перестроечному, узко звучит вопрос.
А сколько % граждан РИ выезжало за границу в 1913? Сколько в 1930 и сколько в 1970?
Это уже не говоря о том, что выезд из более бедных стран всегда ограничивался, иначе население от туда просто разбегалось в более богатые. Это что Литва и Армения сегодня, что Ирландия полтора века назад.

[Pablo 338]

15 часов назад, lema сказал:

Почему тогда людей из СССР/КНДР/Кубы не выпускали в другие страны, так что те вынуждены бежать и просить убежища.

Вопрос поставлен некорректно, т.к. слишком обобщенно и пошло. Какие люди? Что была за нужда? По какой причине не выпускали? Всех ли не выпускали? И т.д. и т.п.. И как "впускали" тоже необходимо анализировать. Например в фильме "Лицо со шрамом" неплохо проиллюстрировано кого и как выпускали из "тоталитарного Мордора" и как впускали в "царство свободы и демократии".

Изменено 16 июня, 2023 пользователем Pablo

[lema 14]

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Как-то по перестроечному, узко звучит вопрос.

Это потому, что я про это ни фига не знаю )
 

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Это уже не говоря о том, что выезд из более бедных стран всегда ограничивался

За такой аргумент сразу уцепятся - "ага, значит СССР был беднее и менее благополучнее?"
Хотя да, мозги высасывались не только из соцстран, достаточно того что страна беднее.

Я вот что предполагаю, чисто исходя из обычных логических построений(на сколько они правильные уж не знаю), что такое отношение к утечке имеет не только политическую причину, а такое происходит из за разницы в социальном устройстве. В соцстранах государство вкладывает в гражданина и гражданин за это не платит и тут бац - всем спасибо за внимание, я поеду в США приносить пользу. И в силу внутренних экономических отношений, что в соцстране не платили квалифицированным и высокообразованным кадрам в сотни и тысячи раз больше, чем обычному пролетарию, потому, что это в первую очередь не справедливо, так как чтобы платить очень большие деньги, придётся кому-то недоплатить и отнять у других, а в капстарнах к этому отношение другое, они могут платить единицам привилегированных и высокообразованных за счёт других пролетариев большие деньги, таким образом высасывая мозги из соцстран стран(или просто из бедных стран) и предлагать лучшие условия, тем более, что это халявный работник для капгосударства в том смысле, что оно не вложило в него ни копейки. Естественно США ни кого не держали потому, что экономически всё было устроено по другому. Хочешь свалить? Да на здоровье(только долги оплати по кредитам, которые ты брал на обучение, если должен), а если у тебя за всё уплочено, вали куда хочешь. От сюда наверно и такое разное отношение к выездам своих граждан.

[gobusik 404]

27 минут назад, lema сказал:

....

Я вот что предполагаю, чисто исходя из обычных логических построений(на сколько они правильные уж не знаю), что такое отношение к утечке имеет не только политическую причину, а такое происходит из за разницы в социальном устройстве. В соцстранах государство вкладывает в гражданина и гражданин за это не платит и тут бац - всем спасибо за внимание, я поеду в США приносить пользу. И в силу внутренних экономических отношений, что в соцстране не платили квалифицированным и высокообразованным кадрам в сотни и тысячи раз больше, чем обычному пролетарию, потому, что это в первую очередь не справедливо, так как чтобы платить очень большие деньги, придётся кому-то недоплатить и отнять у других, а в капстарнах к этому отношение другое, они могут платить единицам привилегированных и высокообразованных за счёт других пролетариев большие деньги, таким образом высасывая мозги из соцстран стран(или просто из бедных стран) и предлагать лучшие условия, тем более, что это халявный работник для капгосударства в том смысле, что оно не вложило в него ни копейки. Естественно США ни кого не держали потому, что экономически всё было устроено по другому. Хочешь свалить? Да на здоровье(только долги оплати по кредитам, которые ты брал на обучение, если должен), а если у тебя за всё уплочено, вали куда хочешь. От сюда наверно и такое разное отношение к выездам своих граждан.

Кстати аргумент 

[AndrewDvizhok 437]

1 час назад, lema сказал:

ага, значит СССР был беднее и менее благополучнее?

Ну союз не был раем. И в разные периоды был разным, в чём-то был лучше, в чём-то хуже.

1 час назад, lema сказал:

В соцстранах государство вкладывает в гражданина и гражданин за это не платит

Платит. Просто в кап. странах он будет платит на золотой унитаз уважаемого господина.

1 час назад, lema сказал:

И в силу внутренних экономических отношений, что в соцстране не платили квалифицированным и высокообразованным кадрам в сотни и тысячи раз больше, чем обычному пролетарию, потому, что это в первую очередь не справедливо, так как чтобы платить очень большие деньги, придётся кому-то недоплатить и отнять у других

Из ваших слов выходит, что капит. лучше чем социализм. Ибо только так можно добиться "спаведливой" оплаты труда. Вот только как так выходит, если в капит. есть денгососущие паразиты, а в соц. таких паразитов быть не должно. Паразитов убрали, а жить стали хуже? 

Если бы так, то сегодня в РФ было бы засилье квал. и высокообр. спецов со всеми вытекающими. Но большие доходы получают только владельцы и мутные дельцы, а результата нуль (вспомни нанотолика и где наши нанопланшеты, ну или из свежего Telegram: Contact @m0sc0wcalling)

Грубо говоря сегодня огромная доля денег идет на яхты уважаемых людей. В союзе уважаемых людей с яхтами не было, а поток денег был и если этот поток не шёл на квал. спецов, то стоит задатся вопросм, а куда тогда эти деньги шли. Значит где-то завелись новые паразиты Ельцин - выступления в 1980 и 1992 годы - YouTube

[lema 14]

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Из ваших слов выходит, что капит. лучше чем социализм.

Нет, не выходит. Конечно, капитализм лучше для тех кому в нём хорошо, но не лучше для всех и не лучше вообще. Разницу понимаете?

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Ибо только так можно добиться "спаведливой" оплаты труда.

Да, в кавычки правильно взяли. Точно так же можете сюда добавить "Ибо только так буржуй (о ужас) может добиться "справедливой" оплаты своих усилий.
Только как из этого следует, что я утверждаю мол капитализм лучше чем социализм - не ясно.
Или вы пытаетесь сражаться с реальностью пытаясь рассказать, что высококлассным специалистам не платили больших денег в кап странах? Эти люди были на самом деле менее обеспечены чем в СССР? Что сказать то хотели?

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Вот только как так выходит, если в капит. есть денгососущие паразиты, а в соц. таких паразитов быть не должно. Паразитов убрали, а жить стали хуже? 

Кто хуже стал жить? Вы о чём?

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Если бы так

Как так?

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Если бы так, то сегодня в РФ было бы засилье квал. и высокообр. спецов со всеми вытекающими.

Да с фигали в полупериферии их засилье будет? Засилье их в других странах, где условия повкуснее и открою секрет - они капиталистические.

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

В союзе уважаемых людей с яхтами не было, а поток денег был и если этот поток не шёл на квал. спецов, то стоит задатся вопросм, а куда тогда эти деньги шли.

В общественные фонды они поступали. Деньги шли на то, что имели советские граждане и что не имели граждане капстран.
Я так до конца и не понял - что вы пытались сказать?

[AndrewDvizhok 437]

27 минут назад, lema сказал:

что вы пытались сказать?

Если есть утечка кадров или запред на выезд - скорее всего в экономике беда.

[lema 14]

12 минут назад, AndrewDvizhok сказал:

Если есть утечка кадров или запред на выезд - скорее всего в экономике беда.

Значит вы считаете, что в СССР была с экономикой беда начиная с 30-х?

[AndrewDvizhok 437]

3 минуты назад, lema сказал:

Значит вы считаете, что в СССР была с экономикой беда начиная с 30-х?

Выходит что да.

[gobusik 404]

1 час назад, AndrewDvizhok сказал:

Выходит что да.

Силен не тот кто не упал, а кто упал и смог подняться, беда 1931го никак не умаляет величия 1952го

[AndrewDvizhok 437]

11 минут назад, gobusik сказал:

Силен не тот кто не упал, а кто упал и смог подняться

А величие 52-го не умаляет развала 91-го
Напомнил Ревва на свидании с современной девушкой - Золотой номер КВН - YouTube

[Карло Молотов 523]

22 часа назад, lema сказал:

Но всё же вопрос интересный, по поводу разницы в возможностях выезда из кап стран и соцстран, он ведь отличался. И вот вопрос - почему отличался и вообще в чём суть этих явлений? 

А чего тут сложно? В соц.стране ты родился, вырос, отучился, получил профессию и опыт за счёт социума. И чего, теперь "на тапки", так как сиськи гаитянок милее?) В кап странах это реализована по другому. Кредит на образование. Ипотека. Контракт с конским штрафом на расторжение. В итоге точно так же выезжают или единицы или те. кто уже оттарабанил своё.

Можно обратиться к экономической стороне вопроса, Советский союз это глобальный экономический проект (см ролик Юлина про создание СССР), наподобие современного Евросоюза, в который тоже не просто въехать и по которому можно свободно перемещаться только пари наличии спец-визы (как-там её). И чем Союз советский хуже в этом плане?

Кроме того в позднем союзе, когда до доброго оскала капитализма оставалось рукой подать, приходилось действительно запирать граждан, чтобы не разбежались от таких прелестей. Так то, с развалом подорвалась приличная масса народу и вполне себе устроилась в Европе или США, так что отрицать факт глупо. Но это в позднем союзе, клише которого пытаются растянуть на всю его историю. Причём даже ДО создания. Тип жидо-массон Ленин сразу так задумал народ гнобить и запирать. Мешал ему свободный русский дух жить спокойно!
А в раннем другие проблемы были, например выделение наличности, так как "рубль" не являлся товаром как сейчас. И куда ты с пустыми карманами поедешь, м? Ну это "исправили", что стало хорошим таким шагом к развалу.

Изменено 16 июня, 2023 пользователем Карло Молотов

[gobusik 404]

14 минут назад, AndrewDvizhok сказал:

А величие 52-го не умаляет развала 91-го
....

Но абсолютно не его является причиной 

[Sha-Yulin 5 948]

6 часов назад, lema сказал:

За такой аргумент сразу уцепятся - "ага, значит СССР был беднее и менее благополучнее?"

Разумеется. Особенно сразу после Гражданской. Это была нищая Российская империя, ещё дополнительно разорённая неудачной внешней войной и гражданской войной.
Догоняли. До конца так и не догнали, хотя приблизились вплотную.

[lema 14]

3 часа назад, AndrewDvizhok сказал:

Выходит что да.

А может всё-таки не с экономикой, а с уровнем жизни, потому, что ещё не выросли на столько чтобы каждому обеспечить такой уровень, который буржуи легко обеспечивают единицам? Когда растёшь и догоняешь - не означает, что имеешь большие проблемы с экономикой, только лишь по той причине, что ещё не догнал.
Эдак у вас получается что если выхватить СССР в любой точке роста, рассмотреть поближе, увидеть что уровень жизни инженера в США выше чем у советского инженера, то значит в СССР большие экономические проблемы, больше чем в США, а то что рост экономики СССР показывал такой, какой не показывал никто - это не считается, это всё легко трактуется как "беда с экономикой".

57 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Разумеется. Особенно сразу после Гражданской. Это была нищая Российская империя, ещё дополнительно разорённая неудачной внешней войной и гражданской войной.

Да, с этим периодом мне ясно. Я подразумеваю 50е - 70е года. Все статьи и страшилки касаются описания проблем с выездом как раз в эти периоды.

[AndrewDvizhok 437]

8 минут назад, lema сказал:

ещё не выросли

Это как-то из оперы "нужно ещё потерпеть", америга развалится, гейропа замерзнет...

13 минут назад, lema сказал:

Когда растёшь и догоняешь - не означает, что имеешь большие проблемы с экономикой, только лишь по той причине, что ещё не догнал

Если будет рост, то граждан силой держать не нужно. Полагаю, что квал.спец. не станет идти на риск чтобы уехать, точно зная, что сидя на попе ровно, через 5 лет будет жить не хуже чем там. Рисковать он будет, только если точно знает, что лучше уже не станет. Я только говорил, что маркером является текучка кадров и запреты. Или вы хотите сказать, что роста экономики без запретов на выезд не будет?

16 минут назад, lema сказал:

у вас получается что если выхватить СССР

Не у нас, а у вас. Я союз не сравнивал и про сравнения не говорил, а только про текучку и запреты.

[Borec 266]

2 часа назад, lema сказал:

Я подразумеваю 50е - 70е года. Все статьи и страшилки касаются описания проблем с выездом как раз в эти периоды.

За рубеж можно было ездить в пределах соцлагеря, постоянно были командировки и путёвки. Свободный выезд не практиковался, по моему разумению, по ряду причин: 1) напряжённые межгосударственные отношения, преимущественно с капстранами; 2) идеологические соображения; 3) риск шпионажа; 4) стремление регламентировать жизнь граждан; 5) неравномерность экономического развития государств; 6) нормированное распределение (путёвок, импортных товаров); 7) особенности обращения валюты; 8) таможенные условия. Это навскидку. 

п.1 - вполне естественно, что с потенциальным врагом трудно развивать туризм.

п.2,4 - в СССР 60-80х чиновники боялись, что люди легко поддадутся буржуазной пропаганде и старательно пытались запретить или ограничить что-нибудь, например, музыку. Это было сигналом того, что власть Советов осталась только на бумаге, а идеологическая борьба проигрывалась.

п.5 - существовала разница в уровне развития стран, а кого-то обуяла зависть, что в ГДР или США больше шмоток в магазине и они красивее выглядят или лучше.

п.6 это тот самый равноправный доступ к благам. Если бы Сейшельские острова были доступны 250-500 миллионам трудящихся, то побывать там можно было бы раз в жизни, если повезёт с распределением.

п.7 - в загранкомандировках платили инвалютой, которую при возврате меняли на рубли или купоны для "Берёзки". Курс обмена регулировался государством, валютные операции были запрещены. Это различие экономик, которое мешало туризму, но являлось неизбежным.

п.8 - особенности международной торговли не подразумевали, чтобы граждане везли элитный алкоголь, японские часы и прочую дребедень в товарных количествах ради перепродажи.

[gobusik 404]

4 часа назад, AndrewDvizhok сказал:

...

Если будет рост, то граждан силой держать не нужно. Полагаю, что квал.спец. не станет идти на риск чтобы уехать, точно зная, что сидя на попе ровно, через 5 лет будет жить не хуже чем там. Рисковать он будет, только если точно знает, что лучше уже не станет. Я только говорил, что маркером является текучка кадров и запреты. Или вы хотите сказать, что роста экономики без запретов на выезд не будет?

.....

Я бы помимо "жопа в тепле" ещё бы не отбрасывал идеологическую составляющую, применительно к СССР 50х - в 3м Рейхе трудящимся жилось явно хуже, чем в США, но массово туда не бежали

Изменено 16 июня, 2023 пользователем gobusik

[lema 14]

14 часов назад, AndrewDvizhok сказал:

Это как-то из оперы "нужно ещё потерпеть", америга развалится, гейропа замерзнет...

Ага, ясно "нам нужно развиваться и догнать потому, что не дотягиваем"(что и делалось) - это из оперы "нужно ещё потерпеть", америга развалится, гейропа замерзнет...(т.е. не делать лучше и не развиваться, а подождать когда у них станет хуже). Интересно у вас получается, палец и попа - это практически одно и тоже.

15 часов назад, AndrewDvizhok сказал:

Не у нас, а у вас. Я союз не сравнивал и про сравнения не говорил, а только про текучку и запреты.

Я вам задал вопрос - "Значит вы считаете, что в СССР была с экономикой беда начиная с 30-х?"
Вы ответили - "Выходит что да"
В моём вопросе СССР видите или нет?
А раз из СССР было крайне не легко эмигрировать начиная с 30-х, и раз так зарегулировано, значит были желающие, раз были желающие, то с вашей точки зрения  - экономика была больной, потому, что не могут быть желающие уехать из перспективной и развивающейся страны. Ваши же слова - Если будет рост, то граждан силой держать не нужно. Полагаю, что квал.спец. не станет идти на риск чтобы уехать, точно зная, что сидя на попе ровно, через 5 лет будет жить не хуже чем там. Это не я так считаю - это вы мне постоянно пытаетесь это донести и именно из этой позиции вытекает, что капитализм лучше.

16 часов назад, AndrewDvizhok сказал:

маркером является текучка кадров и запреты.

Ну во первых, откуда эта текучка возьмётся, если есть запрет? Значит остаётся в сухом остатке наличие запрета. И по вашему - это маркер ой беды с экономикой.
Интересная такая оценка экономик практически всех соцстран по этому критерию, учитывая что у них у всех были проблемы с выездами. И мне ещё говорят, что это из моих слов выходит, что капитализм лучше чем социализм. 

15 часов назад, AndrewDvizhok сказал:

Или вы хотите сказать, что роста экономики без запретов на выезд не будет?

Может рост и будет, но явно хуже чем без запретов, пока страна не достигнет нужного уровня.
Вот например вы соцгосударство которое начинает стремительно развиваться почти с нулевого уровня, вы выучили кадры, но тут появляется условный буржуй, у которого развита промышленность и большие доходы и он вашим инженерам предлагает золотые горы здесь и прямо сейчас, и даже не через 5 лет. И когда эти инженеры уедут к условному буржую по объективно лучшему предложению, расскажите мне - какой пользой обладает для роста экономики соцстраны участие её квалифицированных кадров в общем буржуйском рынке труда? И если даже вы идеологически удержали свои кадры от выезда, то это ни как не отменяет существование более выгодное предложения от буржуя.
Но у вас вывод простой - если буржуй имеет возможность предложить условия лучше, значит с экономикой развивающееся соцгосударства беда. А если на этого буржуя найти другого буржуя№2 из другой страны который предложит ещё больше, то выходит, что уже у буржуя №1 беда. Занавес.

13 часов назад, Borec сказал:

Свободный выезд не практиковался, по моему разумению, по ряду причин:

В ваших пунктах идёт речь о временных выездах. Я всё-таки про эмиграцию и выезда на постоянное место, т.е. навсегда. И тут боязнь, что вернётся обратно шпион или распропагандированный человек  бессмысленна, потому, что он уезжает навсегда и вред который он принесёт заключается в том что на этого гражданина были потрачены ресурсы общества + он может за границей начать рассказывать "страшные сказки", но это по большому касается творческой и политической интеллигенции.
С временными выездами мне понятно.

[AndrewDvizhok 437]

17 минут назад, lema сказал:

т.е. не делать лучше и не развиваться

Запрет на выезд это делать лучше?

23 минуты назад, lema сказал:

вытекает, что капитализм лучше

Нет не вытекает. Попробую аналогию привести, например, я говорю "если у мерседеса при езде слышен стук, это означает, что скорее всего в машине какая-то неполадка". А вы из этого пытаетесь мне вменить, что я поливаю грязью завод изготовитель мерседесов.

28 минут назад, lema сказал:

И по вашему - это маркер ой беды с экономикой

Ну так как там? С экономикой по итогу вышло?

29 минут назад, lema сказал:

Может рост и будет, но явно хуже чем без запретов, пока страна не достигнет нужного уровня.

Главное не останавливаться на полумерах. Еще для благого дела стоило бы антиСВОшников обязать работать по 14 часов и без выходных. Хотя лучше всех, это же не надолго, пока уровня не достигнем "Родные мои": Путин обратился к пожилым и попросил их потерпеть - YouTube. 

52 минуты назад, lema сказал:

вы выучили кадры, но тут появляется условный буржуй, у которого развита промышленность и большие доходы и он вашим инженерам предлагает золотые горы

А может сразу с буржуем войну замутить? За рынки сбыта/месторождения/проливы? Вы говорите про социализм, но продолжаете применять логику кап. системы. Например, самое простое решение, обучать больше спецов. Кап. система не сможет всех всосать, во первых куда они будут девать своих, во вторых разве это не является успехом заставить буржуев обеспечивать людей хорошими условиями. К тому же, что будет если посмотреть на ситуацию чуть дальше, что будет во втором поколении? Уехавшие спецы будут своим детям оплачивать обучение там? Отправят детей сюда?  

55 минут назад, lema сказал:

с нулевого уровня, вы выучили кадры

Ага, инженеры из земли растут видимо. С нулевого уровня, вы будете покупать инженеров у тех самых буржуев. Но т.к. платить хорошо низя, вы видимо будете их похищать и в цепях держать.

1 час назад, lema сказал:

А если на этого буржуя найти другого буржуя№2

Так они открыто это фичей называют - конкуренция. Там изначально так и заявлено - сильный сожрет слабого.

p.s.
Вы говорите о людях как о ресурсе. Для вас спец. это как дорогой товар, который нельзя потерять и все рассуждения строите с точки зрения рентабельности (не окупился инженер - вот беда). Для меня же соц. система ориентирована не на прибыль, а на человека.

[Sha-Yulin 5 948]

52 минуты назад, lema сказал:

потому, что он уезжает навсегда и вред который он принесёт заключается в том что на этого гражданина были потрачены ресурсы общества + он может за границей начать рассказывать "страшные сказки", но это по большому касается творческой и политической интеллигенции.

Мдя ((
1. Бегство мозгов. США и другие богатые капиталистические страны с высоким социальным расслоением используют "покупку мозгов". Это прямо сейчас использует РФ в плане покупки спортсменов. А строится на том, что в СССР ведущий инженер или учёный никогда не будет зарабатывать, как в США.

Вот ограничение на выезд в значительной мере перекрывает утечку мозгов.
2. Человек, который не вернётся, с большой вероятностью будет давать информацию вражеской разведке. По этому были целые города, куда был ограничен въёзд и откуда точно не пускали за границу.
3. При конкуренции или вражде между государствами эмигрант часто используется, как идеологическая витрина. Это наиболее заметно сейчас в работе Ю.Кореи с перебежчиками из КНДР. Некоторые из них начинают получать значительные гонорары за показ того, как они из ада сбежали в рай. И это работало даже в 60-е годы, когда средний уровень жизни в КНДР был заметно выше, чем в РК.

Что у тебя за особенность делать из сказанного строго крайние, чёрно-белые выводы?