Sha-Yulin

Не более произвольно, чем при ТТС. Например, работодатель повышает/понижает на 1/10 запраплату на всех этапах. В результате стоимость растёт/падает на 1/10 в результате произвольного решения работодателя! Пока не получилось. Первое - себестоимость. Второе сходу убивается корпоративным сговором. А третье уже и есть произвол, ограниченной только балансом спроса и предложения. Земля, сырьё, продающееся без переработки (нефть, газ), патентные и авторские права, вода .... да можно долго перечислять. Можешь начинать спорить. Зато ты платишь налоги, оплачиваешь услуги ЖКХ, покупаешь газ. И при этом, заметь, ты рассматриваешь в качестве покупателей только физических лиц. А на них точно приходится большая часть товароборота? Это вот про эту чушь? Не, я такого не придерживаюсь. И насколько помню, у Маршалла отсутствую причинно-следственные связи. А я без них никуда.

Ну значит я тебя неверно понял. Особенно вот это: Далее: Оппонировать нужно со всежими аргументами или опровергнув уже приведённые. А то появляется дежавю с пересказом двух первых страниц этого треда. А ещё непроизведённых товаров (нефть, золото, земля), товаров, ценообразование которых не рыночное (монополисты, вмешательство государства и т.д.), предметов роскоши и произведений искусства. То есть касательно большей части товаров не Земле. Я ведь не говорил, что ТТС вообще не работает. Я сказал, что она работает только в некоторых частных случаях. Остаётся учитывать остальные факторы. Цена по прежнему будет возникать только в момент купли/продажи. Ибо только в этот момент за товар будет что-то уплачено, а до этого указанная цена товара может меняться не раз или вообще не быть указана. Но только откуда ты взял "произвольно"? (Возвращаемся к твоему заявлению "не утверждал полноту пространства вариантов из этих двух") Всё равно цена будет связана, хотя бы по нижней границе и в долгосрочной перспективе, с себестоимостью (здесь как раз есть ТТС) и связана с балансом предложения и платежеспособного спроса и с наполненностью рынка (товара может оказаться просто больше, чем нужно людям).

Ну так ты сам написал - националисты должны быть правильные. А то как Баркашов - не тех поддержат. Кстати, как там с "русской весной"?

Ну да. Это вообще полезно - взглянуть на себя со стороны. Да нет, обычный граждане. Просто реально после 2018 года вижу всё более усиливающийся накал бытового национализма под всё более борзеющих нациков. Похоже, как РКМП, власть предержащие пытаются сделать ставку на национализм, как последнее средство натравливать трудящихся друг на друга. Типа, инородца или еврея надо больше ненавидеть, чем заводчика или помещика.

Если бы она не тебя не действовала, ты бы не нес с завидным упорством ахинею про замещающую миграция, чуждую культуру и про беду чурок в русских школах. Но ты вменяемый и с тобой можно дискутировать. А с многими жертвами пропаганды нельзя. Им реально национализм мозг съел без остатка (тебе - только частично). И в угоду идиотским националистическим симулякрам они готовы убивать и ведут к гибели свою страну и свой народ.

Слишком много вижу таких "вбросов" вживую. Пропаганда действует не только на тебя.

Кстати, камрад, вот результат пропаганды РО и прочих националистов. Это лишь один множества примеров https://www.youtube.com/shorts/Zn5haHmTZfc?feature=share Как думаешь, какую пользу этот взращенный пещерный национализм принесёт стране?

Отлично! Вот только я в примере тебе дал икру, получаемую в свободном вылове, "дикую". Так что цитата совосм мимо кассы. Нет. Она лишь требует, что данные хрящевые рыбы были не эндемиками, а как треска, жили массово в мировом океане. И снова нет. А тебе показываю проблемы ТТС, которые иллюстрирую примерами. И примеров можно набрать огромное множество. Они как раз показывают неразрешимые проблемы ТТС. А ты пытаешься привязать костыли, чтобы удержать на плаву тонущую теорию. Направление предельно простое. ТТС работает только для производства и только в рамках определения себестоимости. Если на рынке представлены товары, которые можно производить в любых необходимых количествах (спички, зерно, автомобили) и на рынке представлены сотни и тысячи независимых друг от друга игроков, а государство ограничивает своё вмешательство - то ТТС работает. Но вот только оно работает при соблюдение ВСЕХ этих условий. На рынке товаров, которые не производятся, при монополизации или большом вмешательстве государства ТТС работать перестаёт. А какая часть мира живёт в экономиках, где все эти условия соблюдаются? Да, принцип, что прибыль капиталиста, это всегда неоплаченный труд производителя, он верен. И если бы те, кто добывают чёрную икру, получали бы деньги сразу от конечного потребителя, то они купались бы золоте, а икра подешевела бы. Но такие люди называются браконьерами и из отлавливают и наказывают. Но это и означает то, что я говорил - что ТТС применима только местами. То есть в качестве общей теории она не работает. Именно религиозный подход. Просто люди, которые его придерживаются, часто сами этого не замечают. Ты это показал однозначным противопоставлением - либо ТТС, либо субъективный подход.

У тебя не получилось. Месторождения золота часто находили вообще довольно случайно, без затраты особых средств. Не способен понять с золотом? Ну давай возьмём чёрную икру. Где она водится, хорошо известно. Добывать её не сложнее, чем другую икру. Например технологически легче, чем дешёвую игру летучих рыб. Но чёрная икра - эндемик. Она есть только у определённых сортов рыб, живущих в Волге и на Каспии. То есть её тупо МАЛО(!!!). Но при этом её едят. И потому она стоит ДОРОГО. И это ровно та же причина, что и с золотом. Почему субъективному? Что это вообще за религиозный подход с ложной дихотомией - либо ТТС, либо субъективный подход? Тобой мысль, что ТТС не верна, просто с ходу отбрасывается. Другие объективные факторы существовать не могут? Труд маркетологов есть как в цене на обычный рис, так и на нешлифованный. Так что включить можно, на разницы в цене он не даст. Труд маркетологов больше сказывается на ценах брендовых товаров, но даже там он, обычно, составляет незначительную часть цены. Ну, скорее верующим, чем зашоренным. И никто тебе не мешает видеть ТТС единственно правильной теорией. Вот только прямо сейчас убеждаемся в очередной раз, что она не работает.

Объяснить можно всё, что угодно. Но шлифованный в производстве дороже, а стоит дешевле. Так что остаётся только 4 пункт.

И что здесь риторического? Не занимаются повально все строго потому, что золота мало. Фронт работ для небольшого числа людей. Труд старателей и рабочих приисков составляет лишь ничтожную часть от стоимости золота. А ещё на стоимости редких элементов, стоимости нефти и газа и т.д.. Ну так зожевское питание - целая мировая индустрия. А себестоимость нешлифованного риса ниже себестоимости шлифованного.

Но золото, намытое старателем во вполне комфортном месте всё равно стоит дорого. И что бы рядовые старатели не зажрались, им обычно обрубают возможность свободно торговать этим золотом. Я ведь не о промышленной добыче, хотя и там есть, в том числе, просто намывание золота драгами. Ну вот ты только что обосновал. Да ладно?! Ну вот, для примера, индустрия зожевского питания, по которой рис нешлифованный стоит вдвое дороже шлифованного.

Сразу две поправки. 1. Может зависеть ещё от распространённости ресурса. Ты опять меняешь тезис и применяешь только себестоимость. Но, например, добывать золото в принципе не сложнее, чем железо. Просто золота меньше. 2. Пределы меновой стоимости больше связаны не с себестоимостью, а с числом "игроков". Это сейчас хорошо видно по ценам на память. Корпоративный сговор рулит вне рамок ТТС. Только в том, что сахар, гречку и туалетную бумагу по любому будут покупать. И количество таких товаров может сильно гулять в момент ажиотажа, но если смотреть из года в год - разницы заметной не будет. Кто накупит сахара сегодня на пол года, тот не будет покупать его следующие полгода. Ну давай я тебе ещё одну задачку подброшу. Вот есть утверждение, которое многие воспринимают, как аксиому - спрос рождает предложение. Но сейчас большая часть товаров продаётся по обратной схеме - предложение формирует спрос. Так откуда берётся спрос?

В том плане, в котором ты и поднимал вопрос. Кстати, я не слова не сказал про сложный и простой труд. И вот здесь разница между товарами повседневного спроса (которые НУЖНЫ) и спинерами (которые ХОТЯТ) разница будет весьма заметная. Именно по этому я, для себя оперирую двумя стоимостями - себестоимость и меновая стоимость (цена). Остальные варианты при проверке просто отваливаются, как ненужные. А разница между этими двумя стоимостями и является прибылью.

Вот только одинаково ли формируется стоимость? Зато наглядный. И теория должна работать. Ну, то есть, как говорил Гобусик, субъективный параметр?