Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'марксизм'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Категории

  • Jarl Burenstam
  • Летопись
  • Путь в Валгаллу
  • Якорь
  • Смеходрот
  • Библио
  • Картинки
  • Публикации

Форум Фьорда

  • Форум Фьорда
    • Исторический
    • Военно-исторический
    • Политико-аналитический
    • Религиозный
    • Юмор
    • Марксизм и другие
    • Кают-компания
    • Мастерская

Группа


Пол


Возраст


О себе

Найдено: 48 результатов

  1. Разговоры о марксизме 3

    ОТ Борис Юлин
  2. РЕАКЦИЯ на КАЦА

    ОТ Борис Юлин
  3. Разговоры о марксизме 2

    ОТ Борис Юлин
  4. Разговоры о марксизме 1

    ОТ Борис Юлин
  5. Послушал эфир с Борисом Витальевичем и вот что хочу сказать. Не кажется ли вам, чтобы понять марксизм-ленинизм, надо пройти тем же путем, что и классики марксизм? Например, В.И Ленин создатель СССР, и чтобы понять его как личность и его мышление, нужно прочитать ту же Науку логики. Понять левые идеи можно и без полного прочтения всего этого, это верно. Но я думаю, что людям, которые хотят сильно разбираться в марксизме, в истории его развития, должны это прочесть. Не возводить в догму, нет, просто понять все в развитии. Почему В.И. Ленин в своей работе "О значение воинствующего материализма" все таки рекомендовал печатать и изучать Гегеля. Может он все-таки полагал, что это тоже необходимо? Я не возвожу Ленина в догму. Но ведь благодаря ему, не только ему, конечно, но его вклад громаден, мы получили Советский Союз. Представьте если большинство марксистов, сторонников левых идей, будут все это знать. Это же хорошо. Действительно, помимо Гегеля надо изучить и других философов. Я вот не понимаю что критикует Гегель у Канта, потому что я не читал Канта. Надеюсь, вы понимаете, что я хочу сказать. Лично я хочу прочитать ПСС Маркса, Энгельса и Ленина, Гегеля, других философов, начиная от древнегреческих. А также изучить сильнее классическую русскую литературу, ведь она тоже влияла на Ленина, и мне понравилось то, что сказал Егор Яковлев: "Чтение сложных текстов русской классической литературы развивают мышление". Короче говоря, чтобы понять путь развития всего движения, надо прочитать всё это, вы так не считаете? А когда мы поймем как оно развивалось в деталях, мы сможем на сегодняшний день применять все это еще лучше чем сейчас. Просто вот у Б.В Юлина, М.В. Попова, М.А Соркина, Сергея Бийца. У них у всех разные взгляды, из них какой-то один ближе всего к истине. Все думали по разному и при Ленине, много разногласий было в РСДРП, а потом и в партии большевиков. Ну так вот, если изучить ВСЁ это, то мы придем еще ближе к истине, разве нет? Параллельно изучая и другое, и более новое.
  6. Здравствуйте, нужна небольшая пояснительная бригада. В первой книге "Капитала" Маркс раскрывает образующие значение простого общественного труда, как некоторого "мерила" меновой стоимости. Пример, 10 ложек можно поменять на 5 чашек, а их - на 8 вилок. Собственно, такой обмен возможен благодаря тому, что есть некоторый х, который содержится при обмене. Этим х'ом является простой общественный труд в единицу времени, требуемый для производства продукта. Если вилку делать дольше (той же силой), что и ложку, то вилка стоит дороже ложки. Есть пара исключений, например, "вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью (прим. товарной). Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д." или "вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром". "Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости". А теперь вопрос. Откуда меновая стоимость так возросла у рубашки Гоши Рубчинского, если количество труда на её производство аналогично другим рубашкам? Это штучный товар, наверное, который все признают роскошью, но... проблема тогда в связи с трудом...
  7. Рекомендует ли Борис Юлин смотреть ролики с Поповым?Как сам Борис Витальевич относится к Попову?
  8. Отрицание отрицания профессора Попова

    ОТ Борис Юлин Я оказался прав на счёт профессора-оппортуниста. Теперь это видят и его бывшие поклонники.