Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'марксизм'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Категории

  • Jarl Burenstam
  • Летопись
  • Путь в Валгаллу
  • Якорь
  • Смеходрот
  • Библио
  • Картинки
  • Публикации

Форум Фьорда

  • Форум Фьорда
    • Исторический
    • Военно-исторический
    • Политико-аналитический
    • Религиозный
    • Юмор
    • Марксизм и другие
    • Кают-компания
    • Мастерская

Группа


Пол


Возраст


О себе

Найдено: 42 результата

  1. Послушал эфир с Борисом Витальевичем и вот что хочу сказать. Не кажется ли вам, чтобы понять марксизм-ленинизм, надо пройти тем же путем, что и классики марксизм? Например, В.И Ленин создатель СССР, и чтобы понять его как личность и его мышление, нужно прочитать ту же Науку логики. Понять левые идеи можно и без полного прочтения всего этого, это верно. Но я думаю, что людям, которые хотят сильно разбираться в марксизме, в истории его развития, должны это прочесть. Не возводить в догму, нет, просто понять все в развитии. Почему В.И. Ленин в своей работе "О значение воинствующего материализма" все таки рекомендовал печатать и изучать Гегеля. Может он все-таки полагал, что это тоже необходимо? Я не возвожу Ленина в догму. Но ведь благодаря ему, не только ему, конечно, но его вклад громаден, мы получили Советский Союз. Представьте если большинство марксистов, сторонников левых идей, будут все это знать. Это же хорошо. Действительно, помимо Гегеля надо изучить и других философов. Я вот не понимаю что критикует Гегель у Канта, потому что я не читал Канта. Надеюсь, вы понимаете, что я хочу сказать. Лично я хочу прочитать ПСС Маркса, Энгельса и Ленина, Гегеля, других философов, начиная от древнегреческих. А также изучить сильнее классическую русскую литературу, ведь она тоже влияла на Ленина, и мне понравилось то, что сказал Егор Яковлев: "Чтение сложных текстов русской классической литературы развивают мышление". Короче говоря, чтобы понять путь развития всего движения, надо прочитать всё это, вы так не считаете? А когда мы поймем как оно развивалось в деталях, мы сможем на сегодняшний день применять все это еще лучше чем сейчас. Просто вот у Б.В Юлина, М.В. Попова, М.А Соркина, Сергея Бийца. У них у всех разные взгляды, из них какой-то один ближе всего к истине. Все думали по разному и при Ленине, много разногласий было в РСДРП, а потом и в партии большевиков. Ну так вот, если изучить ВСЁ это, то мы придем еще ближе к истине, разве нет? Параллельно изучая и другое, и более новое.
  2. Здравствуйте, нужна небольшая пояснительная бригада. В первой книге "Капитала" Маркс раскрывает образующие значение простого общественного труда, как некоторого "мерила" меновой стоимости. Пример, 10 ложек можно поменять на 5 чашек, а их - на 8 вилок. Собственно, такой обмен возможен благодаря тому, что есть некоторый х, который содержится при обмене. Этим х'ом является простой общественный труд в единицу времени, требуемый для производства продукта. Если вилку делать дольше (той же силой), что и ложку, то вилка стоит дороже ложки. Есть пара исключений, например, "вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью (прим. товарной). Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д." или "вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром". "Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости". А теперь вопрос. Откуда меновая стоимость так возросла у рубашки Гоши Рубчинского, если количество труда на её производство аналогично другим рубашкам? Это штучный товар, наверное, который все признают роскошью, но... проблема тогда в связи с трудом...
  3. Рекомендует ли Борис Юлин смотреть ролики с Поповым?Как сам Борис Витальевич относится к Попову?
  4. Отрицание отрицания профессора Попова

    ОТ Борис Юлин Я оказался прав на счёт профессора-оппортуниста. Теперь это видят и его бывшие поклонники.
  5. Приветствую камрады! Прочел тему о М.В.Попове здесь и на РП, после чего, нахожусь в жутком смятении. Как же изучать "Капитал"? Учить диалектику Гегеля или нет? Из того, что говорит Попов ссылаясь на Ленина с его отзывами о диалектики в "рабочих тетрадях" (про которые на РП говорят,, что это всего лишь черновики, что в других работах этого нет, поэтому ссылаться на них некорректно), я сделал вывод, что изучение "Науки Логики" - дорога от идеалистической диалектики к материалистической, т.е. к методу, при помощи которого Маркс писал "Капитал" и, только понимая этот метод, можно понять "Капитал" в полной мере, но, поскольку, работы в которой подробно объяснялся принцип диамата нет, то надо самому изучать гегелевскую диалектику и отделять ее от идеалистической шелухи. Или может есть, какая-нибудь программа/алгоритм изучения этого труда? Извиняюсь за дублирование тем, при ее посте, выдавало ошибку, думал она не создалась
  6. Дискуссия по формационному подходу

    ОТ Борис Юлин Буду дискутировать с представителями РКРП по озвученным мною тезисам. 18 ФЕВРАЛЯ (ВТОРНИК) внеочередной партклуб РКРП проводит научную дискуссию. Поводом для дискуссии послужило недавнее выступление известного историка и публициста Бориса Юлина на конференции «Сталин-140», в котором уважаемый историк подверг критике формационный подход и концепцию последовательной смены общественно-экономических формаций. Вопрос понимания логики исторического процесса и типов исторических этапов, несмотря на свой теоретический характер, крайне важен для практической борьбы, ведь не имея четкой методологии понимания истории вряд ли возможно осуществить переход к новой коммунистической формации, одним из признаков которой является сознательное управление человеком своей жизнью, на основе научного познания законов развития природы и общества. Тема: «Формационный подход: выдержал ли метод проверку временем?» Вопросы: 1. Способы производства и общественно-экономические формации: устаревшие понятия или  абстракции, открывающие дорогу к познанию законов исторического развития? 2. Диалектика производительных сил и производственных отношений: устаревшее понятие или главная детерминанта исторического процесса? 3. Методологическое значение теории общественно-экономических формаций в сравнении с другими подходами к периодизации истории: была ли в реальной истории последовательная смена общественно-экономических формаций? 4. Новые знания об истории и формационная теория: развитие теории или её отрицание? 5. Есть ли угроза возврата докапиталистических формаций в наше время? На эти вопросы ответят докладчики: Борис Юлин – историк, публицист, военный эксперт. Сергей Новиков – историк, публицист, руководитель Идеологической Комиссии МК РКРП-КПСС Место проведения: Москва, Ащеулов переулок, дом 9, (метро Тургеневская, Чистые пруды, Сретенский бульвар). Вход свободный. Начало в 19:00 ч.
  7. Что нужно знать о Попове

    ОТ Борис Юлин Меня снова спрашивали про дебаты с Поповым, где он такой дружелюбный и почему бы с ним не объединиться. Разногласия с Поповым носят принципиальный характер - он оппортунист, сознательно вводящий трудящихся в заблуждение, дающий им ложные цели и защищающий существующий режим. То есть он страж власти капитала и потому враг трудового народа. Но есть и чисто человеческий фактор. Попов не удержался и показал свою настоящую натуру. Когда стороны уже договорились о дебатах и они должны вот-вот состоятся - неприлично делать вбросы на их тему. 30 марта я выехал из Москвы в Питер на эти самые дебаты, о которых, в том числе и о дате, было договорено за пару недель до этого. 29 марта Попов выкладывает вот это видео: