Данжеон Хантер

Ну вообще пример с Туркменией и Китаем привёл не я) А так да - чем больше населения в стране, тем сложнее ей при прочих равных показать настолько же высокий темп роста, как и у страны с сильно меньшим населением. Казалось бы, очевидно. Но почему-то у некоторых возникают сомнения в адекватности показателей ВВП на душу населения в Китае и Туркмении.

Сначала "ты неправ и в Туркмении, согласно твоему источнику, наименьшие показатели производительности труда, а основной рост ВВП связан с производством хлопка", а когда я указал на цифры из источника, которые это опровергают, - "не надо например". Браво. Пусть даже не было массовой постройки заводов в Туркмении. Признаю, что был неправ. Однако темпы роста ВВП были несравнимо огромные по сравнению с Китаем того же периода. И, кстати, рост производства промышленной продукции в Туркмении тоже было огромный - в 10 раз за 25 лет. Видимо, производили промышленную продукцию на коленке, заводов же не было. Так не ведите себя как обиженнный гуру, который считает, что априори не может ошибаться и которого задевает, когда ему указывают, что произнесенное им заклинание неплохо бы подтвердить статистикой. Или хотя бы опровергнуть статистику оппонента, но опять же - приведя статистику, подтверждающую сказанное, а не просто использовав мантру. Это звучит логично и правильно. Но для того, чтобы это стало аргументом, нужно привести данные о доле ЧОП и платных справок в экономике страны. Потому что может оказаться так, что на ЧОП и справки приходится 5-7% ВВП страны или меньше, а остальное - "действительно востребованные услуги". А может оказаться и наоборот, и вы окажетесь правы.

В принципе одним из факторов роста я подобное и назвал. Но БВ потребовал примеры, а приведенный пример с "Прогрессом" раскритиковал. "Реальный ВВП" - это ВВП, пересчитанный на инфляцию, а не те производства, которые лично вы считаете полезными. Из перечисленного курьеры, сфера услуг - это вполне себе реальный ВВП. Да даже ЧОП это реальный ВВП, пусть и не такой полезный, как в целом сфера услуг. Но раз тезис с ... ...реального роста ВВП не было... ...поменялся на... ... не было роста производства, а "нереальные" отрасли (сфера услуг, ЧОП, курьеры и тд) - не считается на реальный ВВП... ... То у меня претензий нет. С данным утверждением я согласен. Производство стагнирует, а если вычесть из экономики всю сферу услуг, которая составляет больше половины, и оставить только производство, то в таком случае получится, что наша экономика стагнирует. Баньте, если считаете нужным и правильным. Я сказал что вижу, надеюсь, ничем не задел. Но если вы считаете себя гуру, которого "обвинение" в догматичности уязвляет - прошу прощения, не хотел ником образом задеть. "Наименьшие среди республик" - это втрое, вчетверо выше, чем в Китае за аналогичный период времени? СССР - это очень высокая планка с огромным ростом ВВП за очерченный период времени. Возьмем, например выпуск крупной промышленности в млн рублей. Таджикская - рост с 1 в 1913 до 187 в 1937. Казахская - рост с 432 до 982 Киргизская - рост с 1,2 до 170. РСФСР - рост с 7249 до 69 241. Туркменская - с 30 до 293 По темпам роста производительности труда Туркмения даже не на последнем месте среди республик. А если уж сравнивать с Китаем тех времен - разница колоссальная.

Даже продолжать не хочется, когда цель - не разобраться, а замочить оппонента. Куда денутся те 50% рабочих, если теперь их надо вдвое меньше? Они либо станут безработными, либо найдут работу и тем самым увеличат ВВП страны. У нас же безработица сильно меньше 50%. Поэтому приведенные мною примеры НТП увеличивают ВВП. Следующий абзац в предыдущем посте - как раз про заводы, но зачем же читать дальше первого абзаца. Конечно не понял. Не приведены никакие расчёты, а когда вам с расчётами указали, что рост ВВП был и без нефтегазового сектора, вы продолжили мантру "рост ВВП совпадает с ростом цен на нефть". Опять же, не приведя никакой статистики в подтверждение того, что рост экономики связан исключительно с ростом цены на нефть. Что статистика лжёт насчёт роста - это не аксиома и не божественное откровение. Это тоже доказывать нужно. Пока вы не привели никаких данных, указывающих, что именно роста ВВП не было, а не роста промышленности группы А и обрабатывающей промышленности. Промышленность - это примерно четверть от объёма экономики в постиндустриальных странах. Не обязательно именно по выплавке стали. В целом был значительный рост. темпы роста республик 1960-1985 (стр 91). Темпы роста республик в 1920-1930-ые. Тут указаны данные и по стали, и многие другие.

Уменьшение числа работников, необходимых для производства того же количества продукции, при неизменной или примерно неизменной безработице обязательно ведет к увеличению ВВП. Если бы эти примеры просто "вдвое снизили число рабочих", не увеличив ВВП, то сейчас безработица была бы около 50%. Почему. Если мы пытаемся сравнить ВВП по ППС на душу населения Китая и Туркмении, то нужно обращать внимание не на подготовительные мероприятия, а именно на тот отрезок времени, когда этот бурный рост начался. Если уж сравнивать вашим методом - то в Туркмении подготовка к бурному росту началась в 1920-ые. Всяко раньше, чем в Китае. Но имхо спор ни о чем. Очевидно, что при советской власти средний рост и тем более рост на душу населения в исторически отставших республиках был значительный, и именно благодаря этому данные республики сейчас могут сравниться с Китаем по ВВП по ППС на душу населения. Пожалуйста. Многое из того, что увидите здесь - относится к периоду массовой индустриализации в Туркмении при советской власти. https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Туркмении Тыкайте в любое предприятие из списка - почти наверняка попадете в то, которое было построено в тот период. Могу ошибаться, но мне кажется, что это нужно доказывать. Сказать просто "роста, исключая нефтегазовый сектор, не было", сказать "официальная статистика врёт", не приведя никаких расчётов, - странно. Например, было бы интересно увидеть тот самый рост по разным отраслям, на который вы опираетесь в своём выводе. Насколько выросла каждая из топ 10 отраслей в России. И если мы увидим, что каждая или большинство из подавляюще значимых отраслей выросли на 20-25%, а средний прирост (без нефтегаза и с учетом инфляции) составил 100%, то да, мы уверенно скажем: "нам врут. статистика обманывает". Не согласен. ППС - не манипулятивный приём, а более точный расчёт с учётом цен в экономике. Например, в одной стране производится только один товар и стоит 100р, а в другой такой же товар стоит 300р. В первой стране ВВП будет втрое больше. ВВП по ППС - одинаковый. Но количество благ и их качество в обоих примерах-то одинаковое. Если мы рассматриваем именно рост, то разницы практически нет при расчёте на душу населения и общего. Единственный фактор, который может повлиять на наш вывод - резкое вымирание первой страны или резкой рост населения во второй стране. Но нет, в Туркмении с 1990 населения увеличилось почти вдвое, а в Китае - примерно на четверть. Так что этот фактор играет на руку Китаю, а не Туркмении. Китай за счёт этого фактора будет более выгодно выглядеть на фоне Туркмении при прочих равных. В принципе согласен. Какой параметр брать - зависит от того, что мы пытаемся найти. Вроде, речь шла именно о росте, а не о влиянии на мировую экономику и не про общие объёмы ВВП. Швейцария, так то, тоже имеет не такой большой по сравнению с Китаем ВВП, но к ней вопросов про расчёт на душу населения почему-то не возникает.

Согласен. Вы же понимаете, что для этого мне надо обладать отчетностью предприятия за последние 30 лет. Но так навскидку могу сказать, что в 90-ые завод "Прогресс" в Самаре простаивал по рассказам знакомых, работавших и работающих там. Например, внедрение электронных систем управления предприятием типа 1с, сап и автоматизация бух.отчетности; повсеместная компьютеризация. Внедрение станков с ЧПУ от siemens в кб аэрокоса в Самаре. Внедрение компьютерных программ обучения работе со станками с ЧПУ. Всё это повышает производительность труда и влияет на ВВП. Всё-таки экономического взлета в Китае в 1958 не было. Начался он недавно. Достаточно глянуть на график роста ВВП. ВВП Китая по годам. А в Туркмении при советской власти - был. Индустриализация выражалась в массовой постройке заводов, дорог. Весь вопрос в "насколько быстро". Это в значительной мере влияет на рост ВВП. Ты не понимаешь, что такое расчёт на душу населения и что для многомиллиардной страны, которая начала экономический взлет не так давно, эти цифры нормальные? И статистика это не Исаева, а ворлд банка. Кидайся говном в ворлд банк. 28213:20163:1,2=1,16, или 16% прирост, где 28213 - ввп по ппс на душу в 2020 20163 - ввп по ппс на душу в 2008 1,2 - инфляция доллара 16% - прирост с 2008 по 2020 Это же легко считается. Зачем такие вопросы задавать)

.

Если не намек на нефть: один фактор роста уже предположил - реформы типа монетизации льгот. Но вряд ли это единственный и даже основной фактор. Второй фактор, наверное, это большие законсервированные мощности, оставшиеся от СССР. Но это гадание, поскольку доступа к таким данным у меня нет. И к тому же эта гипотеза не объясняет прироста в 2015-2020 на 7%. Вряд ли осталось так много мощностей, которые за предыдущие пятнадцать лет не успели расконсервировать, чтобы объяснить рост в 2015-2020. Ещё некоторый вклад в увеличение ВВП по ППС на душу могло внести уменьшение населения. Но это ничтожный фактор, поскольку с 2000 по 2020 население сократилось на 2,5 млн, то есть 1,5%. А с 2015 по 2020 вообще практически не изменилось благодаря миграции. Ну и основной вклад, наверное, - научно-технический прогресс, внедрение, пусть и не массовое, уже опробованных на западе технологий.

Наверное, мне не удалось донести мысль. Про благосостояние и равномерность распределения не говорил ни разу. Что уровень ВВП, даже средний, с благосостоянием не всегда связан - факт очевидный. Всё, что я посчитал - это рост ВВП по ППС на душу населения. В исходной картинке, вокруг которой пошёл спор, была указана цифра именно на душу населения. Но имхо это не играет особой роли при расчёте динамики. Это ж на душу населения. Что в Китае на 1,5 млрд человек такие показатели - разве удивительно? В Туркменистане и Азербайджане проходила мощнейщая индустриализация в течение 70 лет, в Китае она началась не так давно. Если это намек на нефть, то некрасиво, Борис Витальевич. Для вас постарались и выложили расчёты, в которых виден прирост от нефти и газа и виден общий прирост. Даже вычли прирост от нефти и газа из общего, учли инфляцию и показали рост. Вы же продолжаете крутить шарманку, будто бы не посмотрели расчёты. Если пытаетесь переубедить - укажите на ошибки в расчётах.

Тут наглядно видно, что нефть и газ - не единственный фактор роста ВВП. Без учета нефтегазового сектора экономика выросла примерно в 2 раза с 2000 по 2020. С учетом нефтегаза - в 3,5 раза. Был, причем, для сравнения, втрое больше, чем в Штатах. Вы поспорить хотите?)

Считать долю нефти и газа саму по себе - малорезультативно. Разговор же зашёл о том, что рост ВВП в 2000-2020 обуславливается ростом цены на нефть, а реального роста не было. В данном случае, учитывая поставленную цель - выяснить, так ли это или нет, - считать долю нефти и газа в ВВП это вполне себе нормальный инструмент достижения цели.

Я калькулятором и пользовался. И назвал ту же цифру, что и вы, - 1,09, то есть 9%. И ссылку на калькулятор и вбитые в него года оставил. Откуда вы взяли 7%? Посчитал за те года, которые назвали вы, - последние 5 лет. В ворлд банке статистика по ВВП по ППС РФ есть по 2020, поэтому считал с 2015 по 2020. Где здесь "удобные для меня" цифры? Не надо приводить диаграммы по бюджету, когда мы говорим про ВВП. Это разные показатели. В бюджете доля нефтегаза выше, чем в ВВП. В принципе согласен. Некоторая зависимость есть. Но не весь рост ВВП, который был в 2000-2020, вызван ростом цены на нефть. И считается это проще, через долю нефтегаза в ВВП, для этого расчёта ни цена на нефть, ни объемы экспорта не требуются. Смотрите предыдущий пост, расчеты приведены. Мне просто интересно, неужели вы считаете, что в промышленности и науке за 30 лет не было никакого прогресса. Не было повальной компьютеризации, не было распространения станков с ЧПУ? Неужели эти изменения не вызовут рост ВВП? В этом нет особенной заслуги нынешней власти. Но отрицать наличие прогресса - необъективно. Левые же не могут врать публике, Борис Витальевич. И кто мне их подсунул - ворлд банк, калькулятор инфляции или МВФ?)

Тут немного ошибся. Изменение объемов добычи не играет роли. Поэтому это умножение на 20 излишнее. Тут корректнее посчитать так: нефтегазовый ВВП в абсолютном выражении вычесть из ВВП России за 2020 год, и сравнить полученное значение с аналогичным за 2000 год. С учетом инфляции, естественно. Итак, нефтегаз в ВВП по ППС на душу населения в 2020 составляет 28 213 * 0,15 = 4 231 доллар. ВВП по ППС без нефтегаза равен 28 213 - 4 231 = 23 982. В 2000 году ВВП по ППС на душу составлял 6 825. Рост составил 23 982:6 825 = 3,51. С учетом инфляции доллара - примерно 1,8 раз. И в данном случае мы приняли за условие, что в 2000 нефть и газ не добывались вообще. Если из 6825 вычесть долю нефтегаза на тот момент, то цифра получится немного больше, чем 1,8 раза.

Приглядитесь. Указаны и по ППС, и без ППС. Для наглядности. Принято. Посчитаем за последние 5 лет. С конца 2015 года по конец 2020 ВВП по ППС на душу вырос с 24 085 до 28 213. Первые 4 года - рост, в 2020 - просадка. ВВП по ППС Это прирост на 17% за 5 лет. С пересчетом на инфляцию доллара (1,09) прирост составил 7%. инфляция доллара В тех же Штатах прирост 11% за 5 лет, с пересчетом на инфляцию - 2%. США ВВП по ППС Давайте посчитаем. Доля нефтегазового сектора в ВВП составляет 15%. тык Рост с 2000 по 2020 составил 273% с учетом инфляции доллара. Цена на нефть изменилась с 42,93 до 51,92 доллара, или 21%. цена на нефть по годам С ценой на газ всё хуже, она с 2000 по 2020 выросла меньше, чем цена на нефть. Но давайте будем считать от цены на нефть. Это приведёт к округлению в вашу пользу. Соответственно, рост, связанный с изменением цен на нефть, составил 0,21*0,15 = 3%. P.S. Все цифры, кроме доли нефтегаза в ВВП - с иностранных источников, не росстатовские. Предположим, что Росстат нас обманул вдвое. В таком случае рост экономики, связанный с изменением цен на нефть, составил 6%. Это намного меньше, чем общий рост экономики по ППС на 273% за 20 лет. Мы ещё не посчитали объемы добычи. Они сильно выросли за 20 лет. Но даже если мы умножим 6% в десять раз, получится 60%. Умножим в 20 - получится 120%. Это намного меньше, чем 273%. И ещё, насколько понял, если при расчете роста экономики мы учитываем инфляцию доллара, то при расчете роста нефтегазовых доходов инфляцию доллара тоже надо учитывать. Мы этого не сделали. С учетом инфляции доллара цифры будут ещё в полтора раза меньше. Не спорю. ВВП - цифра манипулятивная и не всегда связана с уровнем жизни. Борис Витальевич же говорил именно про ВВП, вот я и решил посчитать ВВП.

P.S. ради справедливости хотел проверить, насколько в других странах выросло это значение. Например, в США. В США ВВП по ППС на душу населения вырос с 36 334 долларов до 63 413 с 2000 по 2020. То есть в 1,74 раза. С учетом инфляции доллара - на 1/6 (16%). Я связываю это с несколькими факторами: 1) Низкий старт у России в 2000. От нуля легче расти. 2) Догоняющее развитие России. Как в плане технологий, так и в плане капиталистических реформ. Объясню. Когда технологии в мире уже опробованы и используются, не так несложно просто внедрить их и тем самым повысить ВВП на душу населения больше, чем в тех странах, где они уже были внедрены давно. Насчёт кап.реформ: например, при монетизации льгот ВВП РФ подрос, хотя уровень жизни упал. Подобные реформы в США были проведены уже давно, в России же они сделали вклад в рост ВВП. 3) Отсчёт с 2000, а не с 1990. Если сравним ВВП по ППС на душу населения в России в 1990 и 2000, то рост окажется c 8 027 до 28 213. То есть в 3,5 раза. С учетом инфляции доллара в 1,98 за 30 лет, рост составляет примерно 1,7 раз. В США ВВП по ППС на душу вырос с 23 886 в 1990 по 63 413 в 2020, то есть в 2,65 раза. С учетом инфляции доллара 1,98, рост составил 1,33 раза. Чёрт. Даже с 1990 ВВП по ППС на душу в России вырос сильнее, чем в США. Какая-то магия чисел. Наверное, это связано с кап.реформами типа монетизации льгот, которые увеличивают ВВП, но не уровень жизни.