Данжеон Хантер

Пользователи
  • Публикаций

    135
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

Данжеон Хантер стал победителем дня 26 апреля

Данжеон Хантер имел наиболее популярный контент!

Репутация

31 Уважаемый

Информация о Данжеон Хантер

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    21
  • О себе
    студент
  • Откуда
  1. Базис (производство) изменился, из-за чего неизбежно вступил в противоречие с надстройкой (властью, организацией общества). Через некоторое время надстройка была закономерно изменена под новый базис. Разве Маркс утверждал, что не может случиться отката в предыдущую формацию? Мне кажется, у него были перед глазами примеры, и он не мог их не видеть. Например, уничтожение капитализма в Италии французскими и австрийскими феодалами.
  2. Работающий по срочному трудовому договору работник это не бизнесмен, а сильно ущемлённый в правах работник. Право на труд ему не гарантируется, его договор по произволу работодателя может быть просто не продлён. Назвать пролетария можно кем угодно, можно присвоить ему какой угодно предпринимательский статус, но пролетарием от этого он быть не перестанет. Бизнесменом он станет тогда, когда будет продавать готовый продукт, а не выполнять оговоренный в договоре объём работ. А таких - подавляемое меньшинство и ставновится всё меньше. Да и у нас немало таких примеров. Например, Фонд Михалкова - частная корпорация, собирающая налог на болванки. Но это совершенно другая тема.
  3. Такая же идея промелькнула на мгновение. Получается капитализм, поскольку средства труда (заводы и газопроводы) принадлежат олигархам. Если бы население было мелкобуржуазное (наподобие крестьян, которым не принадлежат предметы труда, но принадлежат средства труда) - то был бы феодализм. В нашем случае для скатывания в феодализм нужно уничтожить пролетариат и сделать опорой экономики очень мелкий (индивидуальный) бизнес. А тенденция идёт обратная: мелкий бизнес не выдерживает конкуренции с крупным, разоряется и мелкие бизнесмены переходят в категорию пролетариев. Поправьте, если где ошибся.
  4. Посмотрел. Несколько вопросов, Борис Витальевич. Правильно ли я понимаю, что отличие эксплуатируемых классов при разных формациях состоит в том, что при феодализме эксплуатируемые владеют средствами труда (мотыга, лопата), но не владеют предметами труда (земля, вода - они принадлежат эксплуататорам); а при капитализме в обычном, классическом понимании (капитализме, связанном с развитием промышленности и появлением неимущего средства труда пролетариата) эксплуатируемые не владеют ни средствами труда, ни предметами труда? В обычном понимании капитализм - это не только власть капитала, но и обязательное наличие рабочих, не владеющих средствами труда и трудящихся на средствах труда, принадлежащих капиталисту. Когда речь заходит о финикийцах, то у них есть власть капитала, но нет не владеющих средствами труда наёмных рабочих: эксплуатируемый класс представлен мелкой буржуазией (ремесленники и крестьяне), которая владеет средствами труда. Правильно ли я рассуждаю? Можно ли утверждать, что капитализм в Финикии не идентичен капитализму в классическом понимании с наличием пролетариата? @Sha-Yulin
  5. Посмотрел. Кучеренко вывел Спицына из себя националистическими и идеалистическими бреднями. Спицын человек резкий и горячий, прямой - ну и высказал в лицо всё, что думает о собеседнике. Некрасиво вышло, но заголовок и минутное интро не отражает ни позиции Спицына по национальному вопросу вообще, ни даже его позиции национальному вопросу в данном конкретном ролике.
  6. А с монополизацией по любому придётся бороться. Для уточнения, так ли плоха монополия? Если мы рассматриваем даже капиталистическое производство, то монополия - это укрупнение производства, т.е. ещё большее объединение рабочих. Монополия подымает до небес цены и понижает до плинтуса зарплату рабочим. Это её историческая функция - вырастить своего могильщика и создать революционную обстановку. И монополия естественно, закономерно и неизбежно всё усиливается и усиливается.
  7. Забытые подводные грабли | Еженедельник «Военно-промышленный курьер» А вот статья, которую разоблачали. Комментарии крайне интересные. Многое узнал о наших военно-морских инженерах.
  8. Военные выпустили разоблачение, направленное в адрес офицера, заложившего мину. С солянкой в голове | Еженедельник «Военно-промышленный курьер» До этого думал, что проплытие катера с главлицами по муляжной мине - баян. После разоблачения так не кажется.
  9. Разве из свободной, неуставной одежды дети не вырастают так же быстро, как из уставной формы? По опыту знакомых в частной элитной школе могу сказать, что новая шмотка у одноклассника за 50к активно обсуждается детьми. Дети активно комплексуют, если им не могут купить шмотку хотя бы в полцены от такой. Это только подливает масла в огонь. Значит ли это, что полезно влить ещё сверх этого литр масла, разрешив свободную форму одежды?
  10. А что произошло в 1876? Парламентские выборы во Франции с победой республиканцев? Победи монархисты, позволило бы это избежать войны?
  11. Взвешивать аргументы собеседника, проверять их. Если он оказался прав - почему бы и не согласиться с ним? Вообще, чем меньше человек знает, тем сложнее ему ориентироваться в каком-либо вопросе. Поэтому постоянно нужно расширять свои знания. И так ли надо "побеждать" людей? Цель, по-моему, разобраться в спорном вопросе и достичь истины. Если собседнику не нравится конкретная личность, то аргументируешь позицию не ссылкой на авторитет, а логически непротеворечивыми суждениями с опорой на факты. И вообще, на чей-то авторитет ссылаться никогда не стоит, всегда нужно строить позицию на логических доводах, а не на авторитете тех, кто эти доводы ранее приводил.
  12. Война не ведётся одним ядерным оружием. Это, скорее, инструмент ошеломления и принуждения к миру. После обмена ядерными ударами следуют обычные полномасштабные боевые действия, как в 20 веке. Принцип войны такой же - чья промышленность мощнее, тот побеждает. Методы такие же. Разница только в уровне и качестве механизации войск, в появлении более совершенных средств связи. С середины 20-ого века даже новых видов войск практически нет, почитай https://www.wikiwand.com/ru/Род_войск Из представленного в табличке в 1941 году не было лишь РВСН (то самое ядерное оружие), начали создаваться в 1946. В табличке - ВС СССР. Если мы говорим про РФ, то многие из представленных родов войск мертвы или около того. То есть в наше время методы ведения войны не изменились, а возможности - сокращаются по сравнению с 1941, а не увеличиваются.
  13. Три часа ролик.. Можешь тезисно изложить главные идеи? Заставил немного насторожиться заголовок - "движение к новому миропорядку". Это наподобие движения к новому мирохозяйственному укладу по Глазьеву? Почитал оглавление доклада и немного про Китай. Какая-то геополитика вперемешку с мир-системным анализом. Вопросы по цитате, выделенной в тексте красным цветом: 1. Является ли мир-системный анализ способом обмана трудящихся? 2. Можно ли избежать негативных явлениях капиталистического кризиса, "ограничивая отток капитала, сворачивая неолиберальные реформы, расширяя плановые механизмы, борясь с социальным неравенством", но никак не меняя базис - экономику - в данном случае власть частного капитала? В тексте ни слова про создание советов и ликвидацию системы эксплуатации труда, а без этого невозможно избежать кризиса. "Рост доходов трудящихся" - очень похоже на евросоциализм, причём его кастрированную версию, и эта мера тоже никак не может отменить регулярных кризисов. коричечневым цветом: 3. Ну и любимое - геополитика (хотя геополитика сквозит через весь текст, а не только в выделенном). Радостно рассматриваются союзы Китая против американских империалстов по типу "единого Отечества у рабочих и буржуазии" - предлагается создать блок государств, которые будут противостоять американскому империализму. Скромно умалчивается, что этот блок тоже империалистический и никаких выгод трудящимся от него нет. зеленым цветом: 4. Утверждается, что в случае "реиндустриализации" Европы Китай потеряет рынки сбыта и попадет в кризис. По какой причине Европа должна реиндустриализироваться? 5. Утверждается, что преодолеть потерю рынков сбыта Китай сможет урезанием зарплат и социалки. Видимо, вариант плановой экономики в руках рабочих, когда стране для бескризисного развития нужна рабочая сила (есть в Китае) и природные ресурсы (есть в Китае, в отличие от той же Индии) не рассматривается. Рынки сбыта при такой экономике не являются необходимостью для бескризисного развития. фиолетовым цветом: 6. Глобализация. Изображается как некое зло, которое привело к проблемам и теперь саморазрушается. Ни слова о типе глобализации - капиталистическая - и что глобализация сама по себе вреда рабочим не несёт. А наоборот, несёт очень даже пользу, если она пролетарская. Точно так же капиталистическая глобализация несёт выгоды капиталисту и вред рабочим. Ни слова про то, что глобализация - неизбежность при развитии общества. 7. Утверждается, что глобализация позволяет перенести бремя кризиса на периферию. Каким образом вообще можно избежать кризиса в метрополии и перенести его на периферию? Америка - мощнейщая капиталистическая метрополия, но и в ней кризисы случаются регулярно и они мощны. Может быть, имелось в виду, что империалисты в силу отъёма прибавочной стоимости у колонии способны немного меньше грабить своих рабочих и тем самым улучшить их жизнь и уменьшить вероятность мятежа (но не ликвидировать рыночный кризис как системное явление), но не хотелось называть вещи своими именами? синим цветом: 7. Единственное, с чем можно согласиться. Но даже настолько радикальные для автора заявления, впрочем, которым уделено всего пару строчек, являют собой наивный утопический социализм. Сказано, что есть вариант построения социализма, но ни слова не сказано о том, как он строится. Розовым выделены просто смешные фразы. "Раскрестьянивание" вместо "индустриализации". @Sha-Yulin, что думаете насчет этого и особенно насчет мир-системного анализа?
  14. Предположу, что поскольку капитал - самовозрастающая стоимость, он будет любым способом стремиться возрасти. Когда эксплуатация в имевшихся ранее рынках дойдёт до предела, неизбежно последует захват новых. При помощи войны. Второй, похожий момент - бить будут, когда выгоды от войны перекроют возможные потери. Учитывая, какими дикими темпами Россия сокращает промку, армию и ядерное оружие, момент перекрытия потерь выгодами от войны для американцев наступит довольно скоро. И третий момент - невозможность постоянно натравливать своих рабочих на рабочих из России. Если не подтверждать пропаганду военными действиями, то в конце концов американские рабочие просто перестанут верить, что российские рабочие - заклятые враги.