Tachkin

Пользователи
  • Публикаций

    1 266
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    32

Tachkin стал победителем дня 17 июля

Tachkin имел наиболее популярный контент!

Репутация

412 Уважаемый

Информация о Tachkin

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    35
  • О себе
    кодер
  • Откуда
  1. не обязательно. Здесь вопрос в уровне НТП, позволяющем или нет проводить индустриализацию. Если на каком то историческом этапе уровень НТП недостаточен, то это не значит, что там не может быть капитализма. Вопрос в сторону: в самом начале беседы ты показал несколько логичных, с твоей точки зрения, цепочек логических преобразований, по многим звеньям тебя опровергли, некоторые аргументы даже были признаны тобой. Следовательно выводы из цепочек не валидны. По итогу прений пересматривал ли выводы или считаешь их все так же верными даже при том, что сделаны они на неверных предпосылках? Или есть какие то альтернативные пути без указанных противоречий, приводящие к аналогичным выводам? кратко: - изменились ли выводы? Если да, то как? (а то может и доказывать что то смысла нет, так как между нами согласие и единство) - пересматривал ли выводы в свете новой информации и указанных ошибок? Если нет, то почему?
  2. Исходя из чего капитализм и индустриализация стали тождественны? Капитализм благоприятствует быстрому проведению индустриализации, но индустриализация не является обязательным фактором для капитализма.
  3. Вот выпускает предприятие 100 000 пар сапог в час, а перевести в магазин и продать успевают только 50 000 пар. Производительность труда работника предприятия из чего рассчитываться будет? Из 100 или из 50 тыс пар? прямой или обратной? Не обязательно. Себестоимость зависит от стоимости самого труда. Из за этого предприятия вывозятся в страны третьего мира, так как там стоимость труда ниже, но вкладывается его больше, а себестоимость все равно понижается. Опять же так да не так. Если НТП снижает необходимый объем труда для производства, то и необходимый уровень консолидации труда в производстве так же снижается, то есть воспользоваться благами НТП могут с течением времени все более малые предприятия.
  4. + еще есть некоторые виды работ, которые требуют определенной плотности труда для выполнения, которую нельзя сделать вообще не привлекая очень много труда разом..... Камрад, ты первый том Капитала цитируешь с небольшими помарками. А в итоге сам же и вывел, что производительность труда зависит от НТП (научно-технического прогресса). Остальное, кроме необходимости концентрации труда для определенных работ (некие издержки по доставке, складированию и т.д.), на саму производительность не влияют. Они влияют на себестоимость производства, но не на производительность труда.
  5. Что бы люди понимали друг друга, мы придумали специальные слова- термины, придумали к ним описание - определения. Если два человека правильно используют термины, то они с большей вероятностью донесут друг до друга свою мысль без искажений. А если не правильно пользоваться терминологией, то где гарантия, что другой человек правильно поймет мысль, которую ты хочешь до него донести? Перефразируй мыль, примени правильные термины или говори более многословно определениями терминов, что бы можно было апеллировать к мысли, а не к набору слов.
  6. Производительность труда - это количество продукта за единицу времени вложенного труда средней квалификации. Где тут издержки? Можешь просто своими словами рассказать как это понимаешь? Прям на пальцах: что при монополизации давлеет за увеличение производительности труда, за счет чего оно происходит?
  7. Наемный труд - это экономическая эксплуатация труда. Она еще бывает внеэкономическая - рабство, например. Не знаю как было в империи инков. Монополия не дает прирост производительности труда. Зачастую даже снижает оную.
  8. в комментах на ютубчике. Из раздела юмор
  9. Тут вопрос в том, что чем больше социализма, тем более социально ориентированны люди, живущие при нем, тем к большему уровню социального равенства они стремятся в массе своей. И никто не ставит это как пример альтернативы СССР.
  10. Чет я не заметил ни у кого тут призывов или даже мысль, что переход к коммунизму будет мирными и за счет малых уступок трудящимся. Это вообще другой вопрос не относящийся к социализму в кап странах.
  11. Тут надо все же с понятиями определиться, потому как национализацию средств производства, например, я к проявлениям социализма не отношу (это одно из средств достижения, но не проявление). Вот из вики: политическая тенденция, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. Так вот гармоничное социальное устройство общества - не тумблер, который можно как то включить. Есть общества с более социальным укладом, есть с менее. Это некий градиент.
  12. Это не я заявлял, что им всем на всех насрать. Хоть по природе, хоть по пропаганде. Я с самой изначальной постановкой не согласен, что всем пофигу. Мне не пофигу, очень многим из моего окружения не пофигу. И я НЕ ОТДЕЛЯЮ себя от людей. Я не высший разум -> могу аппроксимировать свое мнение на людей. Всем не насрать.
  13. Вот как раз как в скандинавских странах и вижу. В чем тогда проблема? Если все люди по природе своей злы и на всех им насрать, то нам ничего не светит. А вот во Франции, например, на сколько я знаю из ролика Франк КФА: колониальная валюта XXI в. Олег Комолов // Простые числа, есть движение людей, которые не хотят быть такими и жить за счет Африканских стран.
  14. смотря что вкладывать в понятие "социализм". А если рассматривать с точки зрения, что даже зачатки социализма могут наладить жизнь миллионам обычных людей в условиях капитализма?