Azmodan

Диалектика и марксизм

В теме 338 сообщений

7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. Это экономика с приложением её к общественным отношением. Научная теория, которая рассматривает взаимосвязь экономики и экономических отношений с общественными отношениями.

Нет. Законы вполне себе есть и они работают чётко и без сбоев.

Космос стал материальным, когда его научились измерять? А до этого был не материальным? 

 

Не ответил. 

А я могу ознакомиться с этими законами, формулами и единицами измерения? Или это некие общие положения?

Вот про космос было все очень не точно, пока не нашли способы измерения. 

Может и марксизм пока нужно считать очень не точной наукой? 

Вот только из не точной науки и выводы будут так себе. 

Изменено пользователем biober

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, biober сказал:

Вот про космос было все очень не точно, пока не нашли способы измерения. 

Оно и сейчас не очень точно - много рабочих гипотез, много численных методов приближения (привет задаче трёх тел)... Астрономия не очень точная наука?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давайте говорить прямо, марксизм это наука с большим авансом. Очень большим. У нас не мат аппарата и не факт, что такой появится, слишком много субъективных факторов отдельных граждан. Мы можем только предполагать с некой степенью вероятности. Но это уже не точная наука. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, biober сказал:

Но это уже не точная наука.

 Вот к чему эти рассуждения? В чем их практическая польза? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, biober сказал:

А я могу ознакомиться с этими законами, формулами и единицами измерения? Или это некие общие положения?

Ну начнём с самого простого и легко проверяемого. Маркс впервые вывел, в своей теории, что экономические кризисы при капитализме неизбежны, цикличны и начинаются с кризиса перепроизводства.

До Маркса основным было мнение о конкретных ошибках конкретных людей, а не о системной проблеме капитализма. Вот и проверяй, работает теория или нет. Само описание процесса Марксом дано.

18 минут назад, biober сказал:

Давайте говорить прямо, марксизм это наука с большим авансом. Очень большим.

Давай говорить прямо - ты не имеешь представления о марксизме, как о научной теории. Капитал ты не читал.

Какой смысл с тобой обсуждать, наука это или нет?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Ну начнём с самого простого и легко проверяемого. Маркс впервые вывел, в своей теории, что экономические кризисы при капитализме неизбежны, цикличны и начинаются с кризиса перепроизводства.

До Маркса основным было мнение о конкретных ошибках конкретных людей, а не о системной проблеме капитализма. Вот и проверяй, работает теория или нет. Само описание процесса Марксом дано.

Вот только измерить мы это не можем. Это общие положения с некоторой степенью вероятности. 

Это пока не наука и не факт, что станет таковой. Слишком много субъективных факторов отдельных личностей, которые нельзя посчитать. 

Самый простой пример. Все рухнет в 2008. Не очень  вышло. Сейчас тоже прогнозов масса. Что и как будет науке на данном этапе развития не известно. Может не стоит называть это наукой и нужен другой термин? 

Точность определений тоже очень важна при описании происходящего. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

экономические кризисы при капитализме неизбежны

Когда я читал про кризисы в википедии, то  из прочитанного напрашиваются выводы, что эти кризисы были "давно и неправда", что это так называемый "неправильный капитализм", сейчас это уже забороли и никаких кризисов нет уже лет 50. Хорошая буржуазная пропаганда найдет 1000 причин происходящего в мире,но только не кризис.

4 минуты назад, biober сказал:

Сейчас тоже прогнозов масса

А может сейчас и кризиса нет? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, biober сказал:

Вот только измерить мы это не можем. Это общие положения с некоторой степенью вероятности. 

Я тебе уже говорил про космос. Теорию бесконечного космоса с Солнцами-звёздами человечество знает уже давно. А проблемы с измирениями и предсказаниями всё ещё остаются.

Астрономия - не наука?

3 минуты назад, biober сказал:

Самый простой пример. Все рухнет в 2008. Не очень  вышло.

Вот сейчас ты демонстрируешь абсолютное непонимание марксизма. В теории нет такого понятия "всё рухнуло". Произошёл очередной экономический кризис. Его попытались потушить массированными вливаниями денег и консолидированными действиями ведущих держав. Но получилось только несколько сгладить, попутно растянув кризис на годы. 
Всё в полном соответствии с теорией, которую не хотят признать по идеологическим соображениям.

7 минут назад, biober сказал:

Может не стоит называть это наукой и нужен другой термин?

Это все вменяемые люди называют научной теорией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Apis сказал:

 

А может сейчас и кризиса нет? 

А ты можешь с помощью марксизма описать кризис в цифрах и дать четкий прогноз?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, biober сказал:

А ты можешь с помощью марксизма описать кризис в цифрах и дать четкий прогноз?

Я - нет, а экономисты возможно и смогут. Я могу дать совершенно четкий прогноз, если флаг под вашим аватаром соответствует вашей локации, то завтра будет хуже, чем сегодня, а послезавтра - хуже чем завтра. И это без вариантов. Ну это так, к вопросу о "моих" прогнозах. 

А про кризисы можно почитать в собрании сочинений тов Сталина, вспомнить, были ли кризисы перепроизводства в СССР, прикинуть, за счет чего капиталистический мир иногда кризисы купировал, а потом уже рассуждать в духе "Маркс - мудак, марксизм - говно".

Изменено пользователем Apis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Я тебе уже говорил про космос. Теорию бесконечного космоса с Солнцами-звёздами человечество знает уже давно. А проблемы с измирениями и предсказаниями всё ещё остаются.

Астрономия - не наука?

Вот сейчас ты демонстрируешь абсолютное непонимание марксизма. В теории нет такого понятия "всё рухнуло". Произошёл очередной экономический кризис. Его попытались потушить массированными вливаниями денег и консолидированными действиями ведущих держав. Но получилось только несколько сгладить, попутно растянув кризис на годы. 
Всё в полном соответствии с теорией, которую не хотят признать по идеологическим соображениям.

Это все вменяемые люди называют научной теорией.

А до измерения астрономия чем была? Гадали по созвездиям. Это наука?

Рухнуло, но не очень. Это не наука. 

Я не отрицаю общей логики и выводов. Но я категорически за точность в определениях . 

Марксизм это пока только лишь общие положения , с некоторой вероятностью. 

Повторюсь, в уравнении слишком много субъективных факторов и они не могут быть учтены даже в самом большом уравнении. 

На данный момент марксизм это как наука войны Сунь Цзы. В общих чертах все верно, на практике не применимо.

2 минуты назад, Apis сказал:

Я - нет, а экономисты возможно и смогут. Я могу дать совершенно четкий прогноз, если флаг под вашим аватаром соответствует вашей локации, то завтра будет хуже, чем сегодня, а послезавтра - хуже чем завтра. И это без вариантов. Ну это так, к вопросу о "моих" прогнозах. 

А про кризисы можно почитать в собрании сочинений тов Сталина, вспомнить, были ли кризисы перепроизводства в СССР, прикинуть, за счет чего капиталистический мир иногда кризисы купировал, а потом уже рассуждать в духе "Маркс - мудак, марксизм - говно".

Хуже , лучше, еще лучше, совсем плохо. 

Это субъективно. А мы про науку .

Где ты увидел про Маркс говно, это только тебе понятно. 

Изменено пользователем biober

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, biober сказал:

Где ты увидел про Маркс говно, это только тебе понятно

Это следует у вас практически из каждого сообщения, ну вот между строк. Явно не пишете, но ведете именно к этому. Я в очередной раз спрашиваю: какая цель дискуссии про марксизм именно в таком ключе? Марксизм вам ответов не дает, а  есть "изм", которые дает? Как говорит один любитель Ивана свет Александровича Ильина: Делать-то чего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С таким подходом при анализе экономических кризисов единственный вариант это обдолбаться спайсом меланжей, получив навыки ментата и прозрев будущее. 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Apis сказал:

Это следует у вас практически из каждого сообщения, ну вот между строк. Явно не пишете, но ведете именно к этому. Я в очередной раз спрашиваю: какая цель дискуссии про марксизм именно в таком ключе? Марксизм вам ответов не дает, а  есть "изм", которые дает? Как говорит один любитель Ивана свет Александровича Ильина: Делать-то чего?

Вы понимаете , что такое критика ? Или вы догматик ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, biober сказал:

Вы понимаете , что такое критика ? Или вы догматик ?

Понимаю, нет.

Меня удивляет, что вас именно этот вопрос волнует так. Наука марксизм - или нет.  А других проблем сегодня нет? Остановите человека на улице и разъясните ему с указанными выше примерами, что марксизм - не наука, он скажет: точно, браток, как я сам-то не "допёр", заснуть ночью не мог, мучил вопрос степени научности марксизма, а  вот ты мне сейчас на пальца всё "раскидал", "разъяснил, как по полкам разложил", теперь всё будет хорошо! Да?

Ищите догматиков?

Пытаетесь более грамотным людям "пояснить за марксизм"?

Зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так, короче, если какая-либо "научная" теория, не проверяется математикой на все 100, не дает точных прогнозов - это не научная теория. Так как наука должна проверятся математикой и давать точный результат здесь и сейчас. Материализм - это познание мира исходя из цифр и математики, что не проверяется математикой - не материализм. Математика - основа материализма. 

Что я сейчас написал? Меня под температурным бредом в одном из местных тредов шторило меньше.

Ладно глумиться. Но у нас и история не наука получается, и астрономия, с биологией по моему тоже конкретные проблемы, да и в принципе я так понимаю наукой остается одна математика. Ааа, так из определения так оно и выходит. Мой мозг. Боль.

7 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
50 минут назад, biober сказал:

А ты можешь с помощью марксизма описать кризис в цифрах и дать четкий прогноз?

Идиотский запрос.

Вот мой знакомый собирается на следующей неделе ехать на машине из Иваново в Москву. Можешь ты, с помощью твоих "точных наук", обрисовать поездку в цифрах и дать точный прогноз скоростного режима на маршруте?

45 минут назад, biober сказал:

А до измерения астрономия чем была? Гадали по созвездиям. Это наука?

Так измеряли. Но очень неточно. И сейчас многие цифры рассматриваются лишь как вероятные.

46 минут назад, biober сказал:

Рухнуло, но не очень. Это не наука. 

Для тебя - да, не наука. Кризис был предсказан и произошёл. Предсказать более точно нельзя в принципе, ибо неизвестны заранее действия участников процесса. Это возвращаемся к твоему предсказанию скорости на маршруте.

49 минут назад, biober сказал:

На данный момент марксизм это как наука войны Сунь Цзы. В общих чертах все верно, на практике не применимо.

49 минут назад, Apis сказал:

Я же тебе даже пример привёл. Работает на практике. В отличии от Сунь Цзы.

35 минут назад, biober сказал:

Вы понимаете , что такое критика ?

У тебя не критика, а нелепый поток сознания, построенный на нелепых представлениях о теории Маркса.

Ты ведь уже показал, что с теорией ты не знаком. Вообще не знаком. И потому ты не можешь покритиковать ни одного из положений данной теории и только повторяешь мантру "марксизм, это не наука".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, biober сказал:

Вы понимаете , что такое критика ? Или вы догматик ?

А вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, biober сказал:

На пальцах. Есть закон Ома. Это можно проверить в цифрах, это материально и объективно .

Ну давай проверим закон Ома. Вот прямо сейчас взял 2 резистора, на которых написано 4,7 кОм. Соединил последовательно и подключил к источнику питания, на котором написано 3 В. Посчитал — в средней точке должно получиться 1,5 В.

Подключил тестер — получил 1,46 В. Подскажи, электрик со стажем — почему полученное значение не совпадает с расчетным?

Где та "точность" точной науки физики и математики, даже в таком, элементарнейшем опыте. И это я взял идеальные условия, когда внутреннее сопротивление источника пренебрежимо мало по сравнению с сопротивлением делителя.

И чтобы было проще — пара цитат. Вот о математике:

Цитата

Что касается математики, то выводы ее, конечно, обладают непреложностью, но, как это ни парадоксальным может показаться на первый взгляд, они вовсе не обязательны для природы. Математика есть продукт творчества человеческого ума.

А вот о науке:

Цитата

Поэтому мы считаем неправильным нередко приводимое определение науки, гласящее, что "наука есть только там, где имеется знание опосредствованное, т. е., оправданное доказательствами". Доказательство, т. е. математически доказуемая достоверность, возможно только в области понятий, именно в математике, но не в естествознании, а тем более в науках гуманитарных. Доказательством в науках о природе называют обнаружение весьма большой вероятности. Наукой, по моему мнению, следует называть всякое знание, приведенное в порядок, или систему, в отличие от обыденного знания, которое есть средство узнавать сходство и последовательность явлений.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Sergey-17 сказал:

Ну давай проверим закон Ома. Вот прямо сейчас взял 2 резистора, на которых написано 4,7 кОм. Соединил последовательно и подключил к источнику питания, на котором написано 3 В. Посчитал — в средней точке должно получиться 1,5 В.

Подключил тестер — получил 1,46 В. Подскажи, электрик со стажем — почему полученное значение не совпадает с расчетным?

Где та "точность" точной науки физики и математики, даже в таком, элементарнейшем опыте. И это я взял идеальные условия, когда внутреннее сопротивление источника пренебрежимо мало по сравнению с сопротивлением делителя.

И чтобы было проще — пара цитат. Вот о математике:

А вот о науке:

Сделай опыт правильно. Измерь сперва каждое сопротивление отдельно, затем соедини и внезапно получишь расчетную величину. 

Очень криво аналогию привёл ты. 

8 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Идиотский запрос.

Вот мой знакомый собирается на следующей неделе ехать на машине из Иваново в Москву. Можешь ты, с помощью твоих "точных наук", обрисовать поездку в цифрах и дать точный прогноз скоростного режима на маршруте?

Так измеряли. Но очень неточно. И сейчас многие цифры рассматриваются лишь как вероятные.

Для тебя - да, не наука. Кризис был предсказан и произошёл. Предсказать более точно нельзя в принципе, ибо неизвестны заранее действия участников процесса. Это возвращаемся к твоему предсказанию скорости на маршруте.

Я же тебе даже пример привёл. Работает на практике. В отличии от Сунь Цзы.

У тебя не критика, а нелепый поток сознания, построенный на нелепых представлениях о теории Маркса.

Ты ведь уже показал, что с теорией ты не знаком. Вообще не знаком. И потому ты не можешь покритиковать ни одного из положений данной теории и только повторяешь мантру "марксизм, это не наука".

Почему мантру? Я привёл критерии научности, но не увидел их подтверждения. А свод логических выводов которые прогнозируют не пойми что не ясно когда и не известно где, это не наука. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 часов назад, biober сказал:

Жду законы марксизма. 

Продолжай ждать. Пока ты не дашь определение науки я не могу знать, что ты понимаеш под научным законом. Нагуглить определение науки ты не можешь уже несколько часов.

14 часов назад, biober сказал:

Точность определений тоже очень важна при описании происходящего. 

Ага и ты до сих пор не можешь дать определение науки.

14 часов назад, biober сказал:

Но я категорически за точность в определениях . 

Которые ты яростно скрываешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, NickOZ сказал:

да и в принципе я так понимаю наукой остается одна математика. 

Не, не остается. Аксиомы, заразы такие, все благолепие портят.

5 часов назад, biober сказал:

Я привёл критерии научности, но не увидел их подтверждения.

Ты физически не можешь приводить критерии научности не дав определение науке.

5 часов назад, biober сказал:

А свод логических выводов которые прогнозируют не пойми что не ясно когда и не известно где, это не наука. 

А вот про генетику ты щас обидно сказал. Очень.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, BFBC сказал:

А вот про генетику ты щас обидно сказал. Очень.

Прям как эти, которые "культ личности". :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, biober сказал:

Сделай опыт правильно. Измерь сперва каждое сопротивление отдельно, затем соедини и внезапно получишь расчетную величину. 

Очень криво аналогию привёл ты.

Вот как. Как только "точная" физика с ее "точным" матаппаратом сталкивается с материальной действительностью, она оказывается неспособна точно предсказать дату мировой революции номинал изготовленного резистора. И где же заявленная "точность" этих наук? А ведь резисторы изготавливаются больше сотни лет, их выпущены миллиарды, но с предсказанием номинала как-то не задалось. Приходится указывать отклонение в процентах.

А ведь ты еще забыл, что источник питания, на котором написано 3 В., может в действительности выдавать 3,05 или 2,85 В, и почему-то "точная" физика не может предсказать, какое на выходе реальное напряжение.

Или возьмем стул, на котором ты сидишь, или клавиатуру, на которой ты печатаешь. Может ли "точная" наука точно предсказать, когда закончится эксплуатация стула или клавиатуры? Может ли "точная" наука учесть, скажем, отключение зимой электричества и отопления, и стул просто пойдет на обогрев, а клавиатуру кот зальет сладким кофеем, опрокинув чашку. Что, тоже не может? И эти науки ты называешь точными? Или, как нынче принято говорить — "это другое". Зато вот от марксизма будем требовать точного предсказания, иначе это не наука?

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, biober сказал:

В математике 2+2 всегда будет 4. Это легко проверить.

 

19 часов назад, biober сказал:

Это вопрос системы исчисления. Не более.

 

В математику ты тоже не умеешь.

1 час назад, Sergey-17 сказал:

А ведь резисторы изготавливаются больше сотни лет, их выпущены миллиарды, но с предсказанием номинала как-то не задалось. Приходится указывать отклонение в процентах.

Плюс ещё при разной температуре это сопротивление будет меняться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти