Майкл_С

Капитализм в России

В теме 2 374 сообщения

Кстати, насчёт незаконности посадки Навального. В одном из роликов Бориса Юлина услышал тезис, что Навального посадили незаконно.

На днях услышал такой аргумент: Навальный по условиям отбывания условного срока обязан был отмечаться в соответствующих органах и после выезда из страны на лечение такую явку пропустил. Важно, что из больницы он был выписан задолго до того, как должен быть отмечаться. И во время, когда должен был приехать отметиться, снимал поганый ролик про дворцы. Соответственно, замена условного срока на реальный была законной.

Понятное дело, что по существу его посадили по надуманному предлогу. Но с формальной стороны охранители, получается, правы? @Sha-Yulin

Спойлер

В своем решении судья перечислил, что Навальный во время испытательного срока по делу «Ив Роше», более двух раз за год не являлся на регистрацию в инспекцию ФСИН в назначенные дни. Кроме того, заявил судья Балашов, Навальный после выписки из берлинской клиники «Шарите», где он лечился от отравления, более 30 дней не сообщал ФСИН о месте своего нахождения. 

взято отсюда https://meduza.io/news/2021/03/01/mosgorsud-opublikoval-reshenie-po-delu-navalnogo-v-nem-sudya-ob-yasnil-pochemu-otkazalsya-ispolnit-trebovanie-espch-osvobodit-politika

 

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Навальный по условиям отбывания условного срока обязан был отмечаться в соответствующих органах и после выезда из страны на лечение такую явку пропустил. Важно, что из больницы он был выписан задолго до того, как должен быть отмечаться.

А на условном сроке разве можно вообще покинуть страну? Или это было разрешено Высочайшим повелением, которое над любыми законами, но вот разрешения пропустить  дежурную явку к оперу  самодержец не давали?:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Понятное дело, что по существу его посадили по надуманному предлогу. Но с формальной стороны охранители, получается, правы? @Sha-Yulin

 

Нет, не правы. У нас уже отходят от этого, но ещё по старой советской практике тяжёлых больных после лечения оставляют на стационаре для реабилитации.

На западе таких сантиментов давно нет и больных сразу выпинывают на реабилитацию домой, на амбулаторное лечение.

Вот Навальный до начала января на такой реабилитации и находился. Вылетел в РФ через три дня после завершения срока реабилитации. Так что он не прогуливал, у него справка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Нет, не правы. У нас уже отходят от этого

Отошли уже. Если раньше всё же на состояние больного как-то смотрели, то сейчас существует нормативка - дольше чего нельзя реабилитировать. Оборачиваемость койко-места и вот это вот всё. При этом, зачастую, обкалывают стимуляторами, чтобы выглядел пободрее перед выпиской. Но как бы организм резервы имеет не бесконечные и вслед за мобилизацией после горы препаратов вполне может идти откат, когда ресурсы истощены. Но это уже дома и не проблема больнички. Сдохнет и сдохнет. Главное в статистику не попадёт. Доставка домой если сам не ходит - за свой счёт. Есть куча фирмочек, готовых предложить транспортировку от койки до койки. Собственно, в таком случае врачи сами визитки в руки пихают.  И не волнует, в каком на деле состоянии больной.

В общем, это уже давно можно лишь с натяжкой называть медпомощью. Скорее медуслугами по оферте, где исполнитель практически не несёт ответственности за результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Sha-Yulin сказал:

На западе таких сантиментов давно нет и больных сразу выпинывают на реабилитацию домой, на амбулаторное лечение.

Вроде есть такое на Западе. Слышал от знакомых, которые там непосредственно живут. Однако, Борис Витальевич, не могли бы вы привести документальное подтверждение? Капиталистов ведь нужно громить фактологией в первую очередь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Два материала "Базы". Один посвящен Донбассу, другой - станице Кущевской.

Как выиграть войну в Донбассе, высосать всю экономику и убрать Захарченко

https://kushevka.baza.io/

Прямых доказательств, конечно, нет. Но все равно полезно для размышления о том, в какой стране мы живем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Документами тут могут быть только выписные справки из соответствующих учреждений, надо конкретные случаи смотреть. По этой теме согласен с Борисом Витальевичем, поскольку сам врач, имею к этой теме непосредственное отношение. На западе практикуется система медицинского сервиса fast-track - типа быстро положил, быстро прооперировал и выпнул на следующий день. Причем неважно малая операция, или объемное вмешательство - прямо с дренажами гоу хоум и баста. У нас кстати тоже активно подобную практику перенимают в некоторых учреждениях, коллеги уже в этой теме с головой - осложнений и жалоб масса, на амбулаторном этапе курации и ухода за больными по определению нет, ибо это звено медицины разрушено тотально. Но вцелом резервы уничтоженной советской медицины настолько обширны, что до сих пор много где больных долго держат на койке, долечивают, даже выхаживают. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, quickstand сказал:

На западе практикуется система медицинского сервиса fast-track - типа быстро положил, быстро прооперировал и выпнул на следующий день.

Меня в Москве через два дня отправили домой. Родня возила на перевязки в полуклинику.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я чуть-чуть имею отношение к медицине, и да, оборачиваемость коечного фонда - это наше фсио. Не то, что бы прямо на следующий день после операции выписывают, но стараются как можно раньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сегодня общался с пациентом, в 2016 году он словил гангренозный аппендицит, осложнившийся перитонитом, будучи во Франции. За операцию по жизненным показаниям заломили бешеную цену, такой суммы на руках не было. Дали горсть таблеток со словами "до Питера долетишь". Слава яйцам, долетел 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 02.03.2021 в 18:56, Роман Сергеевич Сидоров сказал:

Однако, Борис Витальевич, не могли бы вы привести документальное подтверждение?

Документальное подтверждение чего??? И как ты себе это видишь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дума вводит условия освобождения от наказания за нарушение антикоррупционных норм

МОСКВА, 10 марта. /ТАСС/. Госдума в среду приняла в первом чтении правительственный законопроект о случаях, когда чиновники могут не нести ответственность за нарушение антикоррупционных запретов, ограничений и требований, допущенное по не зависящим от них обстоятельствам.

"Законопроектом предусмотрено, что физическое лицо освобождается от ответственности в случае, если несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, признается следствием не зависящих от него обстоятельств", - говорится в пояснительной записке.

Такими обстоятельствами будут признаваться "находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых <...> нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть". К ним, в частности, предлагается отнести стихийные бедствия, пожар, эпидемии, забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами, в том числе иностранными. Ими не могут быть признаны "регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств".

***
Сам законопроект тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Картинка "При пожаре воруй, убивай, сношай гусей!" оказалась пророческой.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это прям анекдот какой то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наткнулся на статью о допуске ГМО в Россию.
Минсельхоз поддержал допуск ГМО-продукции в Россию :: Бизнес :: РБК
Так понимаю, гмо-кормом наш крупный рогатый скот кормят уже давно. (по данным Росстата, примерно 75% потребляемых комбикормов в России зарубежные и около 25% - отечественные). То есть мясо есть небезопасно только от производителей, с которыми знаком лично.

Понятно, что эти правозащитники кричат об "угрозе гмо для здоровья россиян" лишь до тех пор, пока есть угроза конкуренции со стороны иностранных корпораций. По поводу уже использующихся гмо-кормов они тревогу почему-то не бьют, ведь такие корма дешевле и позволяют увеличить прибыль.

Борис Витальевич, а вы что думаете? Тема гмо актуальна или надуманно раздута? Где затариваться продуктами? Ведь даже этикетки с молоком "не содержит гмо" подразумевают, что само молоко не модифицированное, однако нет никаких гарантий относительно того, чем кормили коров.

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Данжеон Хантер сказал:

Тема гмо актуальна или надуманно раздута?

Слушай, ну ГМО же это следующий шаг после селекции. То у тебя растения обрабатывали хрен чем и выцепляли перспективные мутации. Но не прицельно, за счёт того, что вот 99% загнётся или будет непригодно, а 1% даст интересные для дальнейшей работы образцы, которые ещё поди закрепи устойчиво. Ну или вообще - старый добрый искуственный отбор, когда в размножение только образцы с желательными свойствами. Долго, дорого. А тут прям сразу знают - чего хотят и для чего делают. Чего там опасного может быть?

8 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, zibel сказал:

Слушай, ну ГМО же это следующий шаг после селекции. То у тебя растения обрабатывали хрен чем и выцепляли перспективные мутации. Но не прицельно, за счёт того, что вот 99% загнётся или будет непригодно, а 1% даст интересные для дальнейшей работы образцы, которые ещё поди закрепи устойчиво. Ну или вообще - старый добрый искуственный отбор, когда в размножение только образцы с желательными свойствами. Долго, дорого. А тут прям сразу знают - чего хотят и для чего делают. Чего там опасного может быть?

Предположим, что сами по себе модификации безвредны. Но многие из них делаются для того, чтобы модифицированный организм стал устойчив к пестицидам. (http://www.oagb.ru/lib.php?txt_id=14137)
Несёт ли обработка пестицидами вред здоровью человека, потребившего обработанный продукт? Насколько в этом смысле можно доверять ссылкам википедии на ВОЗ и ООН?
 

Снимок экрана (1195).png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Данжеон Хантер сказал:

Но многие из них делаются для того, чтобы модифицированный организм стал устойчив к пестицидам.

Ну тогда это по меньшей мере не претензия к опасности ГМО. В конце концов пестициды применяли и без всяких ГМО. Кроме того, часть усилий по получению ГМО направлены в том числе на то, чтобы пестициды были не нужны. Посмотри свою же табличку. Там много где просто устойчивость к насекомым декларируется, а не к химии. Т.е. чтобы культурные растения перестали  интересовать вредителей без химии. Ну и то, что массовым культурам сообщают дополнительные полезные свойства - это вообще круто. См. тот же "золотой рис". Просто пойми, ГМО это технология, которая позволяет удешевить и ускорить выведение новых сортов. Ничего более. В некоторых случаях позволяет наделять свойствами, которые селекция обеспечить практически не в состоянии, см. тот же рис. Экономия времени, средств. Что до собственно качества продуктов, то это вообще не вопрос генной инженерии, а скорее экономики и общественных отношений. Это ведь не ГМО продукты заставляют бодяжить пальмовые масла без удержу и сосиски из мяса мехобвалки делать с нарушениями ГОСТов, выдавая их за качественный продлукт.

Изменено пользователем zibel
3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

В рассуждениях боящихся ГМО и борющихся с ГМО меня бесит один аргумент, зачастую являющийся для них основным. Остальные аргументы тоже не фонтан, однако там всего лишь незнание естественных наук и нежелание их узнавать, а вот этот один — просто эталон тупости.

Звучит он так: «ГМО ещё не проверены на безопасность, поэтому нельзя их пока употреблять».

ГМО — это генно-модифицированный организм. То бишь, организм, подвергнутый генной модификации. Генная модификация в природе происходит постоянно — при появлении каждого потомка, как минимум. Гены копируются от родителя к потомку и при копировании происходят ошибки — мутации. Если родителей двое, то кроме ошибок копирования происходит ещё и «перемешивание» генов: от каждого родителя потомок получает половину генов и таким образом появляется организм, набор генов которого отличен от обоих родителей даже безо всяких мутаций.

На базе этих замечательных закономерностей человечество давно уже придумало селекцию: то бишь искусственный отбор наиболее зачипатых комбинаций и генов на основе наблюдения за фенотипом (то есть наблюдаемыми свойствами организма). А поскольку ждать «естественного» — не вызванного вмешательством человека — появления мутаций долго, образцы, среди которых производится селекция, намеренно подвергают воздействию мутагенов.

Таким образом, селекция — это тоже генная модификация, причём искусственная. Но под «генной модификацией» в «ГМО» обычно понимают другой частный случай: сознательное изменение генома будущего организма при помощи вмешательства в ДНК.

Так вот, генная модификация — это способ получения организмов. Совершенно разных организмов. Проверить способ получения вообще совсем разных организмов на безопасность в принципе нельзя. Это как потребовать проверить на безопасность синие предметы. Или, например, шарообразные предметы.

Некоторые синие предметы вредны, некоторые полезны, некоторые нейтральны. Некоторые синие предметы ядовиты, а некоторые — обладают лекарственными свойствами. Некоторые легко воспламеняются, а некоторые вообще не горят. Требовать проверки столь разнородного множества — заведомо невыполнимая задача.

И верх тупости — заявить: «синие предметы вредны, потому что кто-то где-то отравился чем-то синим».

Ровно так же и с ГМО: множество организмов, полученных при помощи генной модификации, потенциально бесконечно. Их свойства могут разниться до полной противоположности — ровно как происходит с теми организмами, которые многие по наивности считают «природно-изначальными», хотя они генно-модифицировались при помощи человека и без помощи человека сотни миллионов лет.

Среди «природных» организмов есть горький миндаль и бледная поганка, а есть — малина и голубика. Есть тигры и кобры, а есть кролики и павлины.

Можно проверить на безопасность только какой-то конкретный организм. И если он окажется вредным, то именно его надо запрещать к продаже в качестве пищевого продукта. Именно его, а не способ получения. И именно поедания этого организма следует опасаться, а не всего множества генно-модифицированных, синих или шарообразных предметов.

Как это можно не понимать, мне неясно. Но нет же, на голубом глазу куча народа боится, депутаты запрещают, какие-то фрики активно борются, а маркетологи, которым на самом деле на всё это болт положить, лепят этикетки «не содержит ГМО» — потому что это теперь вроде как реклама. Реклама для тупых.

У меня в связи с этим есть ряд ценных предложений.

Давайте, ядрён батон, проверим «природные» организмы на безопасность? И не будем их жрать, пока эта безопасность не «будет доказана».

Давайте объявим природные организмы вредными — ведь каждый год нехилое количество людей травится беленой, спорыньёй и рыбой фугу?

Давайте не будем есть синее, потому что существуют ядовитые вещества синего цвета. Давайте не будем есть шарообразное, потому что именно такой формы пузырьки в кипящем масле, выпив которое, человек умрёт. Давайте, наконец, вообще не будем ничего есть, потому что во множестве «всё на свете» есть до фига опасного.

ГМО и идиотизм - Прогулки по воде — ЖЖ

 

7 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Проклятый гулаг", - говорили они.

Цитата

"ФСИН России рассматривает возможность привлечения осужденных к очистке территории Арктической зоны от загрязнений. На сегодняшний день достигнута договоренность с руководством Красноярского края, администрацией города Норильска", - сказал он, выступая на заседании коллегии ФСИН по итогам прошлого года.

В России осужденных могут привлечь к очистке Арктической зоны - Общество - ТАСС

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.03.2021 в 12:51, zibel сказал:

Ну тогда это по меньшей мере не претензия к опасности ГМО. В конце концов пестициды применяли и без всяких ГМО. Кроме того, часть усилий по получению ГМО направлены в том числе на то, чтобы пестициды были не нужны. Посмотри свою же табличку. Там много где просто устойчивость к насекомым декларируется, а не к химии. Т.е. чтобы культурные растения перестали  интересовать вредителей без химии. Ну и то, что массовым культурам сообщают дополнительные полезные свойства - это вообще круто. См. тот же "золотой рис". Просто пойми, ГМО это технология, которая позволяет удешевить и ускорить выведение новых сортов. Ничего более. В некоторых случаях позволяет наделять свойствами, которые селекция обеспечить практически не в состоянии, см. тот же рис. Экономия времени, средств. Что до собственно качества продуктов, то это вообще не вопрос генной инженерии, а скорее экономики и общественных отношений. Это ведь не ГМО продукты заставляют бодяжить пальмовые масла без удержу и сосиски из мяса мехобвалки делать с нарушениями ГОСТов, выдавая их за качественный продлукт.

 

В 13.03.2021 в 14:47, Щербина307 сказал:

 

Убедительно. Но что насчёт аргумента, что в живой природе скрещивание идёт в пределах вида? Травы с деревом не скрестить, и уж тем более, дерево не скрестить с животным. Генная модификация же позволяет вживлять в растения гены животных.

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Убедительно. Но что насчёт аргумента, что в живой природе скрещивание идёт в пределах вида? Травы с деревом не скрестить, и уж тем более, дерево не скрестить с животным. Генная модификация же позволяет вживлять в растения гены животных.

Извини камрад, но я не занимаюсь просвещением по команде и тем паче для ленивых. 

Да, именно лень не даёт прочитать, что пишут и говорят специалисты по теме. Начинать можно с популизаторов науки, они как могут на пальцах поясняют что и как происходит.

Но можно конечно и дальше выступать как плоскоземельцы какие или иные верующие в рептилоидов которые построили пирадмиды. Выдумывая как дети малые, оправдания и мощные "разоблачающие" тезисы и теории.

Если ты думаешь что это что-то новенькое, то ты ошибаешься, это идёт всю историю человечества, всегда есть скептики по отношению к любому новшеству. 

Преодолевается это двумя способами.

1. Личным просвещением.

2. Ленивых заставят из под палки или просто создадут условия при которых они не смогут наносить вред обществу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Щербина307 сказал:

Извини камрад, но я не занимаюсь просвещением по команде и тем паче для ленивых. 

Да, именно лень не даёт прочитать, что пишут и говорят специалисты по теме. Начинать можно с популизаторов науки, они как могут на пальцах поясняют что и как происходит.

Но можно конечно и дальше выступать как плоскоземельцы какие или иные верующие в рептилоидов которые построили пирадмиды. Выдумывая как дети малые, оправдания и мощные "разоблачающие" тезисы и теории.

Если ты думаешь что это что-то новенькое, то ты ошибаешься, это идёт всю историю человечества, всегда есть скептики по отношению к любому новшеству. 

Преодолевается это двумя способами.

1. Личным просвещением.

2. Ленивых заставят из под палки или просто создадут условия при которых они не смогут наносить вред обществу.

Хорошо, можешь посоветовать, что можно почитать на тему? Статью Лекса прочитал.
 

Спойлер

 

 

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Данжеон Хантер сказал:

Травы с деревом не скрестить, и уж тем более, дерево не скрестить с животным. Генная модификация же позволяет вживлять в растения гены животных.

Горизонтальный перенос генов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Данжеон Хантер сказал:

Травы с деревом не скрестить, и уж тем более, дерево не скрестить с животным. Генная модификация же позволяет вживлять в растения гены животных.

Не существует "гена животного". Не путай термин "ген" и "геном". Ген это настолько элементарная единица, что сравнить его можно с буквой в тексте. Поэтому фраза "ген камбалы" или "ген помидора" - безграмотный журналистский термин, звучащий также, как "буква художественной литературы", "буква исторической литературы", "буква для бухгалтерской отчётности". Ну и на данный момент ученые могут оперировать только конкретными генами, и никаких "скрестить" там нет - это то-же журналистская байка. Максимум, что могут - это вставить конкретный ген, кодирующий конкретный белок (который, действительно могли подсмотреть у другого вида). Либо поломать существующий ген, что-б отключить что-то нежелательное в организме. 

Но вот переносить целые геномы человечество если и научится, то скорее всего уже не в нашем столетии.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти