Майкл_С

видео
Видео-передачи с участием Бориса Юлина.

В теме 2 103 сообщения

6 минут назад, Apis сказал:

Лет 15 уже не сталкивался с ЛН. Посмотрел ролик даже от этого сильно сглаженного мерцания голова заболела. 

Ещё больше заболит, если вспомнишь что такое стробоскопический эффект, возникающий при видеосъёмке с определенной частотой кадров. Человеческий глаз не "снимает" происходящее с частотой 50 или даже 100 кадров в секунду.

Изменено пользователем Varjag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Varjag сказал:

Да, и это факт.

Дети, пользующиеся смартфоном более трех часов ежедневно, гораздо чаще страдают от так называемого синдрома сухого глаза (ССГ), чем их менее увлеченные гаджетами сверстники. К такому выводу пришли корейские ученые, опубликовавшие результаты своего исследования в журнале BMC Ophthalmology.

Они сравнили это с чтением более трех часов ежедневно книг с мелким шрифтом и в условиях не оптимального освещения? Например, чтение в электричке или автобусе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Varjag сказал:

Мерцают. Но для человеческого глаза это практически незаметно.

Именно поэтому я написал про боковое зрение - им гораздо заметнее.

Кстати, мерцание лампы накаливания, люминисцентной лампы, дерьмовой светодиодной лампы - можно увидеть через старый смартфон или веб-камеру, в которых нет аппаратного подавления мерцания. Либо эти мерцания можно увидеть известным "карандашным тестом мерцания". Но вот мерцания от планшета или электронной читалки таким методом не увидеть. Что как-бы кое о чём говорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

1. Цитирую

2. Я читал большей частью дома, под лампочками накаливания.

3. Так их меньше смотрят, но они вреднее? Или они не вреднее?

2. ЛЮБЫЕ чрезмерные нагрузки вредны. Надеюсь с этим вы не будете спорить? Но это не означает, что вред от дневного света и от экрана смартфона одинаков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Varjag сказал:

А меня наоборот, с телефона читать напрягает - шрифт маленький или объем текста, который попадает на экран, слишком мал, а ноутбук ещё разворачивать надо, включать. А книжку или учебник открыл - и готово. Свет опять же на глаза не давит. Плохо что не все сейчас можно достать в бумажном варианте 

У меня сейчас телефон с характеристиками 6.53", IPS, 2340x1080 и мне этого достаточно для чтения. За мониторами с 2002 года провожу очень много времени. Сейчас так вообще почти весь день и со зрением проблем нет. А жена, которая наоборот предпочитает книжки, посадила себе зрение ещё в университете. Выборка малая, но вот большинство знакомых, которые имеют проблемы со зрением, почему-то жалуются на увлеченность книгами, но нет тех, кто видел бы причину в мониторах. 

Вообще вся истерия вокруг экранов и их вреда выглядит, как боязнь нового и неизвестного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Они сравнили это с чтением более трех часов ежедневно книг с мелким шрифтом и в условиях не оптимального освещения? Например, чтение в электричке или автобусе.

Можно также сравнить с чтением инструкций к лекарствам под одеялом ночью с помощью фонарика, но зачем? Сравнивают т. н. если не идеальные, то обычные условия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Varjag сказал:

2. ЛЮБЫЕ чрезмерные нагрузки вредны. Надеюсь с этим вы не будете спорить? Но это не означает, что вред от дневного света и от экрана смартфона одинаков.

Да. За рулём глаза у меня капец как устают. Если приходится проехать 1-2 тысячи км или просто провести за рулём много часов (даже не в ночное время), то капиляры лопаются. 

Изменено пользователем smolk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Varjag сказал:

Дети, пользующиеся смартфоном более трех часов ежедневно, гораздо чаще страдают от так называемого синдрома сухого глаза (ССГ), чем их менее увлеченные гаджетами сверстники. К такому выводу пришли корейские ученые, опубликовавшие результаты своего исследования в журнале BMC Ophthalmology.

Ученые: Вред от смартфонов для глаз больше, чем считали ранее Российская газета

 

А теперь проходим по твое ссылке, и далее проходим на первоисточник новости. И видим, что у нас опять "учёный изнасиловал журналиста":

 

Цитата

Полученные результаты

В общей сложности 6,6% детей были включены в группу DED, а 8,3% детей в городской группе были диагностированы DED по сравнению с 2,8% в сельской группе ( P  = 0,03). Уровень использования смартфонов составил 61,3% в городской группе и 51,0% в сельской группе ( P  = 0,04). Всего у 9,1% детей старшей группы был диагностирован ДЭД по сравнению с 4% в младшей группе ( P  = 0,03). Уровень использования смартфонов среди детей старшего возраста составил 65,1%, а среди детей младшего возраста - 50,9% ( P  <0,001). Средняя ежедневная продолжительность использования смартфона была больше в группе DED, чем в контроле (анализ логистической регрессии, P <0,001, OR = 13,07), а средняя дневная продолжительность активного отдыха была короче в группе DED, чем в контроле (анализ логистической регрессии, P  <0,01, OR = 0,33). После прекращения использования смартфона в течение 4 недель в группе DED как субъективные симптомы, так и объективные признаки улучшились.

Выводы

Использование смартфонов у детей было тесно связано с педиатрической DED; тем не менее, активный отдых на открытом воздухе оказался защитным от детского DED. У учащихся старших классов в городских условиях были факторы риска DED (длительное использование смартфона) и непродолжительное времяпрепровождение на открытом воздухе. Следовательно, когда дети старшего возраста в городских районах пользуются смартфонами, необходимы пристальное наблюдение и осторожность.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Varjag сказал:

Но это не означает, что вред от дневного света и от экрана смартфона одинаков.

А почему мы сравниваем дневной свет и смартфон? Смартфон/планшет можно читать при разном свете. И бумажную книгу так же.

3 минуты назад, Varjag сказал:

Можно также сравнить с чтением инструкций к лекарствам под одеялом ночью с помощью фонарика, но зачем? Сравнивают т. н. если не идеальные, то обычные условия.

В обычный условиях я предлагал, что и говорилось как ролике, так и в комментариях под ним, чтение с планшета с качественным ЖК-экраном или экраном на электронных чернилах. Чем это хуже чтения бумажной книги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Александр Воробьев сказал:

А теперь проходим по твое ссылке, и далее проходим на первоисточник новости. И видим, что у нас опять "учёный изнасиловал журналиста":

И что там не так?

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

В обычный условиях я предлагал, что и говорилось как ролике, так и в комментариях под ним, чтение с планшета с качественным ЖК-экраном или экраном на электронных чернилах. Чем это хуже чтения бумажной книги?

Ну вот, по мнению учёных это хуже, прежде всего из-за вредного воздействия продолжительного зрительного контакта с источником света. Это уже не говоря о спектральном составе света, частоте и т. д.

Изменено пользователем Varjag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Varjag сказал:

И что там не так?

Ну, например, сравнивают сельских жителей и городских. Внезапно оказывается, что у городских жителей зрение хуже. А у сельских, которые, как прямо там написано, больше проводят время на свежем воздухе - зрение лучше. При этом никак не противопоставляется чтение с планшета с чтением вообще. Не говоря уж о том, что корреляция между зрением и чтением с планшета противопоставляется корреляции между зрением и проведением времени на свежем воздухе. 

Т.е. к теме сравнения между обычными и электронными книгами это исследование никакого отношения не имеет.

И я вот то-же считаю, что если вместо чтения книг и сидения в школе, ребёнок будет слоняться по улице - то зрение у него будет лучше. 

9 минут назад, Varjag сказал:

Ну вот, по мнению учёных это хуже, прежде всего из-за вредного воздействия продолжительного зрительного контакта с источником света.

Нет. По мнению учёных по предоставленной тобой ссылке, есть коррелиция между проведением время за гаджетами и ухудшением зрения. Про то, что чтение обычных книг вредит зрению меньше - там нет, от слова "совсем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Varjag сказал:

Это уже не говоря о спектральном составе света, частоте и т. д.

А вот об этом и говорить смысла нет. Спекральный состав света настраивается самим планшетом и любой пользователь всегда может подстроить его под себя, а частоты как таковой там нет, так как нет и мерцания. А вот спектральный состав и частоту отраженного света в обычной книге ты настроить не можешь - он всегда будет таким, как светит источник света в помещении. Так что и тут книга проигрывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Александр Воробьев сказал:

А вот об этом и говорить смысла нет. Спекральный состав света настраивается самим планшетом и любой пользователь всегда может подстроить его под себя, а частоты как таковой там нет, так как нет и мерцания. А вот спектральный состав и частоту отраженного света в обычной книге ты настроить не можешь - он всегда будет таким, как светит источник света в помещении. Так что и тут книга проигрывает.

*facepalm*

Ты настраиваешь не спектральный состав, а видимый оттенок. А как та или иная часть спектра повлияет на глаза, ты спредказать не можешь.

К "обычному свету" человек привык за миллионы лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Varjag сказал:

*facepalm*

Ты настраиваешь не спектральный состав, а видимый оттенок. А как та или иная часть спектра повлияет на глаза, ты спредказать не можешь.

К "обычному свету" человек привык за миллионы лет.

Извини, а чем, если не спектральным составом, ты определяешь видимый оттенок?

Типа, ты настроил жёлтый цвет на мониторе, а он тебе лупит в глаза фиолетовым, потому что так пишут?

И к обычному прямому свету солнца человек за миллионы лет не привык.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Извини, а чем, если не спектральным составом, ты определяешь видимый оттенок?

Типа, ты настроил жёлтый цвет на мониторе, а он тебе лупит в глаза фиолетовым, потому что так пишут?

И к обычному прямому свету солнца человек за миллионы лет не привык.

Мы можем наблюдать только результат того, что имеется в спектре, сам спектр могут проанализировать только специальные приборы.

Под обычным светом я имел в виду отраженный солнечный свет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Varjag сказал:

К "обычному свету" человек привык за миллионы лет.

Лампам накаливания каких-то 100 с копейками лет. А люминисцентным - и того меньше. Они дают далеко не "обычный свет", и именно через этот отраженный свет мы читаем обычные книги. Не говоря уже о том, что в учебных помещениях сейчас стоят либо люминисцентные лампы, либо светодиодные лампы холодного спектра, которые даже близко не стоят с солнечным светом.

5 минут назад, Varjag сказал:

Мы можем наблюдать только результат того, что имеется в спектре, сам спектр могут проанализировать только специальные приборы.

Наши глаза без всяких приборов могут определить спектр зелёного, синего, красного и т.д. Спектр - это какраз то, что определяет цвет, так что тут проблем нет. Если ты видишь зелёный пиксель, то этот пиксель излучает именно в спектре зелёного света.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
51 минуту назад, Александр Воробьев сказал:

Лампам накаливания каких-то 100 с копейками лет. А люминисцентным - и того меньше.

Вот к чему ты их постоянно ставишь в один ряд?

52 минуты назад, Александр Воробьев сказал:

Наши глаза без всяких приборов могут определить спектр зелёного, синего, красного и т.д. 

Facepalm.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подкину дровишек, а еще есть технология E-inc, которая совмещает возможности планшета с "не вредным" изображением (в кавычках написал т.к. лично я считаю глупостью вред от современных дисплеев, но я могу и ошибаться).

У меня у самого амазоновска книжка лежит вон, в своё время заюзал её до протертостей на кнопках и потрепанности чехла. Сейчас предпочитаю с телефона читать по ряду причин. Технология неплохая, вроде даже цветные разрабатывали, но хз доделали или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня субъективно глаза меньше всего устают от чтения с экрана компьютера, потому что я ставлю конский шрифт, а от освещения, цветов и прочего я не замечал разницы. А что еще важнее - так это режим: 45 минут почитал/поработал за компьютером, 15 минут отдохнули глаза. Проблема зрения школьников сегодня в том, что на переменах они утыкаются в телефоны вместо того, чтобы заниматься тем, чем положено: бегать, драться и шуметь. А уж книга у них при этом была на уроке или планшет ничего не меняет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Varjag сказал:

Вот к чему ты их постоянно ставишь в один ряд?

К тому, что когда ты сидишь в помещении и читаешь обычную книгу, то ты видишь отраженный свет от источников освещения. Со всеми их мерцаниями и неравномерности спектра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Боюсь вставить свои 5 копеек, но все же: независимо от желания/нежелания отдельных людей, за электронными книгами будущее, и со временем чем дальше тем больше на них будут переходить.

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разговоры о марксизме 1 - YouTube

Наконец-то дождался! Долго ждал развития ваших тезисов о формациях. Спасибо, очень познавательно, будем изучать, может быть и спорить. Сразу вопрос возник, почему классики не "замечали" торговый капитал? Вроде бы купеческое дело хорошо было изучено в 19 веке

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Подольский рабочий сказал:

Наконец-то дождался!

+

Первый блин вышел как надо. Догматики, не допускающие ни малейшего отступления от слов Маркса, такого, конечно, не простят, а вот людям, стремящимся подходить к теории научно, как мне думается, будет о чём поразмыслить.

Изменено пользователем Maxim 94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

Посмотрел. Несколько вопросов, Борис Витальевич.

Правильно ли я понимаю, что отличие эксплуатируемых классов при разных формациях состоит в том, что при феодализме эксплуатируемые владеют средствами труда (мотыга, лопата), но не владеют предметами труда (земля, вода - они принадлежат эксплуататорам); а при капитализме в обычном, классическом понимании (капитализме, связанном с развитием промышленности и появлением неимущего средства труда пролетариата) эксплуатируемые не владеют ни средствами труда, ни предметами труда?

В обычном понимании капитализм - это не только власть капитала, но и обязательное наличие рабочих, не владеющих средствами труда и трудящихся на средствах труда, принадлежащих капиталисту. Когда речь заходит о финикийцах, то у них есть власть капитала, но нет не владеющих средствами труда наёмных рабочих: эксплуатируемый класс представлен мелкой буржуазией (ремесленники и крестьяне), которая владеет средствами труда. Правильно ли я рассуждаю? Можно ли утверждать, что капитализм в Финикии не идентичен капитализму в классическом понимании с наличием пролетариата?

@Sha-Yulin

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Правильно ли я понимаю, что отличие эксплуатируемых классов при разных формациях состоит в том, что при феодализме эксплуатируемые владеют средствами труда (мотыга, лопата), но не владеют предметами труда (земля, вода - они принадлежат эксплуататорам); а при капитализме в обычном, классическом понимании (капитализме, связанном с развитием промышленности и появлением неимущего средства труда пролетариата) эксплуатируемые не владеют ни средствами труда, ни предметами труда?

Только не все эксплуатируемые, а основной класс-антагонист. В Российской империи большинство угнетаемых были крестьяне, у которых были в собственности средства производства, пусть и в ничтожных количествах на каждую семью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти