Сулла

Школа коммуниста

В теме 505 сообщений

9 часов назад, Сулла сказал:

Борис Витальевич можете как нить у Д.Ю. более подробно рассказать про прибавочную стоимость?

1. Например рабочий два раза в стуки утром и вечером жмет кнопку запуская и отключая станок, а все остальное время играет на планшетике. У меня вопрос как тут образуется прибавочная стоимость?

2. Эту кнопку наживает не человек, а некая автоматика. Согласно Марксу в данном случае не будет прибавочной стоимости. Но в обоих случаях конвеер за равный промежуток времени производит 100 штук условного товара. Почему тогда в одном случае капиталист обогащается а в другом не обогащается?

Поддерживаю насчет подробного раскрытия темы прибавочной стоимости буквально на пальцах. Хотя по приведенной мной выше ссылке поимер с ботинками в принципе наглядно поясняет. 

Насчет того человек жмет кнопку или робот - на амортизации робота нельзя сэкономить, он просто сломается. А на оплате труда человека можно, т.к. Человеки заменяются бесплатно в случае смерти. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Сулла сказал:

Почему тогда в одном случае капиталист обогащается а в другом не обогащается?

Об этом я уже не раз рассказывал.  В том числе и в споре с молодыми марксистами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Об этом я уже не раз рассказывал.  В том числе и в споре с молодыми марксистами.

Но ведь этот товар всеравно купят, например у людей будет гарантированный доход, т.е. людям просто будут давать деньги и они соответственно нести их капиталисту, а капиталист через это будет обогащаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Сулла сказал:

Но ведь этот товар всеравно купят, например у людей будет гарантированный доход, т.е. людям просто будут давать деньги и они соответственно нести их капиталисту, а капиталист через это будет обогащаться.

Иногда на меня угнетающее действует нежелание людей думать. В такие моменты начинают опускаться руки и кажется бесполезным то, что я делаю.

Блин!

Прибыль безусловно, является целью капиталиста. Но не конечной целью. Конечная цель - контролировать доступ людей к благам и обеспечение этим своей власти над этими людьми.

Какого хрена вы вырывает капиталистическое производство из общей картины капиталистического общества. Ведь капитализм - это не про производство, а про власть капитала. И в окружающем нас мире это власть обладателей капитала над остальными людьми. ВЛАСТЬ!

А вы тут устроили спор мудрецов о смысле устройства эскалатора. Типа, едущие по обратной стороне ступеньки бессмысленны, давайте их уберём.

Если люди будут получать гарантированный доход, достаточный для прибыли - на чём будет основываться власть капиталистов над ними и нахрена тогда нужен доход?

Для капитализма жизненно важны не только капиталистическое производство, но и капиталистическое распределение. Если всю полезную работу буду делать роботы, то людей озадачат протирать пыль с этих роботов.

Именно это я объяснял, когда говорил, что рабочий продаёт своё рабочее время, свой труд, а не "способность к труду".

5 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Робот самостоятельно до производства дойти не может, не то что решить общественные противоречия.

По делам ассоциации «Теплицы России» часто езжу по совхозам, предприятиям, и проблема везде одна: устанавливается самое современное оборудование за огромные деньги, с гордостью демонстрируется губернаторам и журналистам. Но как только выключается камера, агрономы по-человечески жалуются, что вместо выгоды только головная боль: слишком большие затраты на специалистов, обслуживающих это оборудование, а выхлоп минимальный. Мол, не те у нас зарплаты, чтобы одна сотрудница, которая может и полы мыть, и овощи собирать, и тележки таскать, проиграла трем разным роботам, каждый из которых стоит в разы больше и еще нуждается в квалифицированном операторе.

Робот в огороде. Как обойтись без людей в сельском хозяйстве | Технологии | Forbes.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Для капитализма жизненно важны не только капиталистическое производство, но и капиталистическое распределение.

А капиталистическое производство и распределение основано на отношении пролетарий-капиталист. А если человек не работает на капиталиста, а просто получает деньги (или блага напрямую), то он не пролетарий, из этой системы выпадает наемный труд. Это уже не капиталистическое производство и распределение, и не капитализм. Верно понимаю?

Плюс гарантированный доход населению обеспечивать должен капиталист (как единственный производитель всех благ), это его же деньги, которые к нему же и вернутся, еще и в том же объеме. Как тут возможно обогащение, возрастание капитала непонятно. Да и за чем "кормить" абсолютно неработающее население? Пусть все перемрут и тогда капиталист будет единолично купаться во всем богатстве благ, произведенных его роботами. Или будет содержать часть населения, как домашних животных (даже ниже положения рабов, т.к. они ему вообще не нужны как орудия труда), с абсолютной властью над ними (при наличии боевых роботов по типу терминатора модель Т-800).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, barbus01 сказал:

Верно понимаю?

Да. Но тоже с важным упущенным моментом.

Есть ещё неравномерность доступа к общественным благам, уровень которого, через оплату труда, и определяет капиталист.

Робот не может быть покупателем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Актуальная и весьма интересная книжка от германских товарищей.
https://www.mlpd.de/ru/2017 MLPD O vozniknovenii novoimperialisticheskih stran_RU.pdf 

6 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Ihsan сказал:

Актуальная и весьма интересная книжка от германских товарищей.
https://www.mlpd.de/ru/2017 MLPD O vozniknovenii novoimperialisticheskih stran_RU.pdf 

Почитаем.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Попалось на днях

Бертольд Брехт. Из книги “Художник и общественная борьба” 1934:

“...Примером истины, которая вообще не приводит к практическим выводам, а если приводит, то к ложным, может послужить широко распространенное мнение, будто нетерпимые порядки, установившиеся в некоторых странах, идут от варварства. Фашизм, согласно этому мнению, есть не что иное, как волна варварства, _стихийная сила_, обрушившаяся на некоторые страны.

Согласно этому мнению, фашизм представляет собой якобы некую новую третью силу и существует наряду с капитализмом и социализмом (или стоит над ними); отсюда следует вывод, что капитализм может якобы в дальнейшем существовать без фашизма и т. п. Это, разумеется, утверждение фашистского толка, капитуляция перед фашизмом. Фашизм является современной исторической фазой развития капитализма, и в этом смысле он - нечто и новое и старое одновременно.

В фашистских странах капитализм существует теперь только как фашизм, и поэтому _бороться против фашизма можно только как против капитализма, капитализма самого неприкрытого, в его наиболее наглой, жестокой и демагогической форме_.

Что же получится, если противник фашизма попытается сказать правду о нем, не затрагивая при этом капитализм, его порождающий? Где уж тут дойти до истины, годной для практического применения!

Противники фашизма, не являющиеся противниками капитализма, с их жалобами на варварство, идущее от варварства, напоминают людей, которые не прочь вкусить от тельца, но не хотят, чтобы его зарезали. Они любят мясо, но не выносят вида крови. Пусть мясник вымоет руки перед тем, как принести мясо, - это их вполне удовлетворит. Они ведь не против имущественных отношений, порождающих варварство, а лишь против варварства как такового. Они поднимают свой голос против варварства, находясь в странах, где господствуют те же имущественные отношения, но где мясники пока еще моют руки, прежде чем принести мясо.

Громогласные обличения варварских порядков, может быть, и приносят какую-то пользу на протяжении недолгого времени, пока слушатели убеждены, что в их стране ничего подобного не случится. Некоторые страны пока еще в состоянии сохранять господствующие в них отношения собственности с помощью средств, которые не носят столь насильственного характера, как в других странах. Демократия еще выручает их там, где другие страны уже не могут обойтись без насилия, - она гарантирует частную собственность на средства производства. Частная собственность монополий на заводы, шахты и землю повсюду порождает варварские порядки, но в этих странах они не так бросаются в глаза.

Варварство становится явным в тот момент, когда защитить монополистов может лишь прямое насилие...

...Фашизм - это не стихийная катастрофа, причины которой кроются якобы в самой "человеческой природе". Впрочем, даже стихийные бедствия можно отображать способами, достойными человека, пробуждая его волю к борьбе.

...Тот, кто хочет писать о фашизме и войне - катастрофах большого масштаба, но вовсе не стихийных, - должен стремиться к тому, чтобы его правда имела практическую ценность. Он должен показать, что эти катастрофы подготавливаются собственниками средств производства и направлены против огромных масс трудящихся, лишенных средств производства.

Чтобы действенно высказать правду о бесчеловечных порядках, нужно вскрыть те их причины, которые можно предотвратить. Когда причины вскрыты, против бесчеловечных порядков можно успешно бороться...”

"

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://www.great-country.ru/articles/nashi_avtory/00017.html

Вот отличная информативная статья, по поводу формирования бюрократии.

Единственное в конце выводов, автор рассуждает про "класс бюрократов".

Но информативная составляющая на очень высоком уровне. Примеры приведенные в статье, мне знакомы по личному опыту.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Виритник сказал:

 

Вот отличная информативная статья, по поводу формирования бюрократии.

Бюрократия есть в любом государстве, она создаётся автоматом вместе с государством. Это необходимый элемент управления.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Виритник сказал:

http://www.great-country.ru/articles/nashi_avtory/00017.html

Вот отличная информативная статья, по поводу формирования бюрократии.

Единственное в конце выводов, автор рассуждает про "класс бюрократов".

Но информативная составляющая на очень высоком уровне. Примеры приведенные в статье, мне знакомы по личному опыту.

Воды много и безосновательных утверждений, вкупе с шовинизмом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Щербина307 сказал:

Воды много и безосновательных утверждений, вкупе с шовинизмом. 

Я не спорю. Написал же, что там и бюрократия у нее класс отдельный.

Но сами примеры очень четкие. Особенно про судебную систему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кому нужен средний класс? Не забудьте выключить телевизор - YouTube

Вроде бы всё верно, но только если говорить о статическом положении, не учитывать то, что ситуация может меняться и сознание, так называемого "среднего класса" так же может измениться. Всё зависит от условий, которые меняются.

Ну и с причиной малочисленности митингов несогласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал, по совету Бориса Юлина, Ф. Энгельса "Происхождение семьи ...". Энгельс читается гораздо легче Маркса.

Почти сразу возник вопрос - с точки зрения достижений современной науки у Энгшельса (Моргана?) там есть что "подправить" в плане развития устройства жизни у предков? Понятно, что смысла это не изменит, но всё же.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 30.05.2018 в 09:51, Sha-Yulin сказал:

Блин!

... Конечная цель - ... обеспечение ... своей власти ...над ... людьми.

 

Я вот тоже к этому пришёл. Главное - власть, деньги лишь инструмент.

С момента рабовладельческого строя ничего не изменилось по существу, только по форме. Всегда меньшинство правит большинством. На это счёт какая теория есть? Теория Маркса явно не об этом. И есть ли у кого умные мысли по поводу "контроля" над государством со стороны "кухарок"? Если это вообще возможно хотя бы в теории...

Изменено пользователем Александр К.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Александр К. сказал:

Если это вообще возможно хотя бы в теории...

Возможно.

Принцип - коммуна.

Реально выполнение - Советы в ленинском понимании и вся власть Советам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне не понятно, как заставить чиновников выполнять волю Советов? Любой Совет можно собрать хоть сегодня. А дальше?

И как не допустить контроля со стороны чиновников (т.е. со стороны государства) над формированием этих Советов.

Ведь государство - это аппарат насилия по определению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Александр К. сказал:

Мне не понятно, как заставить чиновников выполнять волю Советов?

Сейчас, законными методами никак. А после всё прописывается и всё, должностные инструкции\законы и всё прочее.

Ты видимо смотришь на это как на некий сход граждан во дворе на попиздеть а не как на орган власти.

 

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Александр К. сказал:

Мне не понятно, как заставить чиновников выполнять волю Советов? Любой Совет можно собрать хоть сегодня. А дальше?

Не должно быть чиновников. Руководители городских муниципий должны выбираться по жребию на ограниченный срок. Специалисты обеспечивают работу всех структур, но не принимают решения, касающиеся взаимодействия с гражданами.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Не должно быть чиновников. Руководители городских муниципий должны выбираться по жребию на ограниченный срок. 

А если кто-то не хочет, а бывает что просто и не умеют такого делать люди?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Щербина307 сказал:

А если кто-то не хочет, а бывает что просто и не умеют такого делать люди?

Почему такой вопрос не приходит в голову, когда говорят человеку "иди работать"?

Чем работа чиновника сложнее, чем работа плотника или сантехника? А уж если посмотреть, какие "профессионалы" занимают места, вплоть до министерских, сейчас...

Что до не хочет - общественно важная работа.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Почему такой вопрос не приходит в голову, когда говорят человеку "иди работать"?

Мимо. Показательнее будет когда условному плотнику говорят иди работать прорабом. А там нет ни знаний ни умений, а может желания вообще чем-то иным заниматься. Такое сплошь и рядом, и это надо как-то решать.

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Чем работа чиновника сложнее, чем работа плотника или сантехника? А уж если посмотреть, какие "профессионалы" занимают места, вплоть до министерских, сейчас...

Я со своей колокольни. 

Чем работа директора завода сложнее разнорабочего? Что требуется сильно другой уровень образования и понимания, ты же не станешь отрицать? Если у человека понимание заканчивается на уровне "взять всё и поделить" что такому можно доверить?

Это же натурально вспоминаем Ленина с его кухарками. Когда подтянется общий уровень образования\мотивации то можно делать что-то похожее. Но сейчас такие советы будут мертвы изначально.

Более рабочей версией на данном этапе выглядит выборность с рабочим способом отзыва выбранного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Не должно быть чиновников...

Тогда государство ли это? Чиновники - это про государство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти