Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'маркс'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Категории

  • Jarl Burenstam
  • Летопись
  • Путь в Валгаллу
  • Якорь
  • Смеходрот
  • Библио
  • Картинки
  • Публикации

Форум Фьорда

  • Форум Фьорда
    • Исторический
    • Военно-исторический
    • Политико-аналитический
    • Религиозный
    • Юмор
    • Марксизм и другие
    • Кают-компания
    • Мастерская

Категории

  • Файлы

Календари

  • Календарь сообщества

Блоги

Без результатов


Группа


Пол


Возраст


О себе

Найдено: 3 результата

  1. ОТ Борис Юлин Продолжаем о марксизме и средствах производства. Вот теперь можете пинать меня за ревизионизм и что я плохо читал Маркса.
  2. Здравствуйте, товарищи. Надеюсь найти ответы на вопросы возникшие в ходе изучения Капитала Маркса. Предисловие: Практически закончил первый том, и настолько меня этот труд "зацепил", что я решил поспособствовать доведению идей изложенных в Капитале до более широкого круга людей. Среди моих друзей и сотрудников, например, есть люди проявляющие интерес к данному вопросу, однако большинство из них из-за нехватки времени и мотивации не могут приступить к изучению самого Капитала. Я решил, что, если дать таким людям капитал в более простой для восприятия форме, это даст первый "толчок" к самообразованию. В качестве носителя я выбрал анимационные инфографические видео-ролики, на подобии научно-популярных роликов, которые сейчас есть в изобилии на Ютюбе (к примеру, серия роликов Kurzgesagt, хотя, конечно, на такое качество претендовать не буду). Действительно, почему бы не быть научно-популярным роликам по научному Марксизму? Идея, однако, не в тотальном упрощении, и сведении ВСЕГО Капитала до 2-х минутного ролика, а в том, чтобы создать серию роликов, доступным языком пересказывающих весь капитал. Техническая сторона реализации выходит за рамки темы, которую хочу поднять. Проблемы есть с наглядным и простым объяснением фундаментальных концепций исторического материализма, в частности, трудовой теории стоимости. Проблема: В самом начале книги, Маркс объясняет, почему труд - это источник стоимости, поэтому стоимость - это фактически застывший труд. Вкратце рассуждения такие: Если взять два вида товаров, которые обмениваются друг на друга в некоей пропорции, то можно заметить что они абсолютно разные, и единственное что в них одинаково - это труд, создавший их. А для того чтобы можно было приравнять X товара A и Y товара B, необходимо чтобы они равнялись чему-то третьему. Так вот именно труд, затраченный на их производство и является этим третьим. Также говорится о том, что меновая стоимость - это форма стоимости. Саму стоимость "прощупать" нельзя, и непосредственно измерить тоже, но она принимает форму меновой стоимости при обмене. Везде в дальнейшем Маркс предполагает что цена, или меновая стоимость соответствует стоимости, (обычно он так и говорит, "предположим что цена соответствует стоимости" или "цена равна стоимости"). Кроме того, Маркс неоднократно упоминает закон спроса и предложения который влияет на цену и может отклонить её от стоимости. В чем тут проблема: С точки зрения обывателя, потенциального зрителя, эта идея вызывает вопросы: 1) так в каждом конкретном случае цена может меняться, как же тогда мы можем сказать что за X товара A дают Y товара B? 2) если стоимость нельзя потрогать и измерить, то что она вообще такое? Какая-то метафора нужная только для умопостроений? Или это какая-то "объективная" стоимость товара, присущая ему независимо от того, какова его меновая стоимость? 3) если цена (меновая стоимость) зависит от спроса и предложения, то зачем вообще нам такое понятие как "стоимость"? Ведь она постоянно будут оставаться от колеблющейся меновой стоимости. Разрешить вышеуказанные вопросы можно было бы, ответив на следующие вопросы: (Они НЕ соответствуют нумерации вопросов выше, и рассматривают их с различных сторон) 1) какую модель имеет ввиду Маркс когда проводит свой простой пример "за X товара A дают Y товара B"? В начале книги это не указывается, и не понятно в каких условиях мы знаем что "за X товара A дают Именно Y товара B" Если речь, например, о небольшом городке находящимся в стадии товарного производства, где "стабилизировались" объемы производства товаров и их потоки, а значит цены также стабилизировались, и любой человек в этом городе знает, что, например, за 5 килограмм пшеницы можно выменять 2 литра подсолнечного масла. В этом случае я мог бы начать повествование с описания модели, о которой идёт речь. Из дальнейшего повествования можно сделать вывод о том, что модель общества, в рамках которой рассуждает Маркс, это общество современное ему - середина 18-го века, с более-менее свободной конкуренцией, относительно недавно народившимся классом капиталистов. Но и в этом мире, где между кризисами перепроизводства временами не проходит и 3-х лет, цены врядли могут быть постоянными и "очевидными", что дало бы зрителю возможность признать, что да, был такой срез пространства и времени, когда можно было наверняка сказать "за X товара A дают Y товара B". Либо речь о том, что меновые стоимости всего общества (например страны) нужно привести к среднему значению, и учитывать его? В этом случае можно было бы изначально об этом сказать и далее, пояснить, что отклонения от среднего вызваны колебаниями спроса и предложения, которые взаимно компенсируют друг друга, поэтому для простоты можно их не учитывать (на счёт взаимной компенсации также укажу далее) 2) Есть ли научные подтверждения трудовой теории стоимости, и, в частности, связи между ценами и трудовой стоимостью (овеществлённым трудом) ? Как и любая научная теория, трудовая теория стоимости, чтобы быть научной, должна иметь предсказательную силу и быть опровергаемой. Маркс в Капитале постулирует, что стоимость есть овеществлённый труд, исходя из диалектического метода, тогда как экспериментальных подтерждений своей теории не приводит. Я какое-то время искал исследования по этой теме и нашёл следующие: Статья "научный статус трудовой теории стоимости", где рассматриваются основые критерии научности, и делается попытка применить численное моделирование к трудовой теории стоимости, после чего делается вывод о том, что "что-то получается но данных недостаточно". http://psihdocs.ru/nauchnij-status-trudovoj-teorii-stoimosti.html В другой, более продуктивной статье: "Тестирование трудовой теории стоимости в Швеции" производится проверка трудовой теории стоимости по имеющимся данным, и делается вывод: трудовая стоимость является аттрактором для цен, то есть определяет некое математическое ожидание (среднее значение) цен, тогда как реальные цены распределяются вокруг этой величины случайным образом в зависимости от колебаний спроса и предложения. http://reality.gn.apc.org/econ/DZ_article1.pdf Наверняка есть и другие работы, буду рад если поделитесь. 3) Можно ли объяснить стоимость психологическим восприятием ценности? Маркс рассматривает стоимость "вещи" в отрыве от "психики человека" (хотя в разделе "товарный фетишизм" он затрагивает психику, но немного с другой стороны). Здесь я имею ввиду, что если трудовая стоимость является некоей "объективной стоимостью", то она должна существовать независимо от наблюдателя, однако, как говорит и Маркс, в отличии от веса тел, стоимость существует не в объективном, физическом мире, а в мире общественных отношений. Если взять отдельную человеческую личность, а точнее, не любого человека, а именно товаропроизводителя, который сам продаёт свой товар, можно посмотреть на стоимость с точки зрения "ценности". Для человека, который сам произвёл товар, и хочет обменять его на другой товар, то для него ценность его товара, прежде всего, состоит в том, сколько сил, и времени он потратил на его создание, и он будет чувствовать себя обманутым, если ему в обмен дадут товар, на производство которого тратится меньше времени. Например, с бытовой точки зрения, если представить некий городок (из вышеупомянутого примера), где один производитель делает стулья, и тратит на один стул 4 часа времени, а сапожник делает сапоги, тратя на каждую пару 16 часов, сапожник захочет за одну пару сапог четыре стула. Даже если в начале производитель стульев сможет обмануть его и обменять сапоги на 3 стула, через какое-то время для сапожника станет очевидно, что мебельщик, потратив столько же времени, ещё и остался с неистраченным стулом, то есть остался богаче сапожника, а значит нужно "поднять цену". Данный пример позволяет объяснить трудовую теорию стоимости тем фактом, что главная ценность в жизни человека - это его время, пусть даже и не осознанно, а стоимость, это, по сути, и есть ценность (трудности перевода с немецкого). Прошу извинить за несколько сумбурное изложение. Заранее благодарю за ответы.