Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'капитал'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Категории

  • Jarl Burenstam
  • Летопись
  • Путь в Валгаллу
  • Якорь
  • Смеходрот
  • Библио
  • Картинки
  • Публикации

Форум Фьорда

  • Форум Фьорда
    • Исторический
    • Военно-исторический
    • Политико-аналитический
    • Религиозный
    • Юмор
    • Марксизм и другие
    • Кают-компания
    • Мастерская

Группа


Пол


Возраст


О себе

Найдено: 100 результатов

  1. Подробнее Цунами популизма всё сильнее накрывает информационное пространство страны. Ещё бы, меньше месяца до выборов...
  2. Откуда уезжают богатые

    Подробнее
  3. Здравствуйте, товарищи. Надеюсь найти ответы на вопросы возникшие в ходе изучения Капитала Маркса. Предисловие: Практически закончил первый том, и настолько меня этот труд "зацепил", что я решил поспособствовать доведению идей изложенных в Капитале до более широкого круга людей. Среди моих друзей и сотрудников, например, есть люди проявляющие интерес к данному вопросу, однако большинство из них из-за нехватки времени и мотивации не могут приступить к изучению самого Капитала. Я решил, что, если дать таким людям капитал в более простой для восприятия форме, это даст первый "толчок" к самообразованию. В качестве носителя я выбрал анимационные инфографические видео-ролики, на подобии научно-популярных роликов, которые сейчас есть в изобилии на Ютюбе (к примеру, серия роликов Kurzgesagt, хотя, конечно, на такое качество претендовать не буду). Действительно, почему бы не быть научно-популярным роликам по научному Марксизму? Идея, однако, не в тотальном упрощении, и сведении ВСЕГО Капитала до 2-х минутного ролика, а в том, чтобы создать серию роликов, доступным языком пересказывающих весь капитал. Техническая сторона реализации выходит за рамки темы, которую хочу поднять. Проблемы есть с наглядным и простым объяснением фундаментальных концепций исторического материализма, в частности, трудовой теории стоимости. Проблема: В самом начале книги, Маркс объясняет, почему труд - это источник стоимости, поэтому стоимость - это фактически застывший труд. Вкратце рассуждения такие: Если взять два вида товаров, которые обмениваются друг на друга в некоей пропорции, то можно заметить что они абсолютно разные, и единственное что в них одинаково - это труд, создавший их. А для того чтобы можно было приравнять X товара A и Y товара B, необходимо чтобы они равнялись чему-то третьему. Так вот именно труд, затраченный на их производство и является этим третьим. Также говорится о том, что меновая стоимость - это форма стоимости. Саму стоимость "прощупать" нельзя, и непосредственно измерить тоже, но она принимает форму меновой стоимости при обмене. Везде в дальнейшем Маркс предполагает что цена, или меновая стоимость соответствует стоимости, (обычно он так и говорит, "предположим что цена соответствует стоимости" или "цена равна стоимости"). Кроме того, Маркс неоднократно упоминает закон спроса и предложения который влияет на цену и может отклонить её от стоимости. В чем тут проблема: С точки зрения обывателя, потенциального зрителя, эта идея вызывает вопросы: 1) так в каждом конкретном случае цена может меняться, как же тогда мы можем сказать что за X товара A дают Y товара B? 2) если стоимость нельзя потрогать и измерить, то что она вообще такое? Какая-то метафора нужная только для умопостроений? Или это какая-то "объективная" стоимость товара, присущая ему независимо от того, какова его меновая стоимость? 3) если цена (меновая стоимость) зависит от спроса и предложения, то зачем вообще нам такое понятие как "стоимость"? Ведь она постоянно будут оставаться от колеблющейся меновой стоимости. Разрешить вышеуказанные вопросы можно было бы, ответив на следующие вопросы: (Они НЕ соответствуют нумерации вопросов выше, и рассматривают их с различных сторон) 1) какую модель имеет ввиду Маркс когда проводит свой простой пример "за X товара A дают Y товара B"? В начале книги это не указывается, и не понятно в каких условиях мы знаем что "за X товара A дают Именно Y товара B" Если речь, например, о небольшом городке находящимся в стадии товарного производства, где "стабилизировались" объемы производства товаров и их потоки, а значит цены также стабилизировались, и любой человек в этом городе знает, что, например, за 5 килограмм пшеницы можно выменять 2 литра подсолнечного масла. В этом случае я мог бы начать повествование с описания модели, о которой идёт речь. Из дальнейшего повествования можно сделать вывод о том, что модель общества, в рамках которой рассуждает Маркс, это общество современное ему - середина 18-го века, с более-менее свободной конкуренцией, относительно недавно народившимся классом капиталистов. Но и в этом мире, где между кризисами перепроизводства временами не проходит и 3-х лет, цены врядли могут быть постоянными и "очевидными", что дало бы зрителю возможность признать, что да, был такой срез пространства и времени, когда можно было наверняка сказать "за X товара A дают Y товара B". Либо речь о том, что меновые стоимости всего общества (например страны) нужно привести к среднему значению, и учитывать его? В этом случае можно было бы изначально об этом сказать и далее, пояснить, что отклонения от среднего вызваны колебаниями спроса и предложения, которые взаимно компенсируют друг друга, поэтому для простоты можно их не учитывать (на счёт взаимной компенсации также укажу далее) 2) Есть ли научные подтверждения трудовой теории стоимости, и, в частности, связи между ценами и трудовой стоимостью (овеществлённым трудом) ? Как и любая научная теория, трудовая теория стоимости, чтобы быть научной, должна иметь предсказательную силу и быть опровергаемой. Маркс в Капитале постулирует, что стоимость есть овеществлённый труд, исходя из диалектического метода, тогда как экспериментальных подтерждений своей теории не приводит. Я какое-то время искал исследования по этой теме и нашёл следующие: Статья "научный статус трудовой теории стоимости", где рассматриваются основые критерии научности, и делается попытка применить численное моделирование к трудовой теории стоимости, после чего делается вывод о том, что "что-то получается но данных недостаточно". http://psihdocs.ru/nauchnij-status-trudovoj-teorii-stoimosti.html В другой, более продуктивной статье: "Тестирование трудовой теории стоимости в Швеции" производится проверка трудовой теории стоимости по имеющимся данным, и делается вывод: трудовая стоимость является аттрактором для цен, то есть определяет некое математическое ожидание (среднее значение) цен, тогда как реальные цены распределяются вокруг этой величины случайным образом в зависимости от колебаний спроса и предложения. http://reality.gn.apc.org/econ/DZ_article1.pdf Наверняка есть и другие работы, буду рад если поделитесь. 3) Можно ли объяснить стоимость психологическим восприятием ценности? Маркс рассматривает стоимость "вещи" в отрыве от "психики человека" (хотя в разделе "товарный фетишизм" он затрагивает психику, но немного с другой стороны). Здесь я имею ввиду, что если трудовая стоимость является некоей "объективной стоимостью", то она должна существовать независимо от наблюдателя, однако, как говорит и Маркс, в отличии от веса тел, стоимость существует не в объективном, физическом мире, а в мире общественных отношений. Если взять отдельную человеческую личность, а точнее, не любого человека, а именно товаропроизводителя, который сам продаёт свой товар, можно посмотреть на стоимость с точки зрения "ценности". Для человека, который сам произвёл товар, и хочет обменять его на другой товар, то для него ценность его товара, прежде всего, состоит в том, сколько сил, и времени он потратил на его создание, и он будет чувствовать себя обманутым, если ему в обмен дадут товар, на производство которого тратится меньше времени. Например, с бытовой точки зрения, если представить некий городок (из вышеупомянутого примера), где один производитель делает стулья, и тратит на один стул 4 часа времени, а сапожник делает сапоги, тратя на каждую пару 16 часов, сапожник захочет за одну пару сапог четыре стула. Даже если в начале производитель стульев сможет обмануть его и обменять сапоги на 3 стула, через какое-то время для сапожника станет очевидно, что мебельщик, потратив столько же времени, ещё и остался с неистраченным стулом, то есть остался богаче сапожника, а значит нужно "поднять цену". Данный пример позволяет объяснить трудовую теорию стоимости тем фактом, что главная ценность в жизни человека - это его время, пусть даже и не осознанно, а стоимость, это, по сути, и есть ценность (трудности перевода с немецкого). Прошу извинить за несколько сумбурное изложение. Заранее благодарю за ответы.