Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'диалектическая логика'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Категории

  • Jarl Burenstam
  • Летопись
  • Путь в Валгаллу
  • Якорь
  • Смеходрот
  • Библио
  • Картинки
  • Публикации

Форум Фьорда

  • Форум Фьорда
    • Исторический
    • Военно-исторический
    • Политико-аналитический
    • Религиозный
    • Юмор
    • Марксизм и другие
    • Кают-компания
    • Мастерская

Группа


Пол


Возраст


О себе

Найдено: 1 результат

  1. Нашел очень спорную тему для обсуждения... Словом, в выч.центре МГУ в 70ые годы, как утверждает непосредственный участник событий, сумели разработать компьютер на троичной основе (это как раз знаменитая "Сетунь"). Всё бы ничего, и оставался бы этот компьютер просто высокоэффективным, экономичным решением, которое отвергли в связи с "проклятой стандартизацией по IBM" (в позднем СССР в целях экономии расформировали научинж-группы по разработке архитектур микроэлектроники, попутно полностью скопировав научные решения американской корпорации IBM)... Только вот главный конструктор, Николай Павлович Брусенцов, в середине нулевых и ещё несколько раньше начал активно рассказывать про "ненаучность" классической математической логики, в том числе громить "святая святых" двоичную систему сигналов. Его позиция заключается в следующих тезисах (тезисы написал для краткости сам, ориентируясь на материалы сайта): Преподавание логики - необходимость нашего времени. Без логики при нашем уровне сложности мира уже никуда. При всем этом преподавание логики в любом "современном" виде было обречено, с чем и столкнулся СССР в конце 50ых. Просто любая логика, кроме диалектической троичной логики по Аристотелю, является несоотносимой с реальностью. Ранее все, включая даже математиков и философов, уж подавно остальные ученые, уж подавно обыватели, ориентировались в своих построениях на здравый смысл, но сейчас это становится физически невозможно: всё больше в нашу жизнь проникает логическая автоматика, взаимодействие с которой обедняет и ослабляет наше мышление. Как раз поэтому и надо преподавать логику, но не ту, которую дают сейчас в школьной математике и computer science (рус. "школьной информатике"). Особенно опасна в этом плане оказалась двоичная логика, которая является искусственно дополненным подмножеством троичной логики, в итоге может так показаться, что она имеет какое-то самостоятельное отношение к реальности. На двоичной логике не выразимо важнейшее логическое отношение, отношение следования и соответствующее ему логико-множественное отношение "от частного к общему", на ней выразима максимум возможность следования. Кроме того, (следующий тезис) ... никакая формальная логика, за которой не стоит содержания, в которой всё оказывается возможно, физически уже не может быть правильной. Вообще никакая логика, в которой можно сконструировать парадокс, не может быть правильной. А двоичная логика оказывается именно такой. Логический универсум должен быть построен вокруг существования противоположных индивидуальных вещей (то есть если мы берем признаки x и y, то по Аристотелю и этой "правильной" логике должно быть совершенно необходимо существование только x и анти-x, y и анти-y, вместо дискретных комбинаций этих признаков, как это обычно делают в бинарной логике. При этом под такую необходимую вещь x подойдет любая вещь, где есть свойство x (то есть подойдут, если уж перечислять различные варианты, x и y или x и анти-y). Состояний у признаков (см. пункт выше) должно быть три: необходимо включенное в сущность предмета, привходящее (может есть, а может нет) и необходимо выключенное из сущности предмета. Одним из источников грамотной логики в образовании СССР был школьный курс математики учебника Киселёва. Попала туда эта правильная логика из Евклидовых "Начал". Брусенцов солидарен с мнением Канта, что "в развитие логики со времен Аристотеля ничего внесено не было". Рождение схоластики видит в учениях стоиков, в первую очередь Хрисиппа, создавших и приписавших Аристотелю закон исключенного третьего. Самый интересный момент: с помощью троичной логики можно оцифровывать диалектическую логику. По мнению самого Н.П.Брусенцова, теоретики марксизма остро чувствовали недостаточную развитость диалектического метода, острую необходимость уйти от абстрактной болтовни "Всё течет, всё изменяется" к чему-то конкретному и содержательному, но, к сожалению, не смогли этого сделать. К сожалению, хотя всё это очень интересно, нуждается в дальнейшей обработке и, при должной ценности наработок, в развитии и применении. К сожалению, мне самому не хватает образования, чтобы полностью критически отнестись к данным материалам (поскольку требуются познания как в традиционной логике, как в математике, так и в предметно в Аристотеле, особенно его логических модусах). Тем не менее, я не нахожу в данных материалах каких-то критических содержательных ошибок, пусть по форме это действительно напоминает какое-то фричество. Довёл до сведения! Мне будет интересно выслушать комментарии по этим идеям. Отдельной серьёзной проблемой в распространении данных идей является то, что по факту вся группа Брусенцова так и не озадачилась созданием учебника по троичной диалектической информатике, ограничивалась в целом научной публицистикой с множеством критики или хотя бы постоянных отсылок к Аристотелю, Кэрролу (как к логику-математику, а не автору "Алисы в Зазеркалье", разумеется) и реже некоторым другим, при этом используя собственную систему математических обозначений (возможно, правда, что она позаимствована из разных источников, в первую очередь из той же множественной логики Кэррола). Для тех, кто хочет всерьез ознакомиться с предметом, рекомендую начать с видеоматериала-интервью на сайте, затем перейти к "Блужданию в трёх соснах" (оба материала на страничке "Троичная информатика"). По крайней мере, сам автор (ныне почивший уже как 5-6 лет), в интервью выделял "Блуждание в трёх соснах" именно как самый доступный (но все равно тяжелый для восприятия) ознакомительный материал по теме.