Поиск сообщества

«Если мировые цены удержатся на уровне 80 долларов, то все производство рухнет, у основных нефтедобывающих стран тоже бюджет посчитан из расчета 80 долларов с небольшим, под 90 долларов за баррель… корректировки есть, они связаны с объективными обстоятельствами», — сказал Путин. «Российский бюджет сверстан из расчета 96 долларов за баррель, сейчас это ниже, чем 96 долларов, но я здесь никакой трагедии не вижу. Во-первых, сейчас, я думаю, что цена выровняется, скорректируется, тем более что в удержании ее на достаточно низкой планке в 80, ниже или чуть выше долларов, никто из серьезных участников рынка не заинтересован», – заявил Путин. Сейчас: В частности, на лондонской бирже ICE Futures фьючерсы на нефть марки Brent с поставкой в январе рухнули на 3,06%, до $41,84 за баррель. Январские фьючерсы на легкую нефть марки WTI на Нью-Йоркской товарной бирже (NYMEX) снизились в цене на 3,23%, до $38,71 за баррель. Нефть упала до минимумов с марта 2009 года, когда Brent падала до уровня $41,48 Вот так и живём в невозможном мире на "развалинах" мировой экономики. Что-бы ни говорили правительства и банкиры - мы живём в условиях загнаного в латентную форму, но никуда не девшегося кризиса 2008 года. И пока его загоняют под ковёр, спасая банки и биржи (а с ними свои капиталы) - мировая экономика будет сжиматься, мировые цены падать, а страны всё больше жить на накопленное на "чёрный день". И нефть расти не будет. Разве что война начнётся, не дай бог. Мы живём в искуственно затянутом, и потому самом длинном в мировой истории экономическом кризисе. Но нас по прежнему будут кормить сказками и мёртворождённой монетаристской теории и обещать что вот ещё чуть-чуть...

Только что читал бурный спор между двумя моими друзьями-марксистами о том, было ли товарным хозяйство страны при СССР? То есть, чем был производимый и покупаемый в магазинах продукт, были ли товарно-денежные отношения? Спорщики активно использовали цитаты из классиков и статьи из энциклопедий. При этом, на мой взгляд, и классики, и оба спорщика были, по-своему, правы. Ну, решил и я высказаться на эту тему. Но не в споре. Ибо суть спора, на эту важную (без шуток) тему кроется в применение терминов, а не в понимании самих товарно-денежных отношений. И так, что же я имею сказать, в своём традиционном ликбезе? Ясно, что всё, что делает и потребляет человечество суть есть продукт! И, собственно, половина экономики состоит из производства продукта. Ясно, что этот продукт потребляется человеческим сообществом. И вторая половина экономики – это распределение этого продукта среди тех, кто его потребит. То есть вся экономика – это производство и распределение продукта. Всё остальное – это инструменты экономики и её методы. И вот здесь как раз можно перейти к товару. Товар – это тот продукт, который распределяется (!) среди потребителей через процедуру купли/продажи. То есть товар возникает из продукта в результате акта продажи, то есть обмена продукта на другой продукт или суррогат продукта (деньги), имеющего эквивалентную обменную стоимость. Но это всё равно распределение, только в соответствии с имущественным цензом. Кто богатый – выбирает себе любой продукт по вкусу, получая за большое количество суррогата продукта, что хочет и сколько хочет. Менее богатые – покупают то, что осталось по принципу «что могу позволить». Бедные – по остаточному принципу «что перепадёт». Например, хлеб – он просто хлеб. Его едят. Но вот какое-то сообщество силами ряда своих членом выпекает большое количество хлеба для членов сообщества. Если этот хлеб будет роздан членам сообщества, напрямую распределён между ними – он не станет товаром. Он останется просто продуктом. Соответственно хозяйство, где он так распределяется – нетоварное. Если те, кто выпекли хлеб, начнут его распределять путём обмена на другой продукт или суррогат продукта – он станет товарным. И хозяйство, где большая часть продукта распределяется через обмен – товарное. Следовательно, хозяйство в СССР было товарным. Ну а как же быть с извлечением прибыли? Ведь есть слова классиков о том, что товар продаётся для получения прибыли? Ну так это конкретный вариант распределения – товарный капиталистический. То есть товар при капитализме, это источник финансовой прибыли. Вернее, его обмен, в результате которого часть средств обмена остаётся в виде прибыли у продавца. А если конкретный вариант распределения – товарный социалистический, то всё выглядит иначе, ибо нет извлечения финансовой прибыли, которая присваивается капиталистом. Но всё равно используется обмен и такое средство обмена, как деньги. Просто сам механизм используется для учёта труда потребителя и положенного ему за это количества распределяемого продукта. То есть спор «было ли хозяйство в СССР товарным?» - он сугубо терминологический. Если смотреть с точки зрения товара в капитализме – не было. Но оно тогда таковым не было и более ранние времена, когда крестьяне на ярмарках продавали продукты своего труда. Но если товар – это объект обмена, то само понятие товара выходит за рамки капиталистических отношений. И с такой точки зрения хозяйство в СССР было товарным. Но товарность была другая. И система распределения – тоже другая, хотя внешне схожая (взял деньги и пошёл купил в магазине). Более того, в СССР огромное количество «капиталистического» товара товаром не являлось – труд, здравоохранение, тело, знания и так далее и тому подобное. То есть в любом случае товарность социализма много меньше товарности капитализма. Ну и что в итоге? Если мы приходим к пониманию, что вся экономика состоит из производства продукта и его распределения, то принципиальность спора, было хозяйство в СССР товарным или нет, исчезает. Есть огромное количество вариантов систем распределения продукта, плавно перетекающих один в другой. Обмен продукта – частный случай распределения продукта. Продажа с целью извлечения прибыли и присвоения этой прибыли – частный случай обмена продукта. И хозяйство СССР было в промежуточном положении между прямым коммунистическим распределением и построенном в основном на обмене капиталистическим. И она первые десятилетия существования СССР шло от капиталистической схемы к коммунистической, уменьшая роль денег и вывод за рамки обмена, к прямому распределению, всё большее количество продукта. А впоследствии, особенно после косыгинских реформ, когда во главу угла стали ставить параметры рентабельности предприятия и его прибыль – обратно к капиталистической. Ну а если мы считаем, что есть распределение и обмен, как разные подходы… Или если начинаем воспринимать деньги и прибыль, как основу экономики… Тогда да, спор заходит в тупик.