Поиск сообщества

ОТ Борис Юлин Дело было в Некрасовке. Записывал Нейромир. 2016 год.

ОТ Борис Юлин

ОТ Борис Юлин

ОТ Борис Юлин

ОТ Joseph Sveik Тут в Москве, 10 октября в библиотеке им. Некрасова. г. Москва, в час дня намечается словесная баталия. Наш вождь и учитель сойдётся в схватке с Исаевым. Организатор клуб "Лёд и Пламя".

ОТ Борис Юлин

ОТ Борис Юлин Буду дискутировать с представителями РКРП по озвученным мною тезисам. 18 ФЕВРАЛЯ (ВТОРНИК) внеочередной партклуб РКРП проводит научную дискуссию. Поводом для дискуссии послужило недавнее выступление известного историка и публициста Бориса Юлина на конференции «Сталин-140», в котором уважаемый историк подверг критике формационный подход и концепцию последовательной смены общественно-экономических формаций. Вопрос понимания логики исторического процесса и типов исторических этапов, несмотря на свой теоретический характер, крайне важен для практической борьбы, ведь не имея четкой методологии понимания истории вряд ли возможно осуществить переход к новой коммунистической формации, одним из признаков которой является сознательное управление человеком своей жизнью, на основе научного познания законов развития природы и общества. Тема: «Формационный подход: выдержал ли метод проверку временем?» Вопросы: 1. Способы производства и общественно-экономические формации: устаревшие понятия или  абстракции, открывающие дорогу к познанию законов исторического развития? 2. Диалектика производительных сил и производственных отношений: устаревшее понятие или главная детерминанта исторического процесса? 3. Методологическое значение теории общественно-экономических формаций в сравнении с другими подходами к периодизации истории: была ли в реальной истории последовательная смена общественно-экономических формаций? 4. Новые знания об истории и формационная теория: развитие теории или её отрицание? 5. Есть ли угроза возврата докапиталистических формаций в наше время? На эти вопросы ответят докладчики: Борис Юлин – историк, публицист, военный эксперт. Сергей Новиков – историк, публицист, руководитель Идеологической Комиссии МК РКРП-КПСС Место проведения: Москва, Ащеулов переулок, дом 9, (метро Тургеневская, Чистые пруды, Сретенский бульвар). Вход свободный. Начало в 19:00 ч.

ОТ Борис Юлин

ОТ Борис Юлин

ОТ Лекс Кравецкий Некий человек, положим, участвует в устной дискуссии с другим человеком. И второй человек говорит что-то типа «а вот тут вы не правы — выплаты по кредиту вычитаются в момент расчёта чистой прибыли, а не потом из неё». Первый с ним не согласен, но мало ли что — всего не упомнишь. Поэтому, если первый человек нормальный, то он идёт домой, гуглит справочник и убеждается, что, таки да, при расчёте чистой прибыли выплаты по кредиту уже вычтены, а не вычтены они только тогда, когда считается EBITDA. Ну ОК, неправильно вспомнил, однако истина-то дороже. Теперь как в этом случае действует сектант. Он идёт домой, никаких справочников там не смотрит, а вместо этого записывает передачу про то, какой же его собеседник дебил, ничего не знает, двоечник и вражина, чтоб он сдох. При том, что, повторюсь, достаточно было просто посмотреть в справочник — ведь мало ли. Но нет, сектант-то прав по определению. Даже если в справочниках не так, как он сказал, и по факту тоже не так делается, хомячки не поймут, если сдать назад, поэтому надо не в справочники смотреть, а сразу же разоблачить. И если в прямой речи такого рода ошибка ещё простительна — нереально же помнить наизусть вообще всё, то вот в спокойной домашней обстановке, да ещё и при том, что ты про это силишься записать передачу, отсутствие проверки не просто факта, а возникшего спорного момента — верный признак упоротого долбодятла. Но дальше больше. Хомячки сектанта, разумеется, тоже не смотрят в справочник: их гура не может быть неправым, поэтому даже проверять тут нечего — надо сразу идти писать комменты. И десятки долбодятлов эти самые комменты пишут, наглядно иллюстрируя реальное устройство своего подхода к «поиску истины». С другой стороны, конечно, мы же сейчас про Попова и его команду. А там — диалектика. Поэтому, если Попов неправ, то он прав в становлении. А Юлин, соответственно, неправ в становлении, хотя и прав.

ОТ Борис Юлин

От Борис Юлин Егор Яковлев написал в своём контакте про меня. "Я напомню, что более года назад ему было предложено публично, в присутствии академических историков, обосновать, что он имеет в виду. Юлин, однако, разумно от этого уклонился." Как и ранее, Егор показал себя нечистоплотным человеком. Я не уклонялся от публичного диспута и дал на него согласие сразу, о чём написал у себя в ЖЖ (в контакте меня нет) и сообщил Яковлеву через Клима Жукова. И Яковлев знает об этом. Но он отказался обсуждать практически все спорные вопросы и вообще перестал вести переговоры по собственному вызову. То есть, "разумно уклонился". Кроме того Яковлев переврал мои тезисы и те претензии, что были к нему. Вот такой славный подход у Яковлева.

От БОРИС ЮЛИН Как я понял, эпопея с Егором Яковлевым, о кторой я сообщал здесь, затягивается. Как мне сообщил взявший на себя обязаности секунданта Клим Жуков, Егор отмалчивается. И как обязательный момент, оговаривает ограничение темы дискуссии только упомянутой им темой. Но так не будет, ибо я обвинил Яковлева в конспирологии и нечистоплотной дискуссии в теме Пыжикова-Яковлева про Нобилей. Егор, ну никак не получится это исключить, и не надейся. Так как Егор после своего гордого вызова "потерялся", то дискуссия пойдёт заочно. И начнётся он, что характерно, с темы Пыжикова. Но пусть Егор не волнуется - его конспирологию по теме репрессий я тоже разберу.

От БОРИС ЮЛИН Несколько недель назад Егор Яковлев обвинил меня в клевете вызвал на дуэль. Почитать об этом можно здесь. А также в контакте у Егора. Правда в комментах я забанен, а в контакте меня вообще нет. Поэтому я попросил договориться о месте, теме и времени публичной дискуссии Клима Жукова. Но пока не получается - Егор, скажем так, активно маневрирует. Теперь для Егора, если он увидит. Ну и для тех, кто ждёт этой дискуссии. 1. Егор, дискуссия будет. Я никогда о дискуссий не уклонялся. И вестись она будет под запись и в эфире, а не кулуарно. 2. Хрен я тебе дам ограничить тему дискуссии только репрессиями. Я не дам тебе соскочить с темы твоим любимым манёвром – обсуждением только того, что тебе кажется удобным и игнорированием всего остального. Но и репрессии, с твоими и моими тезисами, мы тоже обсудим. Об этом не переживай. 3. Пыжикова и твою рекламу этого фрика мы рассмотрим обязательно. И даже не пытайся отговориться. Сообщаю для тех, кто не в теме. Я, обсуждая бред и антисоветскую ложь Пыжикова, обвинил Егора в нечистоплотных методах ведения дискуссии, склонности к конспирологии и рекламе антисоветчиков. И я готов это повторить и доказать. Егор обиделся, публично вызвал меня на битву. Но! Но он сразу попытался ограничить тему дискуссии крайне узкими рамками, которые дают ему возможность избежать обсуждения как раз моих обвинений (это, кстати, и является нечистоплотным методом ведения дискуссии). Когда Клим договориться о времени и месте – сообщу об этом отдельным постом.

От БОРИС ЮЛИН Не так давно я записал ролик о "Новомучениках и исповедниках", то есть о новых святых от РПЦЗ. В ответ на это дебилы, в очередной раз, объявили меня евреем и попробовали заняться критикой. Наиболее сильной в их рядах считается критика попа Георгия Максимова Много разных людей прислали мне эту критику с требованием на неё ответить. Отвечал иногда. Но чтобы меньше дёргали, напишу основное здесь и потом буду просто давать ссылку. Итак, помолясь, приступим. Максимов много говорил, но единственным "сильным аргументом" оказалась придирка к дате воссоединения церквей. То есть я не разбираюсь в вопросе, ибо не знаю, когда произошло это воссоединение. Воссоединение РПЦ и РПЦЗ не было разовым актом - это процесс, который шёл с 1987 года. Де-факто воссоединение церквей пошло с 1992 года, когда епископ от РПЦЗ Варнава был назначен представителем Синода в России и настоятелем Синодального подворья в Марфо-Мариинской обители. А считать объединение состоявшимся фактом можно с прославления по требованию РПЦЗ этих самых Новомучеников в 2000 году + были приняты Основы социальной концепции РПЦ и совместного создания комиссий по объединению в 2003 году. Собственно ключевое, а именно выполнение требований РПЦЗ, это 2000 год. Далее шло только согласование деталей. Когда всё согласовали - подписали акт воссоединения, которое уже давно к этому времени произошло. На этом разъяснение считаю законченным.

От БОРИС ЮЛИН Недавно Дмитрий Пучков выложил записанный мной в августе ролик про перспективы победившего капитализма Ожидаемо ролик подвергли критике. Особенно мощно выступила группа Основ Марксизма в Контакте - они выложили рецензию из 6 пунктов и объявили, что я даю козыри идейным врагам и дискредитирую марксизм. Вот этот "дружеский разбор" "При всем уважении к Борису Витальевичу, нельзя не заметить, что вопросы политэкономии капитализма им излагаются грубо и поверхностно. Дело не в том, что он излагает материал не как, профессиональный экономист, и не в том, что кому-то хочется проявить свою эрудицию, снисходительно поиронизировав над авторитетным товарищем. Нужно понимать, что неточность и упрощенчество в изложении научных положений дает козыри нашим идейным врагам, дискредитирует марксистскую мысль в глазах тех, ищет научного обоснования явлений действительности. Между тем, Борисом Витальевичем ряд положений марксистской политэкономии был изложен неверно. 1. ,,Рабочие продают капиталисту свой труд, свое рабочее время...'' - Маркс в первом томе ,,Капитала'' специально акцентировал внимание на том, что рабочий продаёт не труд, а способность к труду - рабочую силу. Это одно из базовых положений политэкономии марксизма, отличающих её от предшествующих буржуазных экономических концепций. 2. ,,В капиталистической системе не существует прибыли...'' - очевидно, здравствующие ныне капиталисты и представители олигархических групп дружно сосут лапу, или доедают последний мешок картошки. Прибыли то нет. 3. Борис Витальевич, говоря о стимулировании спроса и потребления посредством кредитования приходит к заключению, что положение, при котором ,,все принадлежит банкам'' ведёт к тому, что капиталистическая система ,,схлопывается''. Почему, каким образом - не ясно. Между тем Ленин, ещё в начале XX в., в работе ,,Империализм, как высшая стадия капитализма'' описал как нормальное для монополистического капитализма такое положение вещей, при котором промышленный капитал превращается в капитал финансовый. Транснациональные банки уже давно оплели своей сетью планету, однако, к какому-то автоматическому ,,схлопыванию'' капитализма это не привело. 4. Схема Бориса Витальевича, изображающая ,,замкнутую капиталистическую систему'' настолько далека от реальности, что даже путём максимального абстрагирования невозможно применить её для анализа современных капиталистических отношений. Мировая экономика никогда не существовала в виде сферического коня в вакууме. Это открытая изменяющаяся система, в которую вовлечены десятки государств и миллиарды людей. Рассуждения в духе: ,,капиталист что то произвёл, и не может в принципе извлечь из этого прибыль, так как ни у кого нет средств для покупки товара...'' страдает односторонностью и метафизичностью. 5. ,,Капитализм существовал за счет поставок и сбыта во вне...'' Данное утверждение отчасти верно, однако, Борис Витальевич выставляет дело так, будто капитализм только и может жить и развиваться, будучи неким ,,паразитом'' на теле предыдущих экономических укладов. Между тем, споры насчет того, что капитал сам порождает стоимость, прекратились ещё в XIX в., не без помощи Карла Маркса. Капитал - это самовозрастающая стоимость. Источником же всякой стоимости является труд. Капитал направляет преобразующую силу труда на изменение свойств веществ, с целью создания товара и последующего извлечения прибыли. У Юлина же источником прибыли капиталиста по сути является только прямой грабеж. 6. Борис Витальевич называет одним из способов восстановления прибыли переход к социалистическому типу экономики, тем самым совершает грубейшую ошибку. При социализме, и уж тем более при коммунизме, прибыль на капитал отсутствует как таковая. Цель социалистического производства - не извлечение прибыли, а создание условий для всестороннего развития каждого члена общества и удовлетворения всех базовых потребностей человека. Прибыль - сугубо капиталистическое понятие. Борис Витальевич путает ,,прибыль'' и ,,прибавочный продукт'', а это абсолютно разные понятия. Прибавочный продукт - то, что было произведено обществом, и осталось сверх от объёма потребления. При социализме прибавочный продукт направляется на развитие производства, или на удовлетворение разного рода общественных потребностей. При капитализме же прибавочный продукт обращается в прибыль, присваиваемую капиталистом. Так что построение коммунизма в надежде увеличить прибыль - стремление весьма странное. Просьба не считать данный комментарий апологетикой капитализма — это вовсе не так. Борис Витальевич допустил ряд ошибок при раскрытии весьма важных вопросов. Данный комментарий направлен на то, чтобы предостеречь молодых товарищей от опасности легкомысленного отношения к категориям марксистской политэкономии. Процесс вызревания кризиса в недрах капитализма на самом деле происходит несколько иным путем, нежели нам представил Борис Витальевич. Он - процесс, гораздо сложнее по своей структуре. Ситуация с перепроизводством описано в первом томе ,,Капитала'', а описываемый Юлиным процесс падения норм прибыли гораздо более достоверно раскрыт во втором томе. Нормы прибыли падают и подгоняемые конкуренцией на международной арене монополистические группы провоцируют военные конфликты в регионах, богатых разного рода ресурсами. Происходит это для того, чтобы капиталисты могли получить сверхприбыль, а не прибыль вообще. Война - предвестник кризиса. Капитализм болен, но хоронить его ещё рано, и сам по себе он не сдохнет и не схлопнется, это уж точно. Читайте классиков, друзья! Пролетарский привет!" Вызвал адептов Основ на открытую дискуссию. И вот обсуждению этих 6 пунктов критики моего 15-минутного ролика, дискуссии об этом и посвященно это видео длиной в 1 час 10 минут : Дискуссия, на мой взгляд, получилась полезной.