Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'банальный антисоветизм'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Категории

  • Jarl Burenstam
  • Летопись
  • Путь в Валгаллу
  • Якорь
  • Смеходрот
  • Библио
  • Картинки
  • Публикации

Форум Фьорда

  • Форум Фьорда
    • Исторический
    • Военно-исторический
    • Политико-аналитический
    • Религиозный
    • Юмор
    • Марксизм и другие
    • Кают-компания
    • Мастерская

Категории

  • Файлы

Календари

  • Календарь сообщества

Блоги

Без результатов


Группа


Пол


Возраст


О себе

Найдено: 1 результат

  1. В связи с недавней дискуссией на Тупичке, о личности и непосредственных достижениях этого гражданина на ниве исторической публицистики, решил ознакомиться с автором по- подробнее. Особый интерес приковала работа с незамысловатым названием "Хрущевская «Оттепель» 1953-1964 гг", 2002 года. С первых страниц работа изобилует массой прекрасного. Зачин с первого же абзаца демонстрирует идеологическое направление книги, попутно, характерным образом, выдает направление мышления самого автора. "Вый­дя по­беди­телем из са­мой кро­воп­ро­лит­ной вой­ны в ис­то­рии че­лове­чес­тва, со­вет­ский на­род ощу­щал не­об­хо­димость пе­ремен к бо­лее дос­той­ной жиз­ни. По­доб­ны­ми нас­тро­ени­ями бы­ли про­ник­ну­ты все слои об­щес­тва. Имен­но в пос­ле­во­ен­ный пе­ри­од прос­ле­жива­ют­ся по­пыт­ки фор­му­лиро­вать оп­ре­делен­ные иде­оло­гичес­кие но­вации. Мно­гие по­лити­чес­кие по­воро­ты тех лет с но­вой си­лой про­яви­лись уже пос­ле смер­ти Ста­лина. В этом смыс­ле взгляд на хру­щев­ские ре­фор­мы с по­зиций пос­ле­во­ен­ных лет поз­во­ля­ет про­яс­нить и улуч­шить по­нима­ние це­лого ря­да уз­ло­вых воп­ро­сов раз­ви­тия пост­ста­лин­ско­го об­щес­тва. " Разумеется именно словосочетание "более достойная жизнь", как нельзя лучше подходит для формулирования целей победившего, в тяжелейшей войне, общества. Именно так, надо сделать вывод, автор оценивает последующие "определенные идеологические новации", раз умещает эти мысли друг за другом. "Од­ной из цен­траль­ных тем, име­ющих клю­чевое зна­чение во внут­ренней по­лити­ке в пе­ри­од «от­те­пели», яв­лялся воп­рос о со­от­но­шени­ях групп от­раслей про­мыш­леннос­ти: груп­пы «А» (про­из­водс­тво средств про­из­водс­тва) и груп­пы «Б» (про­из­водс­тво пред­ме­тов пот­ребле­ния). От фор­ми­рова­ния этих про­пор­ций нап­ря­мую за­висе­ло эко­номи­чес­кое сос­то­яние об­щес­тва, его хо­зяй­ствен­ные ха­рак­те­рис­ти­ки. Как из­вес­тно, в до­во­ен­ный пе­ри­од имен­но груп­па «А» сос­тавля­ла ос­но­ву со­вет­ской эко­номи­ки. Дан­ная тен­денция обос­но­выва­лась тра­дици­ями мар­ксист­ско-ле­нин­ско­го уче­ния, иде­оло­гичес­кой не­об­хо­димостью и по­тому име­ла не­зыб­ле­мый ха­рак­тер. Ак­цент на тя­желую ин­дус­трию де­лал­ся за счет соз­на­тель­но­го ущем­ле­ния лег­кой про­мыш­леннос­ти, сель­ско­го хо­зяй­ства, при­чем пос­леднее во­об­ще выс­ту­пало в ка­чес­тве эко­номи­чес­ко­го до­нора, пос­то­ян­но под­верга­ясь фак­ти­чес­ко­му раз­граб­ле­нию со сто­роны го­сударс­тва. Су­щес­тво­вание та­кого по­ложе­ния бы­ло од­ной из глав­ных при­чин низ­ко­го уров­ня бла­госос­то­яния на­селе­ния, хро­ничес­ко­го от­ста­вания жиз­ненных стан­дартов от за­пад­ных об­разцов. " Тут автор сразу же заходит с козырей, и это в общем то правильно, незачем томить читателя и раскрываться в середине, а то и в конце книги. Предметом интереса в этой , уже протухшей, антисоветской блевотине, является ссылка автора на эту замечательную работу - Осо­кина Е. За фа­садом «ста­лин­ско­го изо­билия». М., 1998. Осокина, в статье журнала "Неприкосновенный запас" 2005 года, излагает занятные мысли, о любимых сердцу каждой антисоветской гниды, "вечных очередях". : "Без всякого преувеличения можно сказать, что в советской очереди стояла почти вся страна. Очереди были видимые - унылые и возбужденные, многочасовые и многодневные, молчаливые и шумные, где в финале счастье приобретения густо перемешивалось с трагедией потерянного времени и неудовлетворенного желания; и невидимые, как многолетние стояния в очереди на машину и квартиру - многие ведь так и не достоялись, советская эпоха оказалась короче созданных ею очередей. Очередь была неизбежным атрибутом советской жизни, видимым образом товарного дефицита, который, как доказал Янош Корнаи[1] и как мы все догадывались по опыту жизни при социализме, был не результатом случайных ошибок или отдельных просчетов плановой экономики, но ее неотъемлемой составляющей, родимым пятном. Воспроизводство и увековечивание дефицита, а вместе с ним и очередей, было функцией - нежелательной, но тем не менее неизбежной - планового централизованного хозяйства. Не было времени в советской истории, когда не было бы очередей. Предвоенные годы, которые исследуются в этой статье, лишь один из временных срезов, которому случилось оставить по себе память в документах. С началом форсированной индустриализации в конце 1920-х годов и связанным с ней разрушением крестьянского хозяйства и рынка периода НЭПа кризисы снабжения следовали один за другим. Начало 1930-х годов стало для людей особенно трудным временем - полуголодное пайковое существование в городах и массовый голод в деревне" Ну и так далее, цитировать эту гражданку можно до бесконечности и накал ничуть не спадет. Но вернемся к Пыжикову. "Пос­ле вой­ны курс на раз­ви­тие про­из­водс­тва то­варов на­род­но­го пот­ребле­ния, на по­выше­ние ма­тери­аль­но­го бла­госос­то­яния лю­дей имел осо­бую ак­ту­аль­ность. Со­вет­ские лю­ди, ус­тав от пос­то­ян­но­го пе­ренап­ря­жения и тя­гот во­ен­но­го вре­мени, зас­лу­жили пра­во на луч­шую жизнь. Мно­гие из них ста­ли учас­тни­ками ев­ро­пей­ско­го ос­во­боди­тель­но­го по­хода про­тив фа­шист­ской Гер­ма­нии. Впер­вые ог­ромное ко­личес­тво со­вет­ских граж­дан по­быва­ло в Ев­ро­пе, сво­ими гла­зами они уви­дели жизнь за­рубеж­ных стран и по­лучи­ли воз­можность са­мос­то­ятель­но без про­паган­дист­ской по­мощи срав­нить жиз­ненные ре­алии двух сис­тем. К то­му же за­дачи вос­ста­нов­ле­ния ги­гант­ских раз­ру­шений, на­несен­ных вой­ной на­род­но­му хо­зяй­ству, пред­по­лага­ли и до­пус­ка­ли ис­поль­зо­вание иных ры­чагов воз­дей­ствия на эко­номи­ку, нес­коль­ко вы­ходя­щих за рам­ки су­губо ад­ми­нис­тра­тив­но-хо­зяй­ствен­ных ме­тодов. Вне вся­кого сом­не­ния, та­кой круп­ный уче­ный-эко­номист, ка­ким был Н. Воз­не­сен­ский, не мог иг­но­риро­вать прак­ти­ку но­вой эко­номи­чес­кой по­лити­ки 20-х го­дов, ко­торая по­мог­ла пре­одо­леть хо­зяй­ствен­ную раз­ру­ху пос­ле граж­дан­ской вой­ны. Стрем­ле­ние при­менить не­кото­рый опыт нэ­па в схо­жих вос­ста­нови­тель­ных ус­ло­ви­ях пред­став­ля­лось не ли­шен­ным смыс­ла. В ком­плек­се все это про­яс­ня­ет воз­никно­вение на са­мом вы­соком уров­не воп­ро­са об из­ме­нени­ях про­пор­ций про­мыш­ленно­го раз­ви­тия." Прекрасный намек на аналогию с 1813-14 годами, темные , безграмотные , советские ( на этот раз) орды, наконец - то увидели своими глазами, без помощи пропаганды, райские кущи благословенной Западной Европы. Гражданин Пыжиков снова достает козырь, на этот раз - великий НЭП. "В кон­цепту­аль­ном пла­не эти идеи нес жур­нал «Пла­новое хо­зяй­ство» (ор­ган Гос­пла­на СССР). На его стра­ницах прос­ле­жива­ет­ся стрем­ле­ние про­паган­ди­ровать в хо­зяй­ствен­ной прак­ти­ке ка­тего­рии эко­номи­чес­кой це­лесо­об­разнос­ти. Ха­рак­те­рен при­мер од­ной из ста­тей, где под­черки­валось: «…пе­реход к мир­ной эко­номи­ке… тре­бу­ет пе­рес­трой­ки пла­ниро­вания и ук­репле­ния эко­номи­чес­ких ры­чагов ор­га­низа­ции про­из­водс­тва и рас­пре­деле­ния — де­нег, це­ны, кре­дита, при­были, пре­мии». В дру­гой пуб­ли­кации обос­но­выва­лась не­об­хо­димость кон­ку­рен­тных от­но­шений в тор­го­вой сис­те­ме, при­ветс­тво­валось ус­тра­нение мо­нополь­но­го по­ложе­ния го­сударс­твен­ной тор­говли, раз­ви­тие здо­ровой кон­ку­рен­ции меж­ду ней и ко­опе­раци­ей. Об­ра­ща­ет на се­бя вни­мание час­тое ис­поль­зо­вание тер­ми­на «кон­ку­рен­ция», что не сов­сем тра­дици­он­но для со­вет­ских иде­оло­гичес­ких стан­дартов тех лет. Та­кие же мо­тивы пре­об­ла­дали и в глав­ном про­паган­дист­ском ру­поре — га­зете «Прав­да». В пе­редо­вой цен­траль­но­го пар­тий­но­го ор­га­на от 6 ян­ва­ря 1947 го­да го­вори­лось: «Что­бы эко­номи­чес­кая жизнь стра­ны мог­ла за­бить клю­чом… а про­мыш­ленность и сель­ское хо­зяй­ство име­ли сти­мул к даль­ней­ше­му рос­ту сво­ей про­дук­ции, на­до иметь раз­верну­тый то­варо­обо­рот меж­ду го­родом и де­рев­ней, меж­ду рай­она­ми и об­ластя­ми стра­ны, меж­ду раз­личны­ми от­расля­ми на­род­но­го хо­зяй­ства. Чем ши­ре бу­дет раз­вернут то­варо­обо­рот, тем быс­трее под­ни­мет­ся бла­госос­то­яние со­вет­ских лю­дей, тем луч­ше бу­дут удов­летво­рены их на­сущ­ные нуж­ды». За­метим, что эти мыс­ли из­ла­гались в 1947 го­ду в пе­ри­од на­иболь­ше­го рас­цве­та куль­та лич­ности Ста­лина. Еще бо­лее при­меча­тель­но и са­мо наз­ва­ние ре­дак­ци­он­ной статьи: «Со­вет­ская тор­говля — на­ше род­ное боль­ше­вист­ское де­ло». " В этом абзаце гражданин Пыжиков решил потоньше. Не имею доступа к архиву "Правды" ( доступ исключительно платный, через забугорный сайт). Цитаты проверить невозможно, но натужное стремление показать ситуацию, как исключительное стремление к заветному "рынок порешает", как к идеологически верной цели, налицо. "Пе­ре­ори­ен­та­ция со­вет­ской эко­номи­ки с ее яр­ко вы­ражен­ным во­ени­зиро­ван­ным ха­рак­те­ром, при­дание ди­нами­ки ее раз­ви­тия со­ци­аль­ной нап­равлен­ности не мог­ла не быть прив­ле­катель­ной в ус­ло­ви­ях хро­ничес­ко­го то­вар­но­го де­фици­та. Оче­вид­но, что объ­ек­тивно со­вет­ская эко­номи­ка дол­жна бы­ла раз­ви­вать­ся имен­но та­ким об­ра­зом. Это хо­рошо осоз­на­вало выс­шее ру­ководс­тво стра­ны, о чем и сви­детель­ству­ет не­из­менное воз­вра­щение но­вых ли­деров к по­пыт­кам ут­вердить со­ци­аль­ную нап­равлен­ность в хо­зяй­ствен­ной прак­ти­ке, про­ис­хо­див­шее во вто­рой по­лови­не 40-х — 60-х го­дах. Меж­ду тем в этот пе­ри­од на За­паде пол­ным хо­дом шло фор­ми­рова­ние т. н. об­щес­тва мас­со­вого пот­ребле­ния, где удов­летво­рение пот­ребнос­тей лю­дей яв­ля­лось не про­паган­дист­ской целью, а глав­ным смыс­лом эко­номи­чес­ко­го фун­кци­они­рова­ния. " "Дефицит и военизированный характер" - нестареющая классика. "Объективно и очевидно" согласно чему, должна развиваться советская экономика "именно таки образом"? Пыжиков не объясняет, вместо этого давит авторитетом "высшего руководства страны" и их "осознаний" , которые автор очевидно читает сквозь время и пространство. Ну и без сладострастной мелкобуржуазной мантры о "главном смысле экономического функционирования" буржуазной экономики не обошлось. Это только 13-ая страница книги. В принципе, даже крайне поверхностного взгляда вполне достаточно, для определения идеологических убеждений автора. Если имеется интерес к разбору работ и выступлений гражданина А.В. Пыжикова, продолжу скидывать их в эту тему.