Поиск сообщества
Показаны результаты для тегов 'банальный антисоветизм'.
Найдено: 1 результат
-
В связи с недавней дискуссией на Тупичке, о личности и непосредственных достижениях этого гражданина на ниве исторической публицистики, решил ознакомиться с автором по- подробнее. Особый интерес приковала работа с незамысловатым названием "Хрущевская «Оттепель» 1953-1964 гг", 2002 года. С первых страниц работа изобилует массой прекрасного. Зачин с первого же абзаца демонстрирует идеологическое направление книги, попутно, характерным образом, выдает направление мышления самого автора. "Выйдя победителем из самой кровопролитной войны в истории человечества, советский народ ощущал необходимость перемен к более достойной жизни. Подобными настроениями были проникнуты все слои общества. Именно в послевоенный период прослеживаются попытки формулировать определенные идеологические новации. Многие политические повороты тех лет с новой силой проявились уже после смерти Сталина. В этом смысле взгляд на хрущевские реформы с позиций послевоенных лет позволяет прояснить и улучшить понимание целого ряда узловых вопросов развития постсталинского общества. " Разумеется именно словосочетание "более достойная жизнь", как нельзя лучше подходит для формулирования целей победившего, в тяжелейшей войне, общества. Именно так, надо сделать вывод, автор оценивает последующие "определенные идеологические новации", раз умещает эти мысли друг за другом. "Одной из центральных тем, имеющих ключевое значение во внутренней политике в период «оттепели», являлся вопрос о соотношениях групп отраслей промышленности: группы «А» (производство средств производства) и группы «Б» (производство предметов потребления). От формирования этих пропорций напрямую зависело экономическое состояние общества, его хозяйственные характеристики. Как известно, в довоенный период именно группа «А» составляла основу советской экономики. Данная тенденция обосновывалась традициями марксистско-ленинского учения, идеологической необходимостью и потому имела незыблемый характер. Акцент на тяжелую индустрию делался за счет сознательного ущемления легкой промышленности, сельского хозяйства, причем последнее вообще выступало в качестве экономического донора, постоянно подвергаясь фактическому разграблению со стороны государства. Существование такого положения было одной из главных причин низкого уровня благосостояния населения, хронического отставания жизненных стандартов от западных образцов. " Тут автор сразу же заходит с козырей, и это в общем то правильно, незачем томить читателя и раскрываться в середине, а то и в конце книги. Предметом интереса в этой , уже протухшей, антисоветской блевотине, является ссылка автора на эту замечательную работу - Осокина Е. За фасадом «сталинского изобилия». М., 1998. Осокина, в статье журнала "Неприкосновенный запас" 2005 года, излагает занятные мысли, о любимых сердцу каждой антисоветской гниды, "вечных очередях". : "Без всякого преувеличения можно сказать, что в советской очереди стояла почти вся страна. Очереди были видимые - унылые и возбужденные, многочасовые и многодневные, молчаливые и шумные, где в финале счастье приобретения густо перемешивалось с трагедией потерянного времени и неудовлетворенного желания; и невидимые, как многолетние стояния в очереди на машину и квартиру - многие ведь так и не достоялись, советская эпоха оказалась короче созданных ею очередей. Очередь была неизбежным атрибутом советской жизни, видимым образом товарного дефицита, который, как доказал Янош Корнаи[1] и как мы все догадывались по опыту жизни при социализме, был не результатом случайных ошибок или отдельных просчетов плановой экономики, но ее неотъемлемой составляющей, родимым пятном. Воспроизводство и увековечивание дефицита, а вместе с ним и очередей, было функцией - нежелательной, но тем не менее неизбежной - планового централизованного хозяйства. Не было времени в советской истории, когда не было бы очередей. Предвоенные годы, которые исследуются в этой статье, лишь один из временных срезов, которому случилось оставить по себе память в документах. С началом форсированной индустриализации в конце 1920-х годов и связанным с ней разрушением крестьянского хозяйства и рынка периода НЭПа кризисы снабжения следовали один за другим. Начало 1930-х годов стало для людей особенно трудным временем - полуголодное пайковое существование в городах и массовый голод в деревне" Ну и так далее, цитировать эту гражданку можно до бесконечности и накал ничуть не спадет. Но вернемся к Пыжикову. "После войны курс на развитие производства товаров народного потребления, на повышение материального благосостояния людей имел особую актуальность. Советские люди, устав от постоянного перенапряжения и тягот военного времени, заслужили право на лучшую жизнь. Многие из них стали участниками европейского освободительного похода против фашистской Германии. Впервые огромное количество советских граждан побывало в Европе, своими глазами они увидели жизнь зарубежных стран и получили возможность самостоятельно без пропагандистской помощи сравнить жизненные реалии двух систем. К тому же задачи восстановления гигантских разрушений, нанесенных войной народному хозяйству, предполагали и допускали использование иных рычагов воздействия на экономику, несколько выходящих за рамки сугубо административно-хозяйственных методов. Вне всякого сомнения, такой крупный ученый-экономист, каким был Н. Вознесенский, не мог игнорировать практику новой экономической политики 20-х годов, которая помогла преодолеть хозяйственную разруху после гражданской войны. Стремление применить некоторый опыт нэпа в схожих восстановительных условиях представлялось не лишенным смысла. В комплексе все это проясняет возникновение на самом высоком уровне вопроса об изменениях пропорций промышленного развития." Прекрасный намек на аналогию с 1813-14 годами, темные , безграмотные , советские ( на этот раз) орды, наконец - то увидели своими глазами, без помощи пропаганды, райские кущи благословенной Западной Европы. Гражданин Пыжиков снова достает козырь, на этот раз - великий НЭП. "В концептуальном плане эти идеи нес журнал «Плановое хозяйство» (орган Госплана СССР). На его страницах прослеживается стремление пропагандировать в хозяйственной практике категории экономической целесообразности. Характерен пример одной из статей, где подчеркивалось: «…переход к мирной экономике… требует перестройки планирования и укрепления экономических рычагов организации производства и распределения — денег, цены, кредита, прибыли, премии». В другой публикации обосновывалась необходимость конкурентных отношений в торговой системе, приветствовалось устранение монопольного положения государственной торговли, развитие здоровой конкуренции между ней и кооперацией. Обращает на себя внимание частое использование термина «конкуренция», что не совсем традиционно для советских идеологических стандартов тех лет. Такие же мотивы преобладали и в главном пропагандистском рупоре — газете «Правда». В передовой центрального партийного органа от 6 января 1947 года говорилось: «Чтобы экономическая жизнь страны могла забить ключом… а промышленность и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь развернутый товарооборот между городом и деревней, между районами и областями страны, между различными отраслями народного хозяйства. Чем шире будет развернут товарооборот, тем быстрее поднимется благосостояние советских людей, тем лучше будут удовлетворены их насущные нужды». Заметим, что эти мысли излагались в 1947 году в период наибольшего расцвета культа личности Сталина. Еще более примечательно и само название редакционной статьи: «Советская торговля — наше родное большевистское дело». " В этом абзаце гражданин Пыжиков решил потоньше. Не имею доступа к архиву "Правды" ( доступ исключительно платный, через забугорный сайт). Цитаты проверить невозможно, но натужное стремление показать ситуацию, как исключительное стремление к заветному "рынок порешает", как к идеологически верной цели, налицо. "Переориентация советской экономики с ее ярко выраженным военизированным характером, придание динамики ее развития социальной направленности не могла не быть привлекательной в условиях хронического товарного дефицита. Очевидно, что объективно советская экономика должна была развиваться именно таким образом. Это хорошо осознавало высшее руководство страны, о чем и свидетельствует неизменное возвращение новых лидеров к попыткам утвердить социальную направленность в хозяйственной практике, происходившее во второй половине 40-х — 60-х годах. Между тем в этот период на Западе полным ходом шло формирование т. н. общества массового потребления, где удовлетворение потребностей людей являлось не пропагандистской целью, а главным смыслом экономического функционирования. " "Дефицит и военизированный характер" - нестареющая классика. "Объективно и очевидно" согласно чему, должна развиваться советская экономика "именно таки образом"? Пыжиков не объясняет, вместо этого давит авторитетом "высшего руководства страны" и их "осознаний" , которые автор очевидно читает сквозь время и пространство. Ну и без сладострастной мелкобуржуазной мантры о "главном смысле экономического функционирования" буржуазной экономики не обошлось. Это только 13-ая страница книги. В принципе, даже крайне поверхностного взгляда вполне достаточно, для определения идеологических убеждений автора. Если имеется интерес к разбору работ и выступлений гражданина А.В. Пыжикова, продолжу скидывать их в эту тему.