Sergey-17

Пользователи
  • Публикаций

    70
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    8

Sergey-17 стал победителем дня 25 апреля

Sergey-17 имел наиболее популярный контент!

Репутация

38 Уважаемый

Информация о Sergey-17

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения
  1. Связывать Чумака, Кашпировского и проч. с образованием я не стал бы вообще. Здесь вопрос, скорее, к тем, кто их выпустил на экран центрального телевидения в самое удобное для просмотра время. Что касается населения, то я в то время работал на Ижоре, и не могу припомнить человека, который бы серьезно относился к "заряжанию крэмов, мазей" и т. п. Гораздо интереснее, что практически одновременно выпустили "в свет" Резунов, Соколовых, Бешановых, Яковлевых и проч., и с гораздо большим успехом. Поэтому, со следующим утверждением: особенно исходя из сегодняшнего опыта — соглашусь полностью. История, экономика, экономическая география, философия преподавались так, что не давали в руки оружия для понимания происходящих в экономике и обществе процессов, и куда эти процессы могут завести. Конечно, есть объективные причины откровенно слабого преподавания этих дисциплин. Попытка изучения гуманитарных наук в 20-е годы в курсе обществоведения закончилась неудачей — нехватало преподавателей, учебников даже по профильным дисциплинам. Да и попросту нехватало учебного времени и базовой подготовки учащихся. Думаю, поэтому, в частности, в 30-е вернулись к изучению, наприм., истории, по "старой" методе. Вполне возможно, что если бы не война, то, подготовив кадры и методики, вернулись бы к более сложной "обществоведческой" системе, перенеся, скажем, более серьезное изучение технических дисциплин в средние специальные и высшие учебные заведения. Однако случилось то, что случилось, и Великая Отечественная, вольно или невольно, но дала дополнительный толчок к изучению всей русской истории, как "обороны" от внешних противников. Плоды такого подхода сейчас, в общем, и пожинаем.
  2. Уж не знаю, или вопросы о мелком буржуа сейчас весьма популярны, или просто так сложилось, но Реми Мейснер написал заметку как раз о мелкой буржуазии. Может быть, кому будет интересно
  3. Вот с чего ты взял, что выпуск тобой в одиночку, или в содружестве с группой товарищей некоего товара для реализации делает тебя носителем мелкобуржуазного сознания?. Носителем ты становишься, если пытаешься украсть у твоих товарищей их труд, или обмануть покупателя, впаривая ему негодное изделие или повышая цену за "уникальность". Эдак-то любого работника можно записать в носители мелкобуржуазности, ведь он продает на рынке свой труд, бывает, что и в составе коллектива. Кстати, а где ты будешь набирать себе работников? Рынок труда отсутствует в принципе — безработицы нет, есть рынок рабочих мест. И чем же ты сможешь заинтересовать работника, чтобы он или стал тратить на тебя свое личное время вместо отдыха, или перешел на работу к тебе? У тебя будет больше выходных, длиннее отпуск, раньше пенсия, бесплатные путевки ("будете у нас на Колыме..."). Чем привлечешь работника? И забудьте про этот буржуазный пережиток под названием "интеллектуальная собственность". Все результаты труда, в т. ч. и умственного, немедленно будут доступны всем желающим их использовать для блага граждан, будь это другой "кустарь-одиночка", или крупное предприятие. Кстати, именно поэтому тебе не удастся скрыть от своих работников (если они у тебя будут) конечное изделие — никакой нормальный специалист с тобой и разговаривать не будет, если ты будешь пытаться заставить их делать некий "кусок", не представляя целого. Поэтому никаких особых законов для пресечения деятельности пытающихся нажиться на чужом труде и не потребуется. Попробуешь нажиться с помощью обмана — тебя сдадут или твои "наемные" работники, или обманутые потребители, и тебя посадят, только не за производство, а как вора — за кражу и мошенничество. Будешь пытаться нажиться путем "уникальности" — твое изделие перебьют другие кустари, а если уж это будет что-то невообразимое, то крупное предприятие. А то "законы", "запреты". Выше уже заметили, что сейчас ни запретов, и все по закону, а что-то мелкие буржуи не ломятся "модельки" штамповать. Больше по торговой части, в смысле купить подешевле, а продать подороже — вот и весь мелкий буржуй.
  4. Надо бы вернуться к путешествиям. Прошлый год оставил от поездок "осадочек", и была надежда, что в этом, 2018 году, будет веселее (у нас, как говорят, экономика и зарплаты растут и кризис закончился). Однако 2018 надежд не оправдал. Страна стремительно пустеет, население забилось в города и городки и дальше двадцати-тридцати километров за город не выбирается. Ну, если не брать в расчет крупные города, вроде Питера, где в "дачных" направлениях шевеление на дорогах имеется на 100-150 км. Вместе с дорогами пустеют и закрываются заправки, кафешки и пр. А те, что еще бултыхаются, в своем большинстве снижают качество, в основном переходя на микроволновый разогрев из холодильника. И их можно понять — держать кухню из-за пары случайно заехавших туристов никто не будет. Да и не из-за большего количества, похоже, тоже. Например, в кафешке у Александро-Свирского монастыря (недалеко от Лодейного Поля в направлении на Мурманск, на дороге есть указатель налево) 3-4 года назад кормили отлично, а в 2016 мы заехали туда в последний раз — такое можно найти на любой заправке. На заправках пока более-менее держится лукойловская "Баранка" Некоторые господа где-то видят кабаки, в которых не протолкнуться. В общем, в Питере, например, в Газпромовской столовке около Исаакия, действительно так и есть. Но вот скажем, в Кириллове, в 8 часов вечера, в ресторане "Русь" (в нескольких сотнях метров от монастыря) мы были вдвоем. Для нас включили в малом зале свет, приготовили заказ (и ведь вкусно приготовили!), но это так грустно сидеть в совершенно пустом ресторане. На фоне уменьшающегося количества соотечественников, все заметнее (еще с прошлого 2017 года) иностранные автомобилисты. В Вытегре или в Костроме можно нарваться на колонну немецких танков трейлеров из европы. Причем за рычагами за рулем сидят, в основном, деды пенсионного возраста, а в люке в окошке за занавесочкой видны такого же возраста старушки. В Пудожи — немецкие мотоциклисты, расположившиеся на ночевку в кафешке у гостиницы "Онего". В Рабочеостровске — тоже мотоциклисты, только финские. Да в той же Костроме в "Ипатьевской слободе" оказался одинокий мотоциклист, то ли финн, то ли француз. А в костромской "Сырной Бирже" какой-то иностранец требовал у местных бабушек яйки, млеко консультацию, какой они порекомендуют сыр (сыры в Костроме, к слову, пока что, на наш вкус, отличные). Да что там Кострома, когда На Западной Лице, на мемориале, бродили прибалты — то ли лесные братья, то ли латышские стрелки. Один шофер сообщил, что в Териберку автобусами перебрасывают китайцев (два года назад мы их там не видели). Наверное, хотят взглянуть на Баренцево море с его мощным приливом, или надеялись поиграть в июле в снежки, а может быть, их привлекает красный флаг. Так или иначе, китайцев не останавливает даже дорожный патруль, разместившийся на склоне сопки у Верхне-Териберкского вдхр., который имеет не только автотранспорт но и на всякий случай, лыжи. Впрочем, на месте китайцев, я бы осторожнее отнесся к другому патрулю — экологическому (кстати, я кажется начал понимать причины падения в нашей стране рождаемости): Впрочем, иностранцы, сколько бы их не приезжало, неспособны заполнить нашу пустеющую территорию. А кто начинает выходить на пустые дороги? Нет, не "добры молодцы", про которых вы возможно подумали. На дороги выходят звери. В этом году на перегоне Пудож—Медвежегорск, среди бела дня жена было удивилась какой-то огромной собаке. Быстро выяснилось, что из-за придорожного столбика торчит медвежья башка. Пока она думала, куда крутить руль (вперед или разворачиваться), а я пытался выхватить фотоаппарат, ремень которого, ясен пень, зацепился за треногу, медведь, косо на нас посмотрев, махнул через дорогу, преодолев полотно и метров 50 придорожной вырубки. В общем секунд через 5 его задница скрылась в лесу. Стремительность перемещения просто поразительная, и жена сказала, что с ночевками в лесу покончено (в чем я ее и поддержал). Да и на случайных остановках тоже надо оглядываться. Совсем не хочется, чтобы такая тушка, не огражденная решеткой, тихонько подошла поинтересоваться, чем это мы в его лесу занимаемся. Тем более, что одной из причин выхода зверей на дорогу является вырубка лесов — пожалуй чаще всего на дороге встречаются лесовозы.
  5. Естественно, без учебника, как первого шага в изучении истории, очень трудно двигаться дальше. В 20-е годы, когда история в школе изучалась, как часть курса обществоведения, о результатах писали: В скобках, правда, можно заметить, что поколение, учившее историю в составе обществоведения — провело коллективизацию и индустриализацию, выиграло войну и восстановило нашу страну, а вот мы, учившие историю отдельным предметом — страну сдали. И еще ряд моментов. Любой, самый либеральный учебник истории неизбежно дает основные события нашей и всемирной истории. Далее идет интерпретация этих событий, но сама последовательность в той или иной мере представлена. Т. е. "изучение с нуля" истории СССР подразумевает как минимум наличие уже полученной информации об СССР и основных этапах его истории. Сможет ли учебник противоположной направленности помочь в изучении истории? В некоторой степени конечно — дополнительный набор событий, другие пояснения. Достаточно ли этого? На мой взгляд — совершенно недостаточно. И в первую очередь потому, что не дает в руки оружия для противостояния пропаганде. Учебник чисто технически неспособен вместить такой объем информации, да и "дух времени" передать неспособен, а это очень важно, потому что нередко человек совершенно автоматически переносит характеристики своего современного бытия на события 100-летней давности. И вот здесь на помощь приходит периодика соответствующего периода (частенько с горечью вспоминаю, что не было у меня в 80-х, 90-х, 00-х под руками этих журналов — нечего было ответить). Замены ей просто не существует, потому что ряд материалов не найти ни в архивах, ни, тем более, в мемуарах. Конечно, справочники и статистические сборники также дают богатый выбор интереснейших сведений, и ни в коем случае ими нельзя пренебрегать, но по некоторым вопросам данные крайне скудны или отсутствуют. И нет, на мой взгляд, другого пути, кроме самостоятельной работы с историческим материалом. А ценность периодики не только в ее относительно простой (пока) доступности, но и в том, что ее практически не используют современные историки (может быть, более опытные товарищи меня здесь поправят), т. е. это совершенно неразработанный пласт нашей и мировой истории. А недостаток — изобилие совершенно несистематизированных данных. Вряд ли, например, можно было ожидать, что некоторые сведения о церковной жизни в нашей стране в 20-е годы можно найти в радиотехнических журналах. Правда, с течением времени появляется некоторый опыт в поиске необходимой информации, и "от корки до корки" читать требуется уже не всегда.
  6. Не возьмусь рекомендовать учебные пособия и проч., но если есть желание изучать историю нашей страны (и не только советский период) с нуля, то могу сказать, что лично для меня оказалась чрезвычайно полезной работа с периодической печатью соответствующего периода. Под периодикой я понимаю не только (а в моем конкретном случае — не столько) газеты, но и журналы (политические, исторические, технические, детские, научно-популярные и т. п.), причем, как говорится — "от корки до корки". Иногда одно рекламное объявление может сказать больше (и главное — точнее), чем современная историческая заметка. В изрядном количестве журналы можно найти в Библиотеке Ершова (там, кстати, и учебные пособия и прочая историческая литература имеется), и еще на некоторых сайтах. Есть, конечно, далеко не все, что выходило у нас в стране, но этого более чем достаточно для начала работы, если, конечно, есть желание.
  7. Речь идет о повышении ожидаемой продолжительности жизни, которая рассчитывается так: выбирается определенный возраст, суммируются годы жизни всех живущих старше этого возраста и делятся на их число. Проиллюстрирую на примере. В условном государстве живут: 1 — 80 лет, 2 — 70, 4 — 60 лет. Младше 60 лет в расчет не берем, т. к. выберем возраст отсечки 60 лет. Сумма лет 7 живущих 460 и ожидаемая продолжительность жизни 65,7 лет. Я хочу повысить пенсионный возраст до 65 лет, поэтому возьму возраст отсечки 65, при 3 живущих сумма лет 220, а ожидаемая продолжительность жизни станет 73,3 года, о чем я радостно сообщу населению. Как может измениться этот параметр за год? Если к концу года умер 80-летний, то ожидаемая продолжительность жизни снизится до 63,3 года. А если умрет 60-летний? Тогда ожидаемая продолжительность увеличится до 66,6 лет. Таким образом, быстрый рост этого параметра говорит о повышенной смертности среди возрастов, близких к возрасту отсечки, что можно наблюдать сейчас на кладбищах. Можно сделать выводы: к физической средней продолжительности жизни этот параметр никакого отношения не имеет. Произвольно изменяя возраст отсечки можно получить практически любое желаемое значение — хоть 80, да и 100 лет тоже можно. Быстрый рост параметра свидетельствует о повышенной смертности именно "младших" возрастов, что вообще говоря очень печально.
  8. И кстати, по импорту. В 2014 г импорт мяса составлял 67-114 тыс. т. в месяц, в 2016 импорт 29-67 тыс. т. в месяц. Молока в 2014 импортировали 12-23 тыс. т., в 2016 14-26 тыс. т. Учитывая, что производство молока в 2017 г. 31 млн. т., а мяса 4,1 млн. т., то компенсируется около 5-6% по молоку и около 15% по мясу. Можно, конечно к молоку добавить масло (7-11 тыс. т.), сыр и проч. (17-22 тыс. т.) будет и по молоку около 15%. А к мясу добавить консервы (1-4 тыс. т.) и получить прибавку около 17%. Вот только тогда получается, что разговоры как сами себя кормим — они ни о чем. (О производстве чуть более сложном, чем штамповка одноразовой пластиковой посуды лучше не вспоминать).
  9. Если посмотреть указанную табличку, то выяснится: КРС в хозяйствах населения: 1990 — 9,9 млн. гол., 2017 — 7,9 млн. гол. Причем можно заметить, что, скажем максимум был в 2002 г. — 11,1 млн. гол. А что касается импорта, то понятно, что пальмовое масло, сою и курятину, можно считать (и, похоже, считают), как молоко и мясо, но ведь речь идет о потреблении продуктов питания, а не суррогатов. Я предполагал, что вас заинтересует еще что-нибудь из материалов ГКС, но если нет, то: Поголовье скота Продуктивность скота Индексы производства
  10. Естественно, ошибка: Коровы: 1990 — 11 млн. гол., 2017 — 8 млн. гол. Править не стал, опасаясь дублирования.
  11. Возьмем, например, мясо-молочное хозяйство с сайта ГКС. (Раздел "Животноводство", табличка Поголовье сельскохозяйственных животных по категориям хозяйств) КРС: 1990 — 57 млн. гол., 2017 — 19 млн. гол. Коровы: 1990 — 11 тыс. гол., 2017 — 8 млн. гол. Свиньи: 1990 — 38 млн. гол., 2017 — 23 млн. гол. Т. е. снижение по мясу более чем вдвое. Говорят, что, якобы курятины у нас больше: Птица: 1990 — 659 млн. гол., 2017 — 556 млн. гол. По молоку — несмотря на то, что продуктивность, якобы, выросла с 2731 кг на 1 корову до 4134 кг. (табличка Продуктивность скота и птицы), но если обратиться к табличке Индексы производства основных продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий, и проследить процентное изменение производства молока, то получится, что в 2017 г. имеем 55% от уровня 1990 г.
  12. Во время беседы о российской буржуазии г-н. Попов сказал: Цифра 70% в экономике несомненно должна быть отражена в доходной части бюджета, где эти проценты будут уже в виде полновесных рублей, полученных от использования имущества, принадлежащего государству. Например, доходная часть бюджета 2017 года составляет 13,488 трлн. руб., а доход в ней от государственного имущества — 703 млрд. руб. или чуть более 5%. Странно — Попов уверяет, что у нас чуть не вся экономика государственная, а денег она не приносит. Или реально доля государства в экономике и есть эти 5%, а не пресловутые 70? Чтобы разобраться, посмотрим, как обстояло дело, скажем в не самый хороший 1924/25 хозяйственный год. Доходная часть предполагалась в 2,1 млрд. руб., а доход от государственных имуществ — 1,019 млрд. руб., т.е. почти 50%. И это при том, что лишь нефтепром работал без дотаций из бюджета, а угольная, и особенно металлургическая промышленность оставались на дотациях, в частности на металлургию выделялось 34 млн. руб. Можно также добавить для сравнения, что в это время 92,7% торговли было в частных руках, и это приносило буржуазии валового дохода 1,1 млрд. руб., т.е. почти столько же, сколько все государственное имущество. Однако с СССР сравнивать, наверное не совсем корректно, попробуем по традиции, посмотреть на бюджет Российской Империи если не 1913, то хотя бы 1912 г. Возьмем "Статистический Ежегодник" 1912 г. и в Части II, "Финансы и кредит", в табл. II. Государственные доходы (стр. 8) ознакомимся со структурой доходов. Доходная часть составляла 2,975 млрд. руб. из которых доходы с казенных имуществ и капиталов равнялись 814 млн. руб. или около 30%. И это без винной монополии, которая добавляла еще 751 млн. руб. Получается, что царская Россия была чуть не на порядок ближе к ГМК, чем современная Россия, что бы там Попов не фантазировал. Из любопытства посмотрим, от каких имуществ получала доход Российская Империя. (табл. IV. Обыкновенные доходы, стр. 10-16). От собственно промышленности получали немного — всего 20 млн. руб., а основной доход был от казенных железных дорог — 634 млн. руб. И это понятно — государство, естественно, держало в своих руках основную экспортную магистраль (чуть было не написал — газовую трубу), и лопатой гребло с этого деньги. Вкладывалось государство и в частные железные дороги, но дохода с этого имущества было немного — 20 млн. руб. Такие же копейки (как и сейчас) были и от вложенных государством капиталов в ценные бумаги — 28 млн. руб. Отчуждение государственного имущества (как нынче принято говорить — приватизация) приносила и вовсе смешные деньги — 1,8 млн. руб. И какой из всего этого можно сделать вывод? На мой взгляд следующий: реальная доля государства в экономике совершенно ничтожна (5% это несерьезно). Сращивание финансового капитала с государством, выражающеся в продаже части, или всего пакета акций государству, позволяет финансовому капиталу использовать финансовые, законодательные и силовые возможности государства в своих интересах, оставаясь при этом в стороне. Такой ситуации в истории нашей страны, пожалуй, еще не было. До чего нас доведут все увеличивающиеся аппетиты финансового капитала, даже и думать не хочется.
  13. Конечно, если предположить, что некие Марсиане эту самую "роботизацию" разработают, изготовят, отладят, привезут, смонтируют, настроят, сунут в зубы наладчику инструкцию по эксплуатации (написанную, естественно, марсианами), дадут ему комплект запасных частей и расходных материалов, а также необходимые контрольно-измерительные приборы (разработанные, изготовленные и поверенные теми же марсианами) и после этого улетят к себе на Марс, — пролетариат вовсе и не нужен. Дело за малым — найти место, где эти марсиане прячутся. Наладчики — это последний и самый маленький сегмент необходимой для автоматизации рабочей силы. А так — проблема современной автоматизации — катастрофическая нехватка в мире рабочих рук для ее развития. Привлечь имеющихся работников при нынешней хозяйственной системе невозможно — оголятся имеющиеся производства. Создать новых работников (или подготовить из имеющегося на планете населения) капитализм мало способен, кроме того процесс это длительный — годы придется затратить с неизвестным результатом. Поэтому все, на что способны современные "автоматизаторы" — это сборка конструкторов уровня школьного кружка, ну и замена иконок на экране. А практическим разговорам про безлюдные цеха не меньше 100 лет. Вот, например, 1928 год: Можно заметить, что все это — без всякой "цифровой экономики".
  14. Вот, кстати, об исторических примерах. Один из них из статьи: Что там живет в памяти, сказать трудно, но то, что в обеих мировых войнах Болгария оказывалась не на нашей стороне — факт. И этот факт становится понятен, если учесть следующее: Если "железные дороги" заменить на "газовую трубу", то что-то это напоминает из недавних политических событий. Поэтому, кстати, борцам с "экспортом фашизма" неплохо бы учесть, что современный "прогрессивный" российский капитал, в случае своего выигрыша, поведет дело так, что как бы "освобожденные" не ломанулись, как Болгария, в противный лагерь.
  15. Это кто же такой сильный, кого господствующий у нас в стране финансовый капитал будет пугаться? С учетом того, что капитал вообще (а финансовый — в особенности) имеет свойство свободного передвижения, и если его кто-то будет пытаться пугать, то нажатием пары кнопок капитал переместится туда, где его никто пугать не будет. Реальным противником может выступить тот, кто способен ограничить свободу движения капитала. В нашей стране правительство может только раз в полгода взывать "вернись, я все прощу", а вот финансовый капитал США, как видно прямо сейчас, может попытаться загнать наш капитал обратно в Россию. Ставится ли такая задача, неясно, но в смысле "попугать" получается нормально. Радоваться, конечно, нечему — проблемы родного финкапитала наше родное государство будет, как и всегда, решать за счет населения и промпредприятий. Про относительную прибавочную стоимость Попов говорит следующее: Наговаривает Попов на наших дорогих капиталистов. Они отлично поднимают производительность труда и без всякого НТП. Например, еще 10-15 лет назад на одном объекте работало 4 человека. Кто ушел на пенсию, кого сократили, и там остался один. Производительность выросла в 4 раза, правда, качество работ упало, но критические точки закрываются, и ладно. Даже когда этого последнего схватил инфаркт, никто не побежал брать хотя бы еще одного — нет, стали пытаться перекинуть объем работ на другие подразделения. А еще можно перевести на аутсорс (ничего не меняя) — опять рост. Тут с барского плеча одному-то можно и зарплатку подбросить немножко, а то что сократилось число рабочих мест и, следовательно, потенциально выросла безработица (сильнейший рычаг давления на работника), Попов не упоминает. Он вообще о безработице вспомнил всего один раз, в контексте пенсионного возраста. Или вот он говорит: Не знаю, в какой стране живет господин Попов, а в нашей России капиталы самовозрастают на загляденье — число миллиардеров увеличивается несмотря на кризис. Так что у нас в стране капиталисты отличные, и работают именно так, как Попов и предлагает: повышают производительность труда, наращивают на этом свои капиталы, и дают крошки со стола уцелевшим работникам. Как же не могут? Они вон, по словам Попова, даже в Кодексе чего-то прописали про "повышение реального содержания заработной платы". Или "содержание" и "повышение" это вещи не связанные?