Sergey-17

Пользователи
  • Публикаций

    63
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    8

Sergey-17 стал победителем дня 25 апреля

Sergey-17 имел наиболее популярный контент!

Репутация

30 Уважаемый

Информация о Sergey-17

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения
  1. И кстати, по импорту. В 2014 г импорт мяса составлял 67-114 тыс. т. в месяц, в 2016 импорт 29-67 тыс. т. в месяц. Молока в 2014 импортировали 12-23 тыс. т., в 2016 14-26 тыс. т. Учитывая, что производство молока в 2017 г. 31 млн. т., а мяса 4,1 млн. т., то компенсируется около 5-6% по молоку и около 15% по мясу. Можно, конечно к молоку добавить масло (7-11 тыс. т.), сыр и проч. (17-22 тыс. т.) будет и по молоку около 15%. А к мясу добавить консервы (1-4 тыс. т.) и получить прибавку около 17%. Вот только тогда получается, что разговоры как сами себя кормим — они ни о чем. (О производстве чуть более сложном, чем штамповка одноразовой пластиковой посуды лучше не вспоминать).
  2. Если посмотреть указанную табличку, то выяснится: КРС в хозяйствах населения: 1990 — 9,9 млн. гол., 2017 — 7,9 млн. гол. Причем можно заметить, что, скажем максимум был в 2002 г. — 11,1 млн. гол. А что касается импорта, то понятно, что пальмовое масло, сою и курятину, можно считать (и, похоже, считают), как молоко и мясо, но ведь речь идет о потреблении продуктов питания, а не суррогатов. Я предполагал, что вас заинтересует еще что-нибудь из материалов ГКС, но если нет, то: Поголовье скота Продуктивность скота Индексы производства
  3. Естественно, ошибка: Коровы: 1990 — 11 млн. гол., 2017 — 8 млн. гол. Править не стал, опасаясь дублирования.
  4. Возьмем, например, мясо-молочное хозяйство с сайта ГКС. (Раздел "Животноводство", табличка Поголовье сельскохозяйственных животных по категориям хозяйств) КРС: 1990 — 57 млн. гол., 2017 — 19 млн. гол. Коровы: 1990 — 11 тыс. гол., 2017 — 8 млн. гол. Свиньи: 1990 — 38 млн. гол., 2017 — 23 млн. гол. Т. е. снижение по мясу более чем вдвое. Говорят, что, якобы курятины у нас больше: Птица: 1990 — 659 млн. гол., 2017 — 556 млн. гол. По молоку — несмотря на то, что продуктивность, якобы, выросла с 2731 кг на 1 корову до 4134 кг. (табличка Продуктивность скота и птицы), но если обратиться к табличке Индексы производства основных продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий, и проследить процентное изменение производства молока, то получится, что в 2017 г. имеем 55% от уровня 1990 г.
  5. Во время беседы о российской буржуазии г-н. Попов сказал: Цифра 70% в экономике несомненно должна быть отражена в доходной части бюджета, где эти проценты будут уже в виде полновесных рублей, полученных от использования имущества, принадлежащего государству. Например, доходная часть бюджета 2017 года составляет 13,488 трлн. руб., а доход в ней от государственного имущества — 703 млрд. руб. или чуть более 5%. Странно — Попов уверяет, что у нас чуть не вся экономика государственная, а денег она не приносит. Или реально доля государства в экономике и есть эти 5%, а не пресловутые 70? Чтобы разобраться, посмотрим, как обстояло дело, скажем в не самый хороший 1924/25 хозяйственный год. Доходная часть предполагалась в 2,1 млрд. руб., а доход от государственных имуществ — 1,019 млрд. руб., т.е. почти 50%. И это при том, что лишь нефтепром работал без дотаций из бюджета, а угольная, и особенно металлургическая промышленность оставались на дотациях, в частности на металлургию выделялось 34 млн. руб. Можно также добавить для сравнения, что в это время 92,7% торговли было в частных руках, и это приносило буржуазии валового дохода 1,1 млрд. руб., т.е. почти столько же, сколько все государственное имущество. Однако с СССР сравнивать, наверное не совсем корректно, попробуем по традиции, посмотреть на бюджет Российской Империи если не 1913, то хотя бы 1912 г. Возьмем "Статистический Ежегодник" 1912 г. и в Части II, "Финансы и кредит", в табл. II. Государственные доходы (стр. 8) ознакомимся со структурой доходов. Доходная часть составляла 2,975 млрд. руб. из которых доходы с казенных имуществ и капиталов равнялись 814 млн. руб. или около 30%. И это без винной монополии, которая добавляла еще 751 млн. руб. Получается, что царская Россия была чуть не на порядок ближе к ГМК, чем современная Россия, что бы там Попов не фантазировал. Из любопытства посмотрим, от каких имуществ получала доход Российская Империя. (табл. IV. Обыкновенные доходы, стр. 10-16). От собственно промышленности получали немного — всего 20 млн. руб., а основной доход был от казенных железных дорог — 634 млн. руб. И это понятно — государство, естественно, держало в своих руках основную экспортную магистраль (чуть было не написал — газовую трубу), и лопатой гребло с этого деньги. Вкладывалось государство и в частные железные дороги, но дохода с этого имущества было немного — 20 млн. руб. Такие же копейки (как и сейчас) были и от вложенных государством капиталов в ценные бумаги — 28 млн. руб. Отчуждение государственного имущества (как нынче принято говорить — приватизация) приносила и вовсе смешные деньги — 1,8 млн. руб. И какой из всего этого можно сделать вывод? На мой взгляд следующий: реальная доля государства в экономике совершенно ничтожна (5% это несерьезно). Сращивание финансового капитала с государством, выражающеся в продаже части, или всего пакета акций государству, позволяет финансовому капиталу использовать финансовые, законодательные и силовые возможности государства в своих интересах, оставаясь при этом в стороне. Такой ситуации в истории нашей страны, пожалуй, еще не было. До чего нас доведут все увеличивающиеся аппетиты финансового капитала, даже и думать не хочется.
  6. Конечно, если предположить, что некие Марсиане эту самую "роботизацию" разработают, изготовят, отладят, привезут, смонтируют, настроят, сунут в зубы наладчику инструкцию по эксплуатации (написанную, естественно, марсианами), дадут ему комплект запасных частей и расходных материалов, а также необходимые контрольно-измерительные приборы (разработанные, изготовленные и поверенные теми же марсианами) и после этого улетят к себе на Марс, — пролетариат вовсе и не нужен. Дело за малым — найти место, где эти марсиане прячутся. Наладчики — это последний и самый маленький сегмент необходимой для автоматизации рабочей силы. А так — проблема современной автоматизации — катастрофическая нехватка в мире рабочих рук для ее развития. Привлечь имеющихся работников при нынешней хозяйственной системе невозможно — оголятся имеющиеся производства. Создать новых работников (или подготовить из имеющегося на планете населения) капитализм мало способен, кроме того процесс это длительный — годы придется затратить с неизвестным результатом. Поэтому все, на что способны современные "автоматизаторы" — это сборка конструкторов уровня школьного кружка, ну и замена иконок на экране. А практическим разговорам про безлюдные цеха не меньше 100 лет. Вот, например, 1928 год: Можно заметить, что все это — без всякой "цифровой экономики".
  7. Вот, кстати, об исторических примерах. Один из них из статьи: Что там живет в памяти, сказать трудно, но то, что в обеих мировых войнах Болгария оказывалась не на нашей стороне — факт. И этот факт становится понятен, если учесть следующее: Если "железные дороги" заменить на "газовую трубу", то что-то это напоминает из недавних политических событий. Поэтому, кстати, борцам с "экспортом фашизма" неплохо бы учесть, что современный "прогрессивный" российский капитал, в случае своего выигрыша, поведет дело так, что как бы "освобожденные" не ломанулись, как Болгария, в противный лагерь.
  8. Это кто же такой сильный, кого господствующий у нас в стране финансовый капитал будет пугаться? С учетом того, что капитал вообще (а финансовый — в особенности) имеет свойство свободного передвижения, и если его кто-то будет пытаться пугать, то нажатием пары кнопок капитал переместится туда, где его никто пугать не будет. Реальным противником может выступить тот, кто способен ограничить свободу движения капитала. В нашей стране правительство может только раз в полгода взывать "вернись, я все прощу", а вот финансовый капитал США, как видно прямо сейчас, может попытаться загнать наш капитал обратно в Россию. Ставится ли такая задача, неясно, но в смысле "попугать" получается нормально. Радоваться, конечно, нечему — проблемы родного финкапитала наше родное государство будет, как и всегда, решать за счет населения и промпредприятий. Про относительную прибавочную стоимость Попов говорит следующее: Наговаривает Попов на наших дорогих капиталистов. Они отлично поднимают производительность труда и без всякого НТП. Например, еще 10-15 лет назад на одном объекте работало 4 человека. Кто ушел на пенсию, кого сократили, и там остался один. Производительность выросла в 4 раза, правда, качество работ упало, но критические точки закрываются, и ладно. Даже когда этого последнего схватил инфаркт, никто не побежал брать хотя бы еще одного — нет, стали пытаться перекинуть объем работ на другие подразделения. А еще можно перевести на аутсорс (ничего не меняя) — опять рост. Тут с барского плеча одному-то можно и зарплатку подбросить немножко, а то что сократилось число рабочих мест и, следовательно, потенциально выросла безработица (сильнейший рычаг давления на работника), Попов не упоминает. Он вообще о безработице вспомнил всего один раз, в контексте пенсионного возраста. Или вот он говорит: Не знаю, в какой стране живет господин Попов, а в нашей России капиталы самовозрастают на загляденье — число миллиардеров увеличивается несмотря на кризис. Так что у нас в стране капиталисты отличные, и работают именно так, как Попов и предлагает: повышают производительность труда, наращивают на этом свои капиталы, и дают крошки со стола уцелевшим работникам. Как же не могут? Они вон, по словам Попова, даже в Кодексе чего-то прописали про "повышение реального содержания заработной платы". Или "содержание" и "повышение" это вещи не связанные?
  9. Вот именно, что "формально". По факту не всегда понятно, кто руководит даже войсковыми частями. Вот с полгода назад в очередной раз собирались отключить дома в/ч в Ленобласти за долги за коммуналку. Кто тут командует? Командир в/ч, министр обороны или банк через управляющую компанию? С ФГУП-ами такая же проблема. А уж АО, которые исторически развивалисть как банковский инструмент для биржевых и кредитных операций, зависят от финансового капитала чуть больше, чем полностью, независимо от наличия или отсутствия в правлении представителей такового и количества акций у т. наз. "акционеров". В какой форме выражается влияние банков на нашу промышленность? Вот что писали об этом 100 лет назад: Вот этот "исходный пункт", — капитальный кредит, — присутствует во все увеличивающемся размере. Например, Газпром увеличил задолженность по кредитам за последнее время на 40%, Уралвагонзавод влезает в дополнительные долги, чтобы погасить предыдущие, и проч. Кстати, у ряда "государственных" АО финансовый капитал присутствует как составная часть в виде банков, а остальные никуда не денутся — придут с поклоном за очередным кредитом. Государство стало устраняться от управления финансами и банковской сферой после павловской реформы 1991 г., когда государственному казначейству был запрещен выпуск казначейских билетов, тем самым внутреннее производство и внутренний товарооборот, которые, в сущности, и обеспечивали казначейки, были оставлены без средств (кроме экспортеров, которые продавали продукцию за валюту). Отказ государства от управления финансами был завершен после превращения Госбанка в Центробанк и вывода его из прямого подчинения правительства. Собственность как раз у капиталистов, у того самого финансового капитала, который, якобы, у нас очень слабый. Причем независимо от того, какой процент бумажек он нарисует для государства. Хотя сейчас и рисовать не надо — вписал цифирки в табличку, и готово. А так-то финансовому капиталу очень удобно вешать лапшу на уши о "70% государственной собственности", рассказывать о своей "слабости", а также об отсутствии сращивания финансового и промышленного капиталов. Но главное — это возможность беспрепятственно пользоваться государственным карманом. Например, продавать акции, выдавая кредит покупателю, как это было с "Роснефтью", загонять предприятие в кредитную яму, навариваясь впоследствии на процентах и проч. Заботы об управлении и поддержании собственности в действующем состоянии также лежат на плечах государства. Финансовый капитал имеет возможность использовать госаппарат для давления на конкурентов, сам оставаясь "в кустах". И правила пользования устанавливает финансовый капитал, причем не только отечественный, но и международный.
  10. Решающую? Нет конечно. Более того, переворот зрел не один год, и немалый вклад в его подготовку внесла Россия, которая на пару с Украиной 10-20 лет по осени устраивала потасовку по поводу транзита газа. Кстати, уже довольно давно аналогичную позицию Россия занимает по отношению к Белоруссии, Казахстану и некоторым другим странам. А потом опять будем искать под кроватью США. Про добрых капиталистов мне еще в 80-е все уши прожужжали. Кстати, сам Попов тогда говорил прямо противоположное тому, что он рассказывает сейчас. С большим основанием можно предположить, что капитал по коньюнктурным соображениям любой строй объявит фашистским, если с этого можно получить рост этого самого капитала. Кто бы спорил. Попов не рассказал случайно, какой волшебной палочкой можно уговорить наш капитал снизить свои прибыли (развитие производства вещь дорогая и долговременная, демократия, кстати, тоже недешевая), а население заставить покупать сырые изделия отечественной промышленности (на начальном этапе — лет пять-десять — они все будут сырыми). Да еще надо как-то уговорить Китай поступиться своей долей нашего рынка сбыта. Вообще то я именно об экономических требованиях и говорил. Конечно, если Попов имеет в виду экономические требования об увеличении рабочего дня, или пенсионного возраста, то такие требования несомненно будут капиталу выгодны. Желательны примеры других, выгодных капиталу, экономических требований (понижение зарплаты не предлагать). У нашей родной буржуазии уже есть кормовая база в виде других рабочих — Средняя Азия, Кавказ, Турция, Украина, Китай, Северная Корея и проч., так что с этой стороны у нее проблем нет.
  11. Украина — яркая иллюстрация того, как одна группа украинского капитала стала делить прибытки с другой группой украинского капитала, причем приступила к делу по собственной инициативе. То, что США поддержали одних, а Россия — других, никак не говорит о том, что это США установили существующий режим на Украине. Просто для того, чтобы разделить трудящихся, украинский капитал использовал "украинский мир". И ведь отлично сработало. Вы сами показали, что уровень сознания современных трудящихся не превосходит таковой крестьян и рабочих 1905 г., которые тоже про Маркса не слыхали. Следовательно, воспитывать (а не пугать заграницей) правильнее всего на примере действий своего, родного капитала. Но тут на страже стоит Попов, который объясняет, что наш капитал сражается с "экспортом фашизма", поэтому его нужно понять и простить. Вот он победит американский фашизм, тут-то мы его... Конечно не так. Судя по действиям Попова, он сторонник того, что наш капитал еще не настоящий, и кроме того вынужден воевать с "экспортом фашизма". Ему надо помогать расти и развиваться, какое уж тут "мирное перерастание". Распространение марксизма-ленинизма — это замечательно. Вот только у самой правильной теории есть малозаметная опасность — самоуспокоение. Предполагается, что отличное знание правильной теории всегда даст положительный результат. Однако достаточно использовать для расчета данные, не соответствующие действительным обстоятельствам, и самый простейший закон Ома может дать поразительные результаты (правда не те, на которые рассчитывали). Вот Попов и предлагает не соответствующие действительным обстоятельствам вводные. В результате скорее всего будет очередное разочарование в теории, объявление марксизма "устаревшим", поиск социализма в Швеции и проч., что уже неоднократно проходили (Попов далеко не первый, кто использует такой метод борьбы с марксизмом). Нашим нынешним буржуям невыгодно делить трубу на составные части — на каждой из них придется терять доход, — это и обеспечивает целостность России. Будет выгодно — поделят на части и без всяких США. Что касается "действенного рабочего движения", то его не видно даже в микроскоп, а то, что есть — без проблем объявляется майданом, провокацией, иностранными агентами и проч. Что еще могут добавить "другие буржуи", ну кроме того, чтобы загнать всех за колючую проволоку? Так при необходимости или при малейшей опасности для капитала наши и сами с этим справятся без проблем, а будут проблемы — еще и США на помощь позовут.
  12. Возможная контрпродуктивность агитации при определенных условиях известна давно. Вот, например, воспоминания о 1905 г.: Т.е. это было не только контрпродуктивно, но и опасно. Однако, разве это повод к тому, чтобы рассказывать о борьбе против "экспорта фашизма"? Еще пример из 1905 г.: Т.е Попов, видя вполне определенные настроения у немалой части современных российских трудящихся, пытается к ним "приладиться". Причем он должен понимать, что, особенно в нашей стране, лозунг борьбы с фашизмом неизбежно влечет за собой готовность к ущемлению как политических, так и экономических прав трудящихся с их добровольного согласия. А поскольку лозунг этот — фальшивый, то Попов путем обмана (сознательного или нет — неважно), предлагает трудящимся добровольно смириться, ведь это надо ради борьбы с фашизмом. Вот, скажем, Франция не ведет борьбу с фашизмом, поэтому там трудящиеся прямо сейчас ведут борьбу за свои экономические права. 30 лет назад я учился у Попова (он преподавал у нас на курсах при Ижорском заводе), поэтому мне интересно, почему Попов перешел к охранителям (или, как раньше говорили — к оборонцам). Возможный ответ дал М. Н. Покровский в одном из своих выступлений в 1923 году: Попов, конечно, далеко не Плеханов, но на безрыбье и он сойдет в качестве идеолога борьбы против экономических и политических прав трудящихся. Кстати, Покровский в 1923 г. обрисовал и те условия, при которых в нашей стране возможно возрождение оборончества:
  13. Ах вы про этот криминал. Так для встречи с таковым не надо никуда уезжать. Вот в нашей семъе машина присутствует в общем лет 70. И только с последней (т.е. в последние 5-7 лет) мы с таким криминалом столкнулись. Сначала ее попытались угнать, сняв заднее стекло, но оно треснуло (спасибо китайцам) и они бросили это дело, угнали машину у соседа. Кстати, после этого стало понятно изрядное количество машин с битыми задними стеклами. А потом как-то свистнули заглушку буксировочного отверстия. Но, повторюсь, для встречи с таким криминалом не надо никуда уезжать.
  14. Сейчас продублировался пост (вернее, в сообщении текст повторился дважды) в теме про поездки. Возможно и ошибаюсь, но сложилось ощущение, что это произошло при попытке его отредактировать. Было выдано сообщение что-то типа "Искомый элемент не найден", после чего возможность исправления исчезла.
  15. Черт, Волго-Балтийского, конечно, а исправить мне не удалось.