Sergey-17

Пользователи
  • Публикаций

    99
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    8

Sergey-17 стал победителем дня 25 апреля 2018

Sergey-17 имел наиболее популярный контент!

Репутация

57 Уважаемый

Информация о Sergey-17

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения
  1. Именно поэтому и написал — может быть и так. Но сотни тысяч — работали. На станках, кораблях, радиоаппаратуре и т. п. Что "Жигули" это Италия, а "Камаз" — связан с США и Европой (не для наших условий эта машина — тяжелая, вязнет в поле в дождь), можно было, наверное и не знать. Может быть поэтому то, что для меня в конце 80-х было лишь перепевкой уже давно разобранных с ребятами басен, для этого подавляющего большинства стало неким "открытием" Вот об этом и речь. Причем "Жигули", "Камаз", 155 серия и многое другое — на мой взгляд ошибки, связанные в первую очередь с непониманием работы капитализма.
  2. Очень может быть, что твои родители не работали на импортном оборудовании, для наладки которого приезжали иностранные специалисты. Может быть они не видели на наших дорогах "Жигулей" или "Камазов", возможно, они не ходили в кино на иностранные фильмы и не смотрели их по телевизору. Очень может быть, что они не слушали "Голос Америки", "Свободу" и проч. Все это очень может быть. Как это отменяет тот факт, что СССР находился в капиталистическом окружении, и как оно (это окружение) работает хорошо бы знать, и знать хорошо?
  3. Для научно-технического прогресса необходимо следующее: 1. Свободный обмен и использование информации и научно-технических достижений. Т. е. вот это все патентование, лицензирование и тому подобное "правообладание" должно остутствовать в принципе. 2. Наличие свободного времени для того, чтобы заниматься решением задачи. 3. Хорошее образование, иначе естественное для человека (как и для любого живого существа) стремление к исследованию окружающего мира будет заканчиваться примерно так: 4. Наличие технической базы для проведения экспериментов и исследований. Следует добавить, что пункты 1...3 д. б. массовыми, т. е. все население должно быть образованным, иметь доступ к информации и свободное время, иначе все это изобретательство — пустая трата времени. Можно, конечно, и в технически отсталой стране изобрести, скажем, радио. Вот только до хоть сколько-нибудь массового распростанения (даже в первоначальном виде) оно не дойдет и через пару десятков лет. Что касается конкуренции, то она, скорее является не двигателем, а торомозом прогресса. Рискну предположить, что играет роль не столько война сама по себе, сколько то, что в военное время капитализм вынужден отказываться от некоторых своих принципов (естественно, кроме наживы — это святое). Начинается массовое печатание денег, на которые совершенствуются имеющиеся и строятся новые предприятия. Причем эти предприятия вынуждены производить реальную продукцию, да еще раздавать эту продукцию потребителям забесплатно (понятно, что за все это расплачивается все население ухудшением своего уровня жизни, что может приводить к разным нехорошим для капитализма последствиям). Причем технические решения проходят проверку в самых жестких условиях. Это производство разворачивается на базе уже имеющихся технических достижений, которые из-за бедности населения или по причине той самой конкуренции были в мирное время в загоне. После войны производственные мощности, обеспечивающие массовый выпуск изделий, остаются, или могут быть построены/восстановлены на базе проверенных технических решений. В реалиях сегодняшнего дня очень слабым аналогом (очень слабым аналогом) таких мероприятий военного времени можно считать массовое кредитование. Но это лишь бледное подобие.
  4. На мой взгляд, марксизм, в том виде, в котором он преподавался в СССР в 60-80 годы, стал неинтересен, потому что не давал ответов на интересующие молодежь вопросы истории, современности и будущего. Этот недостаток советского преподавания общественных наук сейчас необходимо учитывать, иначе результат будет аналогичен. СССР существовал не в вакууме, а, как тогда говорили — в капиталистическом окружении. И с этим окружением приходилось контактировать в области политики, экономики, науки, техники, культуры, пропаганды и проч.. Без досконального понимания работы капиталистического (а в некоторых случаях — и феодального) хозяйства эти контакты во многих случаях должны были неизбежно заканчиваться отнюдь не в пользу нашей страны.
  5. Так я и ознакомился, потому и написал. Не будь он представлен, как некий носитель мудрости — даже внимания бы не обратил. Мало ли таких "лекторов" было, есть и будет. Вот, скажем, мой преподаватель по научному коммунизму, тоже старец, еще в 70-х очень аккуратно пытался убеждать нас на семинарах в преимуществах частной собственности (до обоснования национализма тогда еще не решались доходить). Результаты работы таких старцев дали, как сейчас видно, вполне реальные плоды. И этот скромняга ведет в том же направлении. Сделав обязательный заход об ужасах фашизма, остальную часть (в т. ч. и ответы на вопросы) он посвящает обоснованию современной "национализации". Причем то он внутреннюю германскую миграцию представляет, как одну из причин национализации Германии, то рассказывает сказки о необходимости мигрантов для экономики. Повторюсь — разбирать там можно почти каждый абзац. Да в общем то он сам все говорит: Если идет процесс болезни, то иммунитет уже поврежден. Если в результате "успешного противостояния" болезнь углубляется, то чему (и как) вы там противостоите, да еще, черт возьми, "успешно"? (вот пришлось из-за тебя еще раз перечитывать эту муть). Можно было бы считать это ошибкой, если бы не рассуждения о, якобы, "национализации" базы левых в конце 20-го — начале 21 в. относительно века 19-го. Интернационализация рабочего движения в 19 в. происходила в первую очередь как взаимное обучение способам и методам борьбы, организации и проч. Особенно это касалось России, в которой, благодаря промышленной отсталости, рабочее движение росло позже, как раз во второй половине 19-го в. В работе, посвященной рабочему движению в России 70-х годов 19 в. об этом говорится: Речь идет об основателях "Северного рабочего союза", которые учились у тех, у кого организация уже была. Причем можно заметить, что забастовки, которые рассматриваются в работе, не связаны с "наднациональными" интересами никак вообще. Борьба идет за улучшение конкретных условий труда и оплаты, против вполне конкретных представителей "национальной" буржуазии, той самой знати, которая "лучше нынешних". В этой работе говорится и о мерах, которые предпринимало правительство: Так вот, пропагандируя идею о "национализации" базы левых, обосновывая "национализацию", то мигрантами, то ущемленным нац. сознанием, то социальными благами от родного правительства, данная лекция как раз и является одним из мероприятий, "которые показали бы, что именно правительство, и только оно одно, заботится о рабочих". Подводит, так сказать, базу. Ну а задачу создания препон замечательно выполняет массовая пропаганда (как раз та самая — "кругом враги"), а тех, кто не понял, и пробует наладить связи с зарубежными товарищами, могут и в иностранные агенты записать.
  6. К нашей Дальней связи был прикреплен совхоз в Андрианово. "Счастливчик" из нашего отдела выбивал себе на пару-тройку месяцев отправку пастухом совхозного стада. А мы — одно- двухнедельники, если повезет по сроку (работа пастухов отлично оплачивалась, и даже один день давал рублей 10), в начале лета гнали стадо на откорм на дальнее пастбище, а в конце лета пригоняли обратно. В свх. Тельмана совхозные стада выгоняли летом на выпас ежедневно на специально огороженные пастбища. Сейчас подобное можно наблюдать рядом с Волховом или, скажем, около шоссе Усть-Луга — Таллинское. В Белоруссии эта картина (пасущиеся стада на специально огороженных участках под надзором пастухов) летом практически повсюду. Если взять, наприм., Аргентину, то там еще проще. Ганзелка с Зикмундом пишут: Так что ограничение свободного выпаса связано или с климатом (зима) или с недостатком земли для пастбищ. Возможно — необходимость откорма по специальному рациону. Но в русских условиях без стойлового содержания скота обойтись было, естественно, невозможно. Ну, если не считать оленей.
  7. Очень может быть, что автор приведенной тобой цитаты и старый, вот только старость к нему пришла, как говорится — одна. Разбирать всю его галиматью смысла не вижу, достаточно даже твоей цитаты. В ней он связывает возникновение рабочего движения в 19 веке, как интернационального — как совместную борьбу против снижения заработной платы. Рассуждая о конце 20 — начале 21 веков он говорит уже о системе социальной защиты, которая, якобы, вдруг стала национальной (можно подумать, что в 19 веке она была интернациональной). Между тем объединение рабочих, наприм., в Англии, шло примерно так: Т. е. рабочее движение возникло даже не на национальном, а на более мелком — профессиональном уровне. Да и насчет заработной платы в 19 веке этот старик не в курсе: Вполне себе национальный уровень (как и сейчас, в 21 веке), ибо речь идет о государственных учреждениях, обеспечивающих гарантии мининума. Как результат: То что сейчас пропаганда старается растащить работников по их национальным углам — конечно факт (и "мудрый" старик есть лишь малая часть этой пропаганды). Только к реальным интересам работников, которые (интересы) гораздо интернациональнее, чем два века назад, это никакого отношения не имеет.
  8. Почитаем, что писали о "лучшей" старой знати современники: Как говорится — попробуйте найти два отличия между "лучшей" старой знатью и "худшей" современной. Пожалуй, только деньги нынешние тратят не русские. Однако надо понимать, что каждый потраченный "новыми" за границей доллар — это все равно — наши, русские деньги. Так что "козырь" у правых не в руках, а в другом, более подходящем для подобных "козырей" месте.
  9. Будь название темы "Физическая подготовка" — спрашивать бы не стал. Однако речь идет о подготовке "молодого большевика". Если молодой большевик не может найти в окружении 2-3 человека, с которыми можно пойти/поехать хотя бы на несколько дней — о какой организации чего-нибудь чуть более серьезного можно вообще говорить? Какое отношение "скучающие горожане" имеют к молодым большевикам? Это не говоря о том, что "эпизодичность" этого вида спорта вполне можно свести к еженедельности. Что вряд ли сильно реже, чем подход к штанге. Вот и спросил, почему у современных молодых большевиков поход с товарищами не входит категорию личных предпочтений.
  10. В целом, проблема здоровья молодежи не нова. Немного удивляет, что рассматривается в основном индивидуальная подготовка (бокс, единоборства, тренажеры). Практически не упоминаются коллективные, напр. походы (без разницы — пеший, водный, вело-мото-авто). А ведь кроме несомненной пользы для здоровья — это отличный способ познакомиться с товарищами (не считая еще некоторых положительных моментов, в т. ч. и в смысле организации). Узнать бы, почему современная молодежь не рассматривает поход, как одно из средств физической подготовки — дорого, нет времени, не набрать группу товарищей, не престижно, недостойно упоминания, или еще что?
  11. Отношение к этому эксперименту достаточно точно характеризует собеседника. Дело в том, что данный эксперимент описывает поведение живого существа в тюрьме. Да, весьма комфортабельной, но — тюрьме. Причем тюрьме, где блокировано получение какой бы то ни было информации. У родившихся в этой тюрьме нет возможности познания окружающей среды, чем занимаются все живые существа. И называть такое существование "раем" — да еще на этой основе строить некие "теории" о поведении человека в будущем?.В общем становится понятно, почему представители ЧОПов и стремление к внеэкономическим мерам в твоих сообщениях занимают весьма видное место. Заметь — ты сам ограничиваешь свою возможность получать информацию. Вы в своем кругу уже построили тюрьму из эксперимента, построили ее для себя, поэтому понять стремление человека к творчеству, к исследованию окружающего мира, причем часто с риском для своей жизни, для вашего круга просто недоступно. И вывод из этого эксперимента можно сделать лишь один: в тюрьме живому существу живется плохо, независимо от ее комфортности. Это же элементарно, особенно при автоматизированном производстве. Общественные предприятия выпускают предметы потребления, скажем так — общего назначения. Если тебе лично нужно нечто особенное (ну там, машину с 500-сильным движком, восемью колесами, баром и черт его знает чем еще), то составляешь в свое свободное время проект, идешь с ним, в свое свободное время, в что-то вроде технического отдела, где этот проект, с твоей помощью, приводят в вид, пригодный для производства, и по связи отправляют на соответствующие предприятия. Идеальный вариант — наличие в более-менее крупном населенном пункте автоматического завода, который может выпускать большую часть комплектующих, и ты сам можешь принять участие в процессе производства. И это касается любого изделия. Здесь есть еще одно достоинство. Твои удачные конструкторские, дизайнерские, технологические, схемные и пр. решения немедленно становятся доступны разработчикам, так сказать — в мировом масштабе (патентное право, это серьезнейшее ограничение развития, естественно, умрет), и будут использоваться в продукции общего назначения. Так что ничего сложного, да и в свободное время будет чем заняться, кроме пьянства. Конечно, чтобы быть на это способным, придется 11 лет в школе и 6 лет в институте заниматься чем-то другим, а не пустым времяпрепровождением, как сейчас.
  12. Вот тоже новость. Эту цель практически твоими словами излагали более 100 лет назад (Отчет Нижегородской Городской Управы о положении народнаго образования в Нижнем-Новгороде за 1911-1912 гг.): Да и вообще: Это к слову о том, как Российская Империя "рванула" бы в развитии, если бы не революция.
  13. Такое странное представление техническом прогрессе, похоже, основано на следующем подходе: американцы разработают робота, китайцы сделают, индусы запрограммируют, финны или японцы смонтируют и узбеки будут обслуживать. Конечно в этом случае население России действительно лишнее, причем все, а не только рабочие. Если же всю эту минимальную цепочку создавать самим (а это совершенно необходимо), — то имеющихся рабочих рук просто нехватит (а в России вообще серьезная проблема с трудовыми ресурсами). Причем при сколько-нибудь массовой автоматизации эта нехватка трудовых ресурсов будет общемировой. Вот эти замечательные вещи — все, чему учат 11 лет в школе и еще 6 лет в институте? ЕГЭ школьники случайно не по этим дисциплинам сдают? А ведь интересы человека не ограничиваются Землей (на которой тоже масса практически неисследованных мест, включая дно Мирового океана), а каких трудовых ресурсов потребует выход в более-менее дальний космос даже представить пока невозможно. Впрочем, если фантазия не идет дальше алкоголизма и наркомании, а самому просто лень посмотреть литературу чуть шире своего "узкого профиля", то да — "мыло и веревка".
  14. А курить стали больше потому что разочаровались в капитализме? Ельцин не выполнил обещание? Путин не выполнил обещание? Пропал смысл жизни и стали скуриваться? Или причины антитабачной кампании (как и советской антиалкогольной) совсем не в росте числа курильщиков/пьяниц, а в чем-то другом? Кстати, цифры производства спиртного никак не бьются с предлагаемыми цифрами его потребления. Ну вот не выросло производство в 3 с лишним раза с хрущевских времен, а в 80-е годы рост производства вообще крайне незначительный и с учетом роста населения душевое потребление практически не увеличивалось. А конкретно в РСФСР производство вообще стало снижаться с 1980 года. Наверное, в РСФСР население не слишком расстраивалось по поводу хрущовских обещаний и просто стало меньше пить.
  15. "Не думать о белой обезьяне", как советовал Ходжа Насреддин. И чем больше мы "не думаем" о потреблении, тем больше места оно занимает в нашей жизни. Например элементарное — где купить хлеб? Именно хлеб, а не то, что под его видом продается, да еще 2-3 дневной давности. Кстати, в СССР хлеб в городские магазины завозили 2 раза в день, а то, что не продано — отправляли обратно на завод на переработку. Как ты думаешь, если перевести современные "эффективные" хлебозаводы на такой режим (о составе хлеба говорить не буду) — почем будет буханочка? Или — можно ли залить бензин на этой заправке, или потом стуканет мотор, и ты останешься обездвиженный за сотни км. от дома. Да вообще — сколько осталось до заправки, где продают хоть что-нибудь, на чем написано "95"? Или электроника. Поскольку "Сделано в России" (точнее "Сделано только для России") не хочется, то что лучше — китайское, малазийское или вьетнамское? И где это найти, чтобы это было именно оно? А уж о головной боли при покупке чего-нибудь для работы даже говорить не хочется. А так-то да. "Не думай о белой обезьяне".