Sergey-17

Пользователи
  • Публикаций

    95
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    8

Sergey-17 стал победителем дня 25 апреля 2018

Sergey-17 имел наиболее популярный контент!

Репутация

57 Уважаемый

Информация о Sergey-17

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения
  1. Так я и ознакомился, потому и написал. Не будь он представлен, как некий носитель мудрости — даже внимания бы не обратил. Мало ли таких "лекторов" было, есть и будет. Вот, скажем, мой преподаватель по научному коммунизму, тоже старец, еще в 70-х очень аккуратно пытался убеждать нас на семинарах в преимуществах частной собственности (до обоснования национализма тогда еще не решались доходить). Результаты работы таких старцев дали, как сейчас видно, вполне реальные плоды. И этот скромняга ведет в том же направлении. Сделав обязательный заход об ужасах фашизма, остальную часть (в т. ч. и ответы на вопросы) он посвящает обоснованию современной "национализации". Причем то он внутреннюю германскую миграцию представляет, как одну из причин национализации Германии, то рассказывает сказки о необходимости мигрантов для экономики. Повторюсь — разбирать там можно почти каждый абзац. Да в общем то он сам все говорит: Если идет процесс болезни, то иммунитет уже поврежден. Если в результате "успешного противостояния" болезнь углубляется, то чему (и как) вы там противостоите, да еще, черт возьми, "успешно"? (вот пришлось из-за тебя еще раз перечитывать эту муть). Можно было бы считать это ошибкой, если бы не рассуждения о, якобы, "национализации" базы левых в конце 20-го — начале 21 в. относительно века 19-го. Интернационализация рабочего движения в 19 в. происходила в первую очередь как взаимное обучение способам и методам борьбы, организации и проч. Особенно это касалось России, в которой, благодаря промышленной отсталости, рабочее движение росло позже, как раз во второй половине 19-го в. В работе, посвященной рабочему движению в России 70-х годов 19 в. об этом говорится: Речь идет об основателях "Северного рабочего союза", которые учились у тех, у кого организация уже была. Причем можно заметить, что забастовки, которые рассматриваются в работе, не связаны с "наднациональными" интересами никак вообще. Борьба идет за улучшение конкретных условий труда и оплаты, против вполне конкретных представителей "национальной" буржуазии, той самой знати, которая "лучше нынешних". В этой работе говорится и о мерах, которые предпринимало правительство: Так вот, пропагандируя идею о "национализации" базы левых, обосновывая "национализацию", то мигрантами, то ущемленным нац. сознанием, то социальными благами от родного правительства, данная лекция как раз и является одним из мероприятий, "которые показали бы, что именно правительство, и только оно одно, заботится о рабочих". Подводит, так сказать, базу. Ну а задачу создания препон замечательно выполняет массовая пропаганда (как раз та самая — "кругом враги"), а тех, кто не понял, и пробует наладить связи с зарубежными товарищами, могут и в иностранные агенты записать.
  2. К нашей Дальней связи был прикреплен совхоз в Андрианово. "Счастливчик" из нашего отдела выбивал себе на пару-тройку месяцев отправку пастухом совхозного стада. А мы — одно- двухнедельники, если повезет по сроку (работа пастухов отлично оплачивалась, и даже один день давал рублей 10), в начале лета гнали стадо на откорм на дальнее пастбище, а в конце лета пригоняли обратно. В свх. Тельмана совхозные стада выгоняли летом на выпас ежедневно на специально огороженные пастбища. Сейчас подобное можно наблюдать рядом с Волховом или, скажем, около шоссе Усть-Луга — Таллинское. В Белоруссии эта картина (пасущиеся стада на специально огороженных участках под надзором пастухов) летом практически повсюду. Если взять, наприм., Аргентину, то там еще проще. Ганзелка с Зикмундом пишут: Так что ограничение свободного выпаса связано или с климатом (зима) или с недостатком земли для пастбищ. Возможно — необходимость откорма по специальному рациону. Но в русских условиях без стойлового содержания скота обойтись было, естественно, невозможно. Ну, если не считать оленей.
  3. Очень может быть, что автор приведенной тобой цитаты и старый, вот только старость к нему пришла, как говорится — одна. Разбирать всю его галиматью смысла не вижу, достаточно даже твоей цитаты. В ней он связывает возникновение рабочего движения в 19 веке, как интернационального — как совместную борьбу против снижения заработной платы. Рассуждая о конце 20 — начале 21 веков он говорит уже о системе социальной защиты, которая, якобы, вдруг стала национальной (можно подумать, что в 19 веке она была интернациональной). Между тем объединение рабочих, наприм., в Англии, шло примерно так: Т. е. рабочее движение возникло даже не на национальном, а на более мелком — профессиональном уровне. Да и насчет заработной платы в 19 веке этот старик не в курсе: Вполне себе национальный уровень (как и сейчас, в 21 веке), ибо речь идет о государственных учреждениях, обеспечивающих гарантии мининума. Как результат: То что сейчас пропаганда старается растащить работников по их национальным углам — конечно факт (и "мудрый" старик есть лишь малая часть этой пропаганды). Только к реальным интересам работников, которые (интересы) гораздо интернациональнее, чем два века назад, это никакого отношения не имеет.
  4. Почитаем, что писали о "лучшей" старой знати современники: Как говорится — попробуйте найти два отличия между "лучшей" старой знатью и "худшей" современной. Пожалуй, только деньги нынешние тратят не русские. Однако надо понимать, что каждый потраченный "новыми" за границей доллар — это все равно — наши, русские деньги. Так что "козырь" у правых не в руках, а в другом, более подходящем для подобных "козырей" месте.
  5. Будь название темы "Физическая подготовка" — спрашивать бы не стал. Однако речь идет о подготовке "молодого большевика". Если молодой большевик не может найти в окружении 2-3 человека, с которыми можно пойти/поехать хотя бы на несколько дней — о какой организации чего-нибудь чуть более серьезного можно вообще говорить? Какое отношение "скучающие горожане" имеют к молодым большевикам? Это не говоря о том, что "эпизодичность" этого вида спорта вполне можно свести к еженедельности. Что вряд ли сильно реже, чем подход к штанге. Вот и спросил, почему у современных молодых большевиков поход с товарищами не входит категорию личных предпочтений.
  6. В целом, проблема здоровья молодежи не нова. Немного удивляет, что рассматривается в основном индивидуальная подготовка (бокс, единоборства, тренажеры). Практически не упоминаются коллективные, напр. походы (без разницы — пеший, водный, вело-мото-авто). А ведь кроме несомненной пользы для здоровья — это отличный способ познакомиться с товарищами (не считая еще некоторых положительных моментов, в т. ч. и в смысле организации). Узнать бы, почему современная молодежь не рассматривает поход, как одно из средств физической подготовки — дорого, нет времени, не набрать группу товарищей, не престижно, недостойно упоминания, или еще что?
  7. Отношение к этому эксперименту достаточно точно характеризует собеседника. Дело в том, что данный эксперимент описывает поведение живого существа в тюрьме. Да, весьма комфортабельной, но — тюрьме. Причем тюрьме, где блокировано получение какой бы то ни было информации. У родившихся в этой тюрьме нет возможности познания окружающей среды, чем занимаются все живые существа. И называть такое существование "раем" — да еще на этой основе строить некие "теории" о поведении человека в будущем?.В общем становится понятно, почему представители ЧОПов и стремление к внеэкономическим мерам в твоих сообщениях занимают весьма видное место. Заметь — ты сам ограничиваешь свою возможность получать информацию. Вы в своем кругу уже построили тюрьму из эксперимента, построили ее для себя, поэтому понять стремление человека к творчеству, к исследованию окружающего мира, причем часто с риском для своей жизни, для вашего круга просто недоступно. И вывод из этого эксперимента можно сделать лишь один: в тюрьме живому существу живется плохо, независимо от ее комфортности. Это же элементарно, особенно при автоматизированном производстве. Общественные предприятия выпускают предметы потребления, скажем так — общего назначения. Если тебе лично нужно нечто особенное (ну там, машину с 500-сильным движком, восемью колесами, баром и черт его знает чем еще), то составляешь в свое свободное время проект, идешь с ним, в свое свободное время, в что-то вроде технического отдела, где этот проект, с твоей помощью, приводят в вид, пригодный для производства, и по связи отправляют на соответствующие предприятия. Идеальный вариант — наличие в более-менее крупном населенном пункте автоматического завода, который может выпускать большую часть комплектующих, и ты сам можешь принять участие в процессе производства. И это касается любого изделия. Здесь есть еще одно достоинство. Твои удачные конструкторские, дизайнерские, технологические, схемные и пр. решения немедленно становятся доступны разработчикам, так сказать — в мировом масштабе (патентное право, это серьезнейшее ограничение развития, естественно, умрет), и будут использоваться в продукции общего назначения. Так что ничего сложного, да и в свободное время будет чем заняться, кроме пьянства. Конечно, чтобы быть на это способным, придется 11 лет в школе и 6 лет в институте заниматься чем-то другим, а не пустым времяпрепровождением, как сейчас.
  8. Вот тоже новость. Эту цель практически твоими словами излагали более 100 лет назад (Отчет Нижегородской Городской Управы о положении народнаго образования в Нижнем-Новгороде за 1911-1912 гг.): Да и вообще: Это к слову о том, как Российская Империя "рванула" бы в развитии, если бы не революция.
  9. Такое странное представление техническом прогрессе, похоже, основано на следующем подходе: американцы разработают робота, китайцы сделают, индусы запрограммируют, финны или японцы смонтируют и узбеки будут обслуживать. Конечно в этом случае население России действительно лишнее, причем все, а не только рабочие. Если же всю эту минимальную цепочку создавать самим (а это совершенно необходимо), — то имеющихся рабочих рук просто нехватит (а в России вообще серьезная проблема с трудовыми ресурсами). Причем при сколько-нибудь массовой автоматизации эта нехватка трудовых ресурсов будет общемировой. Вот эти замечательные вещи — все, чему учат 11 лет в школе и еще 6 лет в институте? ЕГЭ школьники случайно не по этим дисциплинам сдают? А ведь интересы человека не ограничиваются Землей (на которой тоже масса практически неисследованных мест, включая дно Мирового океана), а каких трудовых ресурсов потребует выход в более-менее дальний космос даже представить пока невозможно. Впрочем, если фантазия не идет дальше алкоголизма и наркомании, а самому просто лень посмотреть литературу чуть шире своего "узкого профиля", то да — "мыло и веревка".
  10. А курить стали больше потому что разочаровались в капитализме? Ельцин не выполнил обещание? Путин не выполнил обещание? Пропал смысл жизни и стали скуриваться? Или причины антитабачной кампании (как и советской антиалкогольной) совсем не в росте числа курильщиков/пьяниц, а в чем-то другом? Кстати, цифры производства спиртного никак не бьются с предлагаемыми цифрами его потребления. Ну вот не выросло производство в 3 с лишним раза с хрущевских времен, а в 80-е годы рост производства вообще крайне незначительный и с учетом роста населения душевое потребление практически не увеличивалось. А конкретно в РСФСР производство вообще стало снижаться с 1980 года. Наверное, в РСФСР население не слишком расстраивалось по поводу хрущовских обещаний и просто стало меньше пить.
  11. "Не думать о белой обезьяне", как советовал Ходжа Насреддин. И чем больше мы "не думаем" о потреблении, тем больше места оно занимает в нашей жизни. Например элементарное — где купить хлеб? Именно хлеб, а не то, что под его видом продается, да еще 2-3 дневной давности. Кстати, в СССР хлеб в городские магазины завозили 2 раза в день, а то, что не продано — отправляли обратно на завод на переработку. Как ты думаешь, если перевести современные "эффективные" хлебозаводы на такой режим (о составе хлеба говорить не буду) — почем будет буханочка? Или — можно ли залить бензин на этой заправке, или потом стуканет мотор, и ты останешься обездвиженный за сотни км. от дома. Да вообще — сколько осталось до заправки, где продают хоть что-нибудь, на чем написано "95"? Или электроника. Поскольку "Сделано в России" (точнее "Сделано только для России") не хочется, то что лучше — китайское, малазийское или вьетнамское? И где это найти, чтобы это было именно оно? А уж о головной боли при покупке чего-нибудь для работы даже говорить не хочется. А так-то да. "Не думай о белой обезьяне".
  12. Да так же, как объяснить, почему в современной России вдруг так выросло количество курильщиков, что пришлось срочно вводить "антитабачный" закон. Причины, к сожалению, одинаковые.
  13. Точно так же и при социализме один из этих 30-40 будет директором завода, начальником цеха, академиком, а то и генсеком.. Разница в том, что и остальные 29-39 не останутся "за бортом", записанные в неудачники. Если считать "успехом" наличие недвижимости, то в СССР особых проблем с покупкой дома или получением его в наследство как-то не наблюдалось. Разница была в том, что это было существенно дешевле, чем при современном капитализме, и жить на "ренту" было нельзя. Не потому, что сдача дома или комнаты/квартиры (даже государственной) дачникам/жильцам хоть как-то запрещалось — просто если сейчас доход от сдачи жилья может быть равен зарплате, а пенсию превышать в разы, то в те годы это была сумма, составлявшая лишь некоторую часть даже от студенческой стипендии. Поэтому социализм СССР, при всех его недостатках, не культивировал, в отличие от капитализма, стремление к халяве. Вообще то, что капитализм в своем развитии массово воспроизводит именно любителей халявы, современная жизнь демонстрирует белее чем наглядно. И если для отдельно взятого человека жизнь на халяву и может представляться "успехом", то для общества в целом это путь к деградации. Тебе, как историку, это должно бы быть понятно. Фантазии о том, что человеку при социализме не к чему стремиться оставлю на твоей совести, а вот о стоянии в очередях и дефиците можно сказать следующее. В СССР мы жили так, как работали. Да, чего-то производилось мало, что-то было не того качества, но все это, как хорошее, так и плохое, было нашей заслугой. Причем большинство печалующихся о советском дефиците палец о палец не ударили, чтобы этот дефицит уменьшить. В современной России ситуация другая. Кто-то разработал те изделия, которыми мы пользуемся, кто-то изготовил для них комплектующие, собрал их вместе, написал программное обеспечение, упаковал в коробку, на которой по-русски написал краткие (для дураков) пояснения (а то и поставил российский штрих-код) и на изготовленном кем-то транспортном средстве доставил к нам в страну, где мы на халяву этим пользуемся. Вот только во всем этом нет ни капли нашего, как ты пишешь, "трудового участия". Мы живем при самом развитом капитализме — при полной халяве. И, вопреки твоим утверждениям, никаких стремлений к чему-либо в современной России не прослеживается вообще. Если это и есть твой идеал — жить на халяву здесь и сейчас — то он, действительно, достигнут. Какой результат это даст в будущем — поживем, увидим.
  14. Если цель была запугать население, то выполнена она была из рук вон плохо. Например, когда бабка с семъей в 1946 г. возвращалась из эвакуации, то в колхозе, где она работала, ей за ударный труд в годы войны наградили коровой. Товарняк, естественно, шел до Ленинграда, и перегнать корову живой своим ходом на 30 км. до Колпино (тем более, что шел поезд из Сталинградской области, и с кормом было туго) было практически невозможно. Так вот бригада "запуганных" машинистов остановила товарняк вне расписания на колпинской станции (это на ж/д линии Москва — Ленинград), и они выгрузились вместе с коровой. Ты можешь представить что-либо подобное со стороны современного "свободного" и "незапуганного" машиниста? Да и я могу вспомнить случаи, которые в современном "свободном" обществе в принципе невозможны. Так что или к поставленной тобой цели не приблизились вообще никак, или цель была не та, что ты выдумал.
  15. Возможно, будет полезна дополнительная информация о Нечаеве, Бакунине и проч. в материале "Бакунин и подготовка нечаевского дела" (Историк Марксист, т. 2, 1926).