salva93

Пользователи
  • Публикаций

    22
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент salva93

  1. Посмотрел все 8 серий. Как-то "какашечкой по шву", а уж 8-я - просто абздец. Через весь фильм проведены красной нитью герои войны, те, кто стал главным врагом Советской Власти. Большевики названы предателями. А ведь сняли фильм те же люди, что снимали и "Великую войну".
  2. Может, они и не патриоты, но впечатления от фильма в челом положительные: нет сказок про плачущего под столом Сталина, про просраные первые дни войны, про тупых Буденного и Тимошенко, про штрафбаты и заградотряды. Я бы такой фильм порекомендовал детям показать. А вот про первую мировую - как-то непонятно. Местами конечно много неизвестного для себя почерпнул, но вот финал так всё сильно смазал. Ну не помню я по все литературе, прочитанной про первую мировую, что Россия была к 17-му году готова, оснащена и укомплектована, будто стояла в шаге от победы, а тут - подлые большевики всё просрали, предали и продали. И роль всяких эсеров и пр. революционеров как-то скромно упомянута, Керенский так чуть ли не спаситель Отечества. Печально Боюсь про "Корейскую войну" спрашивать. Опасаюсь, что эти же пидорги будут снимать и про Вьетнам,и про Шестидневную, и про Анголу с прочей Африкой, и даже про Афган с Чечнёй.
  3. Не так давно на Тупичке появилась информация о подвиге Коли Сиротинина. Обычный рассказ об обычном советском парне, совершившим подвиг. Ни каких сомнений и желаний копаться в подробностях не было, всё как и всегда. Но тут в жежешечке некие личности заявляют, что всё это выдумка ,даже ссылку на как бы разбор выложили. Читать разбор не стал, я всё равно буду верить, что подвиг Коли был. Но вот мнение авторитетных товарищей хотелось бы услышать: это ещё одна скорректированная легенда (как с Гастелло и Матросовым) или всё-таки ублюдки всё святое готовы облить дерьмом ради своих фактиков?
  4. А вот интересно: многие сверстники и тем более люди постарше, раньше бывшие коммунистами и комсомольцами, иной раз даже активистами, сейчас к религии обращаются. Я не про наших олигархов-перекрасов, я про рядовых. Простой пример - моя бывшая. Много лет была старшей пионервожатой в пионерлагере, была предком ВЛКСМ. А вот в последние годы совместной жизни завела речь про крещение. Вот что это такое: лицемерие, двуличие, маразм? Как человек, который верил в коммунистическую идеологию, одним из базовых основ которой является материализм, атеизм, может вдруг откинуть материализм и обратиться к серости, к религии? Врал он тогда или врёт сейчас? Обычный ли это страх смерти или желание найти высший смысл в своей жизни? Я лично отношусь отрицательно. Драться и лаяться не буду, но человек, в сознательном возрасте вступивший в партию, а сейчас принимающий крещение, для меня обычный ренегат. Было модно-нужно для карьеры партбилет - он вступил в партию. Стало модно креститься - пошёл в церковь (кстати, а как церковь к таким относится? ведь вроде по их догматам атеисты - это прислужники сатаны, и крестить их нельзя?). Хотя отрицать сущестование Бога не возьмусь. Но это в отдельную тему надо, наверное.
  5. Без тяжёлого вооружения, средств ПВО, артиллерии и авиации - несомненно. Радует, что с другой стороны не так много всего этого и пользуются через одно место. Но оно там есть и будет ещё, писали ,что по всем бывшим соцстранам собирают сейчас. Получается, чтобы не подставлять Россию, Донбассу нужно усиливать личный состав ДРГ, чтобы они "отжимали" всё недостающее. Главное, конечно - боеприпасы и обученные специалисты. Даже близко не стоит. Та-то хоть дурочка подневольная, да ещё продукт их системы образования. А этот же типа советский человек, с двумя высшими, весь такой из себя онолитег и хвелософ. Над Псаки посмеяться можно и глупость её пожалеть. Этого же только к стенке.
  6. Да этим сукам (извиняюсь) всё равно, даже если будет полный архив с документами, фото и киноплёнками, даже если будут документы с той стороны - всё равно эти твари придумают, как очернить. Найдут/придумают родителей репрессированных, расскажут о вздорном характере героя. И ведь чем дальше - тем хуже, всё можно списать на время. Как кто-то писал, у молодёжи сознание фрагментное. Им показали "Матросов не бросался грудью ан амбразуру!" - всё, они так и запомнили. И доказать, что подвиг был, просто он немного приукрашен и причёсан - практически невозможно. Обидно, что "если из 1000 выслушавших хоть 1 понял - уже хорошо" - тысячи-то так и остались замутнёнными. И эта муть пойдёт дальше. Вот же суки, ведь ничего святого. И скажут, что, де, она ни фига не героиня, а обычная террористка (уже где-то мелькало пару-тройку лет назад), что никакого военного значения её деятельность не имела. Спасибо тупичку, что я в таких случаях научился просто игнорировать. Но так сложно бывает сдержаться и не начать спор. А спорить с этими упёртыми никакого смысла. Радует, что встречаешь поддержку, что иногда молодёжь начинает интересоваться, даже благодарят, бывает, за "открытие глаз". Но чаще всего впустую всё, ещё по неумению и неопытности себя грубияном и хамом выставляешь. А как иначе? Ну как можно такое спускать?
  7. А что не так с Гастелло и Матросовым? Всё так. Я о другом: согласно советской школьной программе Матросов бросился грудью на амбразуру, а Гастелло направил горящий самолёт на ж/д станцию. Фактически не совсем так. Я понимаю ,почему историки разбирают такие моменты, вернее даже не разбирают, вряд ли им это надо, просто в брошюрах и методичках указывают реальные факты, типа: "А.Матросов схватился руками за ствол пулемёта и стал тянуть его вверх, чем дал передышку своим товарищам." Только историк, если он не мудак, не бегает по жежешечкам и мордокнигам с воплями: "А, я нашёл, как совки опять соврали!". Я теперь "боюсь" читать про молодогвардейцев, Космодемьянскую, пионеров-героев и др. А ну как там тоже всё комуняки придумали? Борис, а вот в действительности был такой эпизод? А то там люди уже договорились, что настоящий Коля был за 1500 км от того места. Надеюсь, эти твари не успеют дотянуться до Колобанова, Недорубова, мамкина и др. А то уже читал мельком, что, де, не мог Колобанов этого сделать, не выдержит КВ такой бой.
  8. Друзья-товарищи .подскажите литературку по Крымской войне: причины, ход, итог, последствия. Для дилетанта. Особенно интересны эпизоды с попытками захвата Соловков и высадкой на Камчатке. Спасибо.
  9. Читаю всякое по теме вторые сутки, вангую: теперь СЕКтанты будут раскручивать тему, что нехороший Ходаковский (эта тварь ещё не повешена?) обманул честного гуру, присвоив 12 автоматов, 2000 танков, 300 искандеров и 50 тополей, потому гуру и наехал на Стрелкова. Но теперь-то Великий разобрался и похвалил Стрелкова!!! Всем геть!
  10. Доказательная база СВ на главную ногу не хромает. Они приводят кадры, на которых Стрелок выражает благодарность Спутнику и Погрому. И поясняет, что ему поХ, монархисты перед ним, или анархисты. А еще приводит кадры Прошвайнена и Латыниной, из которых ясно, что Стрелок приходится им по душе. На всякий случай вот статья Прошвайнена 22 июня: Какое отношение имеет статья мудака на русофобском ресурсе к действиям Стрелкова на Донбассе? Или ты хочешь нас убедить, что Стрелков думает точно так же? По поводу помощи от монархистов: за год (год!) до войны, о которой все знали, но делали вид, будто её не будет, СССР активно торговал со своим врагом. Дружно высремся на наших предков, которые посмели - ай-яй! - иметь торговые отношения с фашистами? Я бы слова худого не сказал Стрелкову, даже если бы он принял от Немцова и Ко контейнер с медикаментами, сухпаями и пр. припасами, и даже поблагодарил бы того на камеру. На войне все средства хороши, дал тебе патроны монархист - возьми, дал бинт либерал - бери, не запомоишься. Ты же не лозунги их на себя натягиваешь и не в союз с ними вступаешь - ты просто принимаешь добровольную помощь. А после Победы можно будет кодлу и слать в пешее эротичсекое, благо Стрелков уже высказывался ,что против Главкома не попрёт и в политдрязгах участвовать не намерен.
  11. Вторые сутки читаю/смотрю, всё понять пытаюсь: кто такой Кургинян, чтобы Стрелков перед ним ответ держал? Главковерх? Сторона, взявшая на себя обязательство по контракту? Сколько бы сектанты ни говорили, для меня картина выглядит так: на Украине мятеж. хунта захватила власть. РФ успела на полшага вперёд и "слямзила" Крым. Донбасс увидел такой фокус и решил, что и с ними будет также. Но ни сами тамошние жители, ни тем более владельцы имущества там на это не соглашались. Начались столкновения. Прибыли добровольцы, в т.ч. Стрелков, которого назначили министром обороны. Для обеспечения безопасности построения государства он стянул на свой отряд основные силы хунты, засев в небольшом городке Славянск. 3 месяца отбивался, как мог, получая слабое довольствие и поддержку из тыла, "отжимая" у врага технику. Когда дошло до края - принял единственно правильное решение вывести подразделение и сочувствующих из окружения. Всё. Ни ореола героизма, ни причитания о царе Леониде я не видел/не слышал (у полковника проскакивало, что Стрелков негативно отнёсся к плакату "300 стрелковцев", но не стал мешать людям заниматься пропагандой). И тут влезает гуру и с места в карьер начинает обвинять и требовать отчёта. Он берега потерял, в натуре?! Что за хрен с горы? Помощь организовал - и что (если она вообще была и была та, которая нужна была, а то через ЖЖ криками исходили, что нужны врачи, лекарства и пр.), теперь имеешь право требовать отчёта? Вы ж не контракт подписали, а ты добровольно решил помочь людям в их правом деле борьбы с фашизмом. Я вот 1000 переводил - что, тоже могу требовать отчёта? Я после первых фраз впал в бешенство и отсел подальше, чтобы со злости монитор не попортить. Как услышал про Наполеона - тут же закипел, даже не смог заставить себя слушать, а ведь я себя заставлял иной раз по ссылкам камрадов всякое г.нище смотреть типа ухомацы или золотойдождь. А тут просто пипец какой-то. Раньше казалось, что СЕК что-то серьёзное представляет, потом, во многом благодаря Борису, сумел разобраться, что не красный он. Стрелков тоже не красный, мне его имперско-монархическая риторика претит (я вообще интернационалист), но человек делает хорошее дело, а не истерит. А тут так вообще края потерял, понесло старого. Потом "разбор полётов" бьыл у многих (путник, полковник, юрасумы и пр.), так вообще всё заиграло яркими красками. Хоть бы царь Леонид этого режиссёра загнал окопы рыть. От Донецка и до Победы.
  12. Я там в ЖЖ дополнил. Токарь не мог быть. Ибо 6 разрядов - это в машиностроении и связанных отраслях. Да я так, маленько понудел Знаю, как любят к таким деталям цепляться оппоненты. А вообще большое спасибо за твои статьи, тексты, комментарии. Помогли в башке всё по местам расставить, а то как-то уже сомневаться стал. А тут - раз! - и полный разбор и расклад. И всё, интуитивно понятное, но неназванное, обрело своё название. Получается, СВ уводит массы с пути борьбы за будущее на путь борьбы за частности?
  13. 100 тысяч погибших в результате разрушения участка плотины?! что за идиот такое придумал? Тут при крупных наводнениях и торнадах погибшие сотнями исчисляются, от землетрясений дай бог несколько сотен гибнет - а тут всего лишь высокая волна (затухающая на всей протяжённости) сразу 100 тыщ уносит! А что не стотыщпицот мильёнов?
  14. Все проекты 100 великих/знаменитых/толстых/... - всегда полное говно. Но голосовать стоит, чтобы власть потроллить. Блин! Добрыня - полководец! Змея 12-главого заборол. Да там таких полководцев 3/4. Хорошо, хоть Чапая с Будённым не постеснялись добавить.
  15. Борис, можно маленькую ремарочку по твоей последней записи в ЖЖ? Я помню, мой отец в своё время был слесарем именно 7-го разряда, но потом была то ли реформа, то ещё что, 7-й разряд убрали везде. Хотя за точность не поручусь, был слишком мал (70-ые). PS: Ролик СЕК смотреть не стал. После тупичковского разбора с твоим активным участием понял, почему не могу смотреть его ролики. Он действительно не красный. А было так заманчиво поверить, что вот оно, новое красное движение
  16. Каюсь, тема меня волнует после прочтения романа Пикуля, хотя уже давно понятно, что книжки этого пассажира чаще всего макулатурные). Но вроде как и фильм был старый советский, где эпизод с "Громом" был (корабль горел, команда оставила эсминец, один из моряков перепрыгнул на горящий корабль и из торпедного аппарата уничтожил приближающегося немца). Насколько важно и успешно было сражение в Мооонзундском проливе, можно ли пикулевские дифирамбы принимать за чистую монету? Или всё-таки раздували из небольшого инцидента большое морское сражение (по книжке получалось чуть ли не 12 дредноутов, несколько крейсеров, несколько эскадр эсминцев и др. мелочи против Минной эскадры, 3-х крейсеров и 2-х старых броненосцев)?
  17. Опять же, навеяно Пикулем. Странно, но ни в советском детстве, ни в российской молодости нигде никогда не встречал литературы по конвоям. Обрывочно упоминалось у Германа в "Дорогой мой человек" (считаю, фильм по книге всё-таки слабоват, именно фронтовая деятельность Устименко была бы интересней, а уж встреча с сэром Лайонелом Ричардом Чарлзом Гей, пятым графом Невилл - вообще отрыв башки, кстати, юноша сражался над конвоем на самолёте). И вот где-то в начале 90-х попал мне в руки журнал "Роман-газета", где был напечатан "Реквием каравану PQ-17". Сказать, что ошарашило - ничего не сказать. Открылась целая страница героизма советского народа и Красной Армии и флота. Но, увы, к Пикулю доверие потерялось быстро (даже при чтение его самого - в разных "романах" идентичные тексты - норма). И конечно же закралось сомнение: а не выдумывал ли автор? тем более, он успел наваять "Площадь павших борцов", она же "Барбаросса", где вымазал дерьмом высший генералитет и политическое руководство СССР. так что, преамбула закончилась, теперь амбула: 1. Насколько правдиво описание подвига Бориса Сафонова, лётчика-истребителя, вместе с двумя другими лётчиками сковавшего боем и сорвавшего атаку на караван немецкой авиации? Только Вики не предлагайте. 2. Попал ли Лунин в Тирпиц? или всё-таки это миф, а реальный успех - срыв атаки "Тирпица" на караван? 3. Что вообще можно почитать по конвоям? (советовали "Улисс", но как-то не пошло, да и отзывы встречались так себе) 4. Ну и сама история про "Бисмарк". У Пикуля описана так, будто один германский дредноут в одиночку сражался чуть ли не с половиной Grand Fleet, одинх линкоров против него выпустили 5 или 6 штук, плюс куча крейсеров, дивизионы эсминцев и пр. И, дескать, ежели б не случайное попадание в руль, то ушёл бы в Брест и англичане остались бы с носом. Проглядывал всякое по ссылкам отсюда, так даже близко нет, настолько всё искажено. Ну и там по мелочи, типа, "трусость" союзников, топивших повреждённые транспорта при первой возможности, неумелые действия союзных экипажей и пилотов (неудачная атака торпедоносцев на "Тирпица"). Потом ещё на впечатления от "Реквиема..." налодилось прочтение "Океанского патруля" и "Мальчиков с бантиками", но общий фон так и остался: союзники - трусы и неумехи, наши генералы и адмиралы - лебезящие перед Хозяином необученные трусы, все победы только благодаря народу.
  18. Это про кого речь?
  19. Опять же исходя из Гумилёва: послов не убивали, но там другие обиды были. Типа, тогда приходили с набегом, тут в полон угнали, там улус пограбили -вот до всех и докатилось. Хотя конечно ерундовина какая-то.
  20. Родился вопрос: откуда этот германский Drang nach Osten вообще взялся? Регулярно немцы приходили на Русь с мечом, получали дюлей и убегали. Но тяга к войне с русскими варварами не иссякала. Что мешало мирно жить? Вроде как во времена Екатерины Великой немецкие колонисты активно переезжали в Россию и отлично здесь обустраивались - как граждане, а не миссионеры или колонизаторы (Саратов с Энгельсом тому свидетели). Где-то ещё мелькала фраза, мол, если бы русские с немцами были союзниками - земной шар давно бы рас красили в чёрно-красные цвета. Дескать, русская широта души и немецкий Ordnung перемололи бы всяких англосаксов и галлов. Мечты-мечты...
  21. А правда, что Рокоссовский - единственный из маршалов Победы, который отказался давать показания против Берия и за это имел некие неприятности?
  22. У меня вопрос: насколько можно доверять Гумилёвскому "От Руси до России", где делается вывод, что нашествия как такогого не было - был поход из мести за убитых послов, что по Ясе каралось смертью? Оттого-то, мол, особо сильно пострадали города главных виновников - Рязань, Козельск, Суздаль и пр. (странно, за что тогда остальные сожгли, если по Ясе виноваты были отдельные князья и его подданные). И сразу ещё один: там же была мысль, де, Темучжин, который Чингисхан, не хотел воевать со славянами (будущими русскими), и потому после Калки сразу же отступил и вроде даже послов присылал. Дескать, в империи и так через раз пожары восстаний, куда тут на такого зверя замахиваться. А вот внуку его, Бату-хану, выбора князья русские не оставили, злодейски умертвив послов. Про теорию этногенеза Гумилёва мне уже разъяснили, что натягивал товарищ факты на теорию, но вроде как учёным неплохим был.