Иван Иван

Пользователи
  • Публикаций

    20
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтрально

Информация о Иван Иван

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    15
  • О себе
    .
  • Откуда
  1. "от каждого - по способностям, каждому - по труду" - неправильный лозунг. Во-первых, "труд" - это понятие сильно растяжимое. Растяжимое настолько, что в позднем СССР элита так стала ценить свой труд, что оторвалась от народа и потеряла берега. Во-вторых, оценивать нужно не "труд", а "время жизни, потраченное на общественно полезную работу". Чем занимается человек - абсолютно не важно - убери любой полезный вид деятельности и общество перестанет существовать. Правильный лозунг: "от каждого по способностям, каждому - по времени жизни, потраченному на общественно полезную работу". Время жизни всех людей имеет одинаковую стоимость (внезапно!). "от каждого по способностям, каждому - по потребностям" - тоже неправильный лозунг. Невозможно никогда в принципе построить общество, основываясь на этом лозунге. Потому что "потребности" - это еще более растяжимое понятие, чем "труд". У одного потребность "сидеть на золотом унитазе", а у другого - "полететь на Марс". Правильный лозунг - "от каждого - по способностям, каждому - равный со всеми уровень жизни".
  2. Я этого и не отрицаю. Мой уровень жизни сильно выше среднего. Я, в общем-то, паразитирую на других людях и это понимаю. Меня лично пока все устраивает. Я просто вижу, что все катится под откос - такое будущее меня не устраивает.
  3. Мои предки защищали общество, которое неумело пыталось строить коммунизм. Только строительство коммунизма отличало СССР от других фашистских обществ. Как только строить коммунизм перестали (не на словах, а на деле) - то это общество перестало вообще отличаться от других фашистских обществ. Насколько я понял, вы против чистого коммунизма (когда у всех в точности одинаковый уровень жизни). Вы за обшество, где у людей разный уровень жизни. Чем тогда вас не устраивает сегодняшний мир? Сейчас у людей разный уровень жизни - идеально же все устроено? Может вас не устраивает слишком большая разница в уровнях жизни? Назовите тогда, какая разница в уровнях жизни между людьми для вас приемлема?
  4. Ничего подобного. Один добросовестно заблуждался, но пытался построить правильное общество, другой - намеренно строил неправильное общество. Отрицательный результат - тоже результат. Нужно учиться на ошибках.
  5. Чистого коммунизма никогда не было и, возможно, не будет. Но декларация движения к чистому коммунизму должна стать основой будущего правильного общества людей. Правильно Никто не говорит, что это было сделано специально. Люди тогда не понимали, что нужно строить. Но развитие человеческого общества не стоит на месте. Кстати, развитие человеческого общества - это развитие идей. А не развитие производственных отношений, как принято считать.
  6. Вот поэтому Димитров и накрутил на определение фашизма кучу лишнего. Нужно было как можно сильнее заклеймить кого успели поймать. Его можно понять. Только результат получился прямо противоположный желаемому. Настоящие фашисты - такие как Крупп, Сименс, Буш и еще целая куча фашистов-олигархов-грабителей - благодаря определению Димитрова вышли сухими из воды, оправились и уничтожили СССР. "Любое общество" я не называл фашизмом. Я назвал фашизмом "любое общество социального неравенства". Коммунизм - это общество социального равенства. Такая у меня классификация.
  7. Фашистской идеологией является любая идеология, которая призвана создать у эксплуатируемых иллюзию справедливости их эксплуатации и тем самым погасить борьбу эксплуатируемых за свои права. Если коротко, то фашизм - это единение бедных и богатых на любой идейной основе (любая идейная основа в этом случае является фашистской). ПС: Эксплуатация = грабеж. Сильный аргумент в научном споре
  8. Так и есть. Фашизм что, как явление появился, когда Муссолини придумал ему название? Нет. Также, как электричество появилось не тогда, когда ему придумали название, а сильно раньше.
  9. Правильно. Не может. Материальное стимулирование должно быть запрещено полностью. Можно стимулировать любыми другими методами, кроме материального. Почти правильно. Фашизм - если тот, кого обобрали не дал по голове тому, кто его обобрал.
  10. Фашизм в легкой степени. В основном, с умеренным грабежом одних другими. Но местами были и эксцессы - например, можно сравнить доход певца Антонова со средней зарплатой по стране - не удивительно, что все закончилось, как закончилось. Т.к. такие упыри, как Антонов, начинали считать других быдлом. Когда придумывали требование обобществления собственности на средства производства, то считали что это приведет к ликвидации эксплуатации (грабежа) одних людей другими. Хрен там. Как показал опыт СССР впослне себе возможно грабить ближнего своего и при отсутствии частной собственности на средства производства. Требование обобществления собственности на средства производства - это условие необходимое, но недостаточное для построения коммунизма. Сейчас уже можно предсказать, что даже при равной зарплате со временем неизбежно произойдет расслоение людей по уровню жизни. Требовать сейчас нужно равного уровня жизни, а не равной зарплаты или отсутствия частной собственности на средства производства.
  11. В современном обществе никто ничего не может сделать один. Создали материальные блага все вместе, а при дележе один подгреб под себя материальных благ на 50000, а второй на 15000. Получается первый подгреб под себя больше, чем ему положено - считай первый ограбил второго на 17500. Я бы на месте второго задумался о справедливой экспроприации. Но т.к. у нас фашизм и мозги у людей запудрены, то даже на этом форуме не понимают такой простой арифметики, что уж говорить об обычных людях. Вот говорят, что академик должен получать больше строителя. У людей есть одно недопонимание - все почему-то считают, что один человек что-то может. Это не так. Один человек - это пустое место. Пока этот академик "посвящал себя науке": учитель учил его детей, врач лечил его, солдат защищал, дворник чистил ему дорогу, крестьянин выращивал ему еду, швея шила ему одежду, строитель строил ему дом, энергетик вырабатывал энергию и т.д. Без общества этот "академик" бегал бы с голым задом от волков, искал еду и где согреться - о науке он и не вспомнил бы. Важно только количество времени жизни человека, потраченное им на общественно полезную деятельность. Чем конкретно полезным занимается человек - это абсолютно не важно. Убери один из полезных видов деятельности (спорт и искусство к таким не относятся) и общество прекратит существование. А то, что некоторые тянут одеяло на себя - это неправильно. Предлог эти "деятели" всегда найдут: я учился - а вы нет, я женился - а вы неженатые, у меня голубая кровь - а вы быдло, я православный - а вы не такие, я белый - а вы черные, у меня ответственность (начальник) - а у вас нет, у меня псевдориск (бизнесмен-грабитель) - а у вас нет, и т.д. Теоретическую основу под паразитирование подвести - это как два пальца, фашисты в этом поднаторели. Единственное, что может сделать один паразит в обществе - подгрести наработанные всем обществом материальные блага под себя любимого. Создать что-то без помощи других людей сейчас невозможно в принципе.
  12. Февраль 1917 - это не революция вообще - был фашизм, стал фашизм. Октябрь 1917 - это только начало революции, революция не была доведена до конца, смены фашистского строя на коммунистический не произошло. Хотя это, несомненно, было великое свершение. Ленин, без преувеличения, самый великий человек в истории человечества.
  13. В 1612 году фашисты освобождались от фашистов, чтобы самим крышевать территорию. Крестьянам, я думаю, вообще было все-равно, кто из фашистов победил бы. У людей сейчас превратное представление о том, что получивший власть человек должен получать материальных благ больше, чем остальные. Пора избавляться от этого стереотипа. А пошло это заблуждение с тех времен, когда формировалась власть на планете. Вся аристократия на планете выросла из бандформирований. Собиралась банда и начинала крышевать определенную территорию. Главарь банды становился царем, а подельники - аристократией. Потом подтягивали религиозных бандюков и те "освящали" власть царя. Цапок - начинающий аристократ, которому не дали развернуться большие аристократы - аристократы конкурентов не любят.
  14. Я пока не вижу никакой классовой борьбы. Если она и ведется, то ведется мелкой кучкой, которые заведомо находятся в проигрышном положении, потому что у них нет правильной идеи, которая была бы интересна массам. Идея начала 20 века устарела. Сейчас уже недостаточно призвать людей строить социализм с общественной собственностью на средства производства, нужно призывать людей сразу сменить фашистский строй на коммунистический. А для этого нужно понять, что такое коммунизм. Коммунизм можно было построить 2000 лет назад также легко, как сейчас. Для построения коммунизма не нужна экономическая база. Жили же люди при коммунизме несколько десятков тысяч лет, когда экономика была вообще никакая. Проблема только в том, что 2000 лет назад даже идея просто прекратить весело резать ближнего своего казалась слишком радикальной.
  15. В 99% стран планеты у власти находятся фашистские режимы, в том числе в США, России, Китае и т.д. Очнитесь, фашизм, с которым воевали наши деды и прадеды, победил на всей планете. Временно или окончательно - зависит от того, поймут ли люди, что такое фашизм. Если не поймут - следующей стадией развития фашизма в мире будет планетарный рабовладельческий строй (кастовая система с маленькой кучкой хозяев и кучей рабов, которые даже не будут знать, что они рабы - система воспитания рабов уже отработана - посмотрите на Украину).