Sha-Yulin

Администраторы
  • Публикаций

    4 290
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    224

Весь контент Sha-Yulin

  1. По документам - принята в конце 1918 и поступила в войска в начале 1919 года в зимнем варианте и в 1921 - в летнем. По рассказам Второва - сделана в 1915 году для парада в Берлине и лежала на складах (почему и не попала белым, склады оказались у красных). Совпадение версий в том, что Будёновка создана по эскизам Васнецова. Ввиду наличия многочисленных документов по первой версии и полного отсутствия по второй - я считаю верной первую. Тем более, если такая форма создана в 1915 для ПАРАДА, то где нарядная офицерская версия? Это ведь уже в РККА было ликвидировано заметное отличие офицерской формы от солдатской.
  2. Но объектовое ПВО у них есть и прорывать его придётся. По утверждениям Шойгу на 2019 год у нас имелось около 1 тысячи "высокоточных ракет". На Южном направлении можно будет применить, в лучшем случае, не более половины из них (остальные находятся на кораблях и различных комплексах на других ТВД). Поразить более трёх десятков защищённых целей без визуальной видимости или подсветки этих целей - этого мало. У нас мало какие ракеты способны самостоятельно обнаружить и выделить среди множества других нужную цель, стоящую у причала. Здесь могут помочь массированные удары по базам турок, но для них ракет не хватает.
  3. Минус, а не плюс. Именно Спицин сделал этот проект малополезным, подменив реальные проблемы в образовании малозначимой системой оценок. Тем, что он соратник Платошкина и был соратником Пыжикова.
  4. Лживая хамоватая гнида Спицин запищал о такте!!!??? Смешно.
  5. Для Перл-Харбора туркам? То есть хватит для единовременного уничтожения основных кораблей турецкого флота, рассредоточенных по целому ряду защищённых баз, и сложно выделяемых на фоне берега, береговых объектов и других кораблей и судов? ИМХО, для РФ такое возможно сейчас только с применением ЯО.
  6. Врёт, как дышит. Редкостный лживый пидарас.
  7. Кремниевые - ненадёжны, осечка на 20-25 выстрелов даже у лучших образцов. Фитильная аркебуза - выбор мастеров!
  8. Почему? Просто в силу имеющихся противоречий это будет, скорее всего, ограниченный конфликт в Сирии.
  9. Для нас - невозможно. Турецкий флот имеет довольно развитую систему базирования. Наш флот завязан на одну базу, по этому его ослабить одним превентивным ударом реально. Вот только зачем? Это дополнительные сложности и риски, а в случае такого конфликта флот с обеих сторон не будет решающей силой. То есть оба флота слабы.
  10. Так можно сравнить. У нас из серьёзных кораблей 1 крейсер (старый), 6 фрегатов (3 старых и 3 вроде новых, но по старому проекту для Индии, "Талвары"), 7 вполне современных дизельных ПЛ и 6 малых ракетных кораблей. У турок 16 фрегатов и 8 корветов (современных 4 и 2), 13 ПЛ (8 современных). То есть турецкий флот несколько превосходит в силах, несколько в базировании и радикально тем, что входит в НАТО. А у нас на Чёрном море никаких союзников не предвидится. Скажем спасибо "внешнеполитическим успехам".
  11. Нужна. Линкорам не раз приходилось отбиваться от атак эсминцев своим огнём. Да и не особое это количество - 20 - 130-мм.
  12. Ну то же не шедевр, но значительно лучше. Хотя они формально и тихоходнее "Севастополей", но на деле, при гораздо меньшей мощности, бегали так же. А это дало удвоение дальности плавания (3000 миль против 1600), И кроме более приличного бронирования они получили хорошую противоминную артиллерию (мощнее в два с лишним раза), более толково размещённую.
  13. Так это же не про точный процент, а про порядок величин. Типа, 1/20 или там от 3 до 7%. Просто показывается, что большая часть населения быть мобилизована не могла.
  14. Наконец нашлось время посмотреть статьи. Автор повторяет виноградовские бредни. Теперь кратко о том, почему "Севастополи" - полное говно. В отличии от автора статей и от Виноградова смысла хитро жонглировать циферками не вижу. 1. Слишком слабое бронирование корпуса. Так же хреново бронированы только итальянский Данте Алигьери и гораздо более мелкие испанские Эспаны. Все остальные линкоры, даже более старые, бронированы либо лучше, либо намного лучше. 2. Самое слабое в классе бронирование башен ГК и их барбетов. Абсолютный антирекорд! 3. Не смотря на заявления о 23 узлах, весьма умеренная скорость. Все корабли показали на испытаниях полный ход без форсажа от 18 до 21 узла. Даже верхнее значение (21) более чем скромно. Скорость ниже проектной по причине неудачной по конструкции и плохо рассчитанной по паропроизводительности силовой установки. 4. Артиллерия. Мало того, что на 1914 год 12-305 ни разу не достижение, уже всюду ставятся 340-мм, 343-мм, 356-мм и даже 381-мм. Так ещё и пушки получились малоудачными. Пушка рассчитывалась под снаряд в 331 кг, а получила 470 кг. Из-за этого орудия испытывали сильные колебания при выстреле и имели никакую меткость. Кроме этого данные пушки имели максимальную скорострельность выстрел в 45 сек, в полтора раза уступая немецким пушкам и заметно уступая английским, французским, австрийским. При длительном ведении огня они догоняли только американцев, при коротком бое уступая и им. Хвалёные тяжёлые снаряды имели отличную бронепробиваемость по нормали, но были склонны к рикошету и разрушению при попадании под острыми углами. Именно по этому ни один флот мира так и не перешёл на столь длинные снаряды в ПМВ, ни во ВМВ. Так что по артиллерии можно равняться только с первыми дредноутами разных стран. 5. "Севастополи", из-за линейной схемы, зауженных оконечностей и растягивание брони в эти оконечности имели ОТВРАТИТЕЛЬНЕЙШУЮ мореходность. Худшую в мире в данном классе. Всхожести на волну не было никакой, на полном ходу носовая башня и носовые казематы не могли вести огонь даже на среднем волнении. 6. Из-за линейной схемы "Севастополи" имели самый слабый в мире носовой и кормовой залп, что сказывалось при ведении боя на отходе или преследовании. 7. Противоминный калибр из 16-120мм был очень слаб и бездарно расположен. На наиболее опасных с точки зрения торпедной атаки носовых секторах могло вести огонь только по 4-120, да и те заливаемые на полном ходу. 8. Дальность плавания - АБСОЛЮТНЫЙ антирекорд!!! 1600 миль в ПМВ - это не показатель даже для эсминцев. 9. Полное отсутствие противоторпедной защиты, которая была даже на более ранних броненосцах типа Цесаревич-Бородино и на Андрее Первозванном. Ну и вишенкой на торте - вся эта красота оказалась ещё и одним из самых дорогих линкоров в мире, уступая немного Куин Элизабет, но превосходя Орионы и Кёниги.
  15. Полное говно. Одни из самых неудачных представителей класса. Автор - дурак.
  16. Просто байки, которые с каждым годом и каждым пересказом становятся всё ужаснее.
  17. Нет, ты прямо сейчас задал мудацкий вопрос про Исаева. Сам поймёшь, почему вопрос мудацкий, или дождёшься объяснений от окружающих? Почему ты предложил её Майорову? Он ведь не Исаев и не Юлин.
  18. Вот опять мудацкий вопрос. А потом будешь обижаться на то, что тебе другие камрады пишут.
  19. Уже обсуждено. Я поймал Исаева на прямом и сознательном вранье. Что ещё надо?
  20. Я не уклоняюсь от дискуссий. А "дуэли" - это игра дворянской романтики в жопе отдельных персонажей. Дискуссия должна иметь тему. С тем же Исаевым у меня нет темы, кроме того, что он германосек, жулик и очень хреновый специалист по военной истории. Тему чего с ним обсуждать? Я и сам знаю про источниковедение, а ролики вообще почти никакие не смотрю, времени нет. Если у того же Клима захочу что-то узнать, то просто созвонюсь и спрошу.
  21. А ты меньше решай за других. Ну, типа советов третьему лицу об устройстве дуэли меня с кем-то ещё. Я знаю кто это на уровне "историк, рассказывавший что-то про флот на Тупичке". Так как я его не слушал, я даже не знаю, правильно он рассказывает или нет.
  22. Откуда у тебя только вылазят всякие нелепые вопросы и идеи? Кто это вообще? Почему я должен его ненавидеть?