Sha-Yulin

Администраторы
  • Публикаций

    5 322
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    305

Весь контент Sha-Yulin

  1. Вот ты много читал, к примеру, про деятелей Великой французской Революции? Судя по реакции на происходящее сейчас - вообще не читал. То, что сейчас в плане срача и взаимного поливания говном, даже не бледное подобие. Вот и потом про такие вещи читать не будут.
  2. Критика в целом верная.
  3. Продвигается от конченного ... Сергея Перселегина? Даже время на просмотр тратить не буду.
  4. Маша-Тереза, из-за которой и идёт нынешнее рубилово, как-то прямо сказала, что стримы им нужны только для донатов.
  5. Он меня обманывал и даже пытался шантажировать в связи с ситуацией со Стейшен Маркс. Даже Кургинян заимствовал мои аргументы и доводы. Потому, что они работают. Но не это определяет позицию.
  6. Извини, но он сам кузнец своего счастья. Всё сам, своими руками. Никто его не "заказывал". Он уже. Да и левый из него стал какой-то странный.
  7. Вроде и всё верно пишешь. Но какое к тому имеют отношение "пока левая тусня" или "грязное бельё"?
  8. А я оценил. Если собираешься бить морду (даже за дело), то не будешь публично угрожать через инет. Рудой показал себя полнейшим дебилом. Над этим можно посмеяться.
  9. Так я сам заранее не уверен был. А так - посмотреть можно и в записи, а вопросы ты можешь задать мне здесь.
  10. Противоречит. ММТ проповедует регулирование. Нужно увеличить производство - снижай ставку, нужно снизить инфляцию и обеспечить валюту - повышай ставку. Кейнсианство проповедует стимулирование. Кредитовать надо всегда, но не слишком интенсивно. Короткие скачки вверх-вниз мне в данном обсуждении не интересны. Речь шла о стабильном росте ВВП. Я просто выделяю важное, чтобы ты не заболтал тему.
  11. Его пример не единичный. В США массовое навязывание ипотеки так привело к росту стоимости жилья. И да - есть избыток товара уже 20 лет как. Много нового жилья пустует и используется банками, как вложение средств в "растущие активы".
  12. Я их не объединял. Управление экономикой через эмиссию и ставку рефинансирования. Вот откуда это? Выдача новых кредитов потребителю ведёт к росту закредитованности населения. То есть кратковременный рост продаж последующим спадом. А значит не ведёт к росту производства. А выдача новых кредитов производителю никак не решает проблемы сбыта. От развития технологий и процессов производства подешевели. И то через скандал с картельным сговором их производителей.
  13. Вопрос корректный. Просто ты его не понял. Перечитай. Потому, что именно в нём ключевым является опережающее стимулирование спроса. Из контекста понятно, что печатать надо побольше и у нас ещё мало напечатали. Ты решил присоединиться к бреду? Ну давай напечатаем 100 триллионов рублей и раздадим их под обязательства - кредиты. Нет, нельзя. Падение спроса на любой товар не может вести к его удорожанию, если нет скатывания в штучное, кустарное производство. Нет противоречия, ибо при выдаче кредита нет добавленной стоимости. Она в банковском капитала появляется при возвращении кредита, в виде процентов. Ага. Как я тебе выше и писал - для роста продаж надо снижать норму прибыли. Вот только почему ваша теория нигде не воплощается на практике? Может потому, что теория хреновая?
  14. То есть первичным всё-таки является наличие производства и спроса? Это уже кейнсианство, а не ММТ. И при этом даже оно не работает по принципу "чем больше денег печатаем тем выше рост ВВП". Допечатка необеспеченных денег (превращающих потребности существующего обмена) всегда ведёт, если говорить правильно, к удешевлению денег. То есть к инфляции. Ну и как успехи? Вроде за 20 лет в 3 раза к доллару упали, который и сам сильно подешевел.
  15. Следовательно допечатка денег приведёт к удорожанию товаров. А продажи не вырастут. Для роста продаж нужно снижать норму прибыли.
  16. Ни в какой перспективе. Если нет роста товарного производства и роста сферы услуг - все напечатанные деньги уходят на инфляцию, то есть на "подешевение" денег. И ВВП, как у нас говорил ВВП после обрушения рубля, вырастет, если считать в рублях.
  17. С хрена ли? ММТ, при всей своей ошибочности и ущербности, всё таки может претендовать на научный подход. Но даже по ней эмиссия денег ограничена имеющимися производственными мощностями. А тут на голубом глазу вещают, что деньги надо печатать и они, введённые через кредит, будут увеличивать ВВП. Да такой ахинеи даже Гайдар не нёс. Автор "критики" так изоврался, что даже забыл, как монетаристы предельно ОГРАНИЧИВАЛИ эмиссию денег.
  18. Посмотрел 5 минут. Это не критика, а полнейший бред, в стиле Панасенкова. Никакого научного подхода там и рядом не лежало.
  19. То есть Григорьев - монетарист, который даже не понимает, что деньги собственной стоимости не имеют?
  20. Я пожалел и дальше буду жалеть. Ты можешь тезисно сказать, что именно он опроверг и как? А то Сёмин вообще не наговорил столько, что можно 3 часа опровергать.
  21. Доказательная медицина всё больше сползает в кликушество и шарлатанство. Как в своё время индекс Хирши.
  22. В каждом веке возникает во всех науках вот это "всё чётко". А так мне объясняют со смехом, что подорожник и зелёнка не помогают. И ссылаются на эту самою "всё ясно". Но увы, они помогают.
  23. Всё было отлично с И-185. Кроме одного - серийный двигатель М-71 под него так и не сумели довести до приемлемой надёжности.