armor_kiev

Пользователи
  • Публикаций

    6
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

armor_kiev стал победителем дня 29 июня

armor_kiev имел наиболее популярный контент!

Репутация

10 Хорошо

Информация о armor_kiev

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    47
  • О себе
    танки
  • Откуда
  1. Здесь Гегель ввел парадокс и, высказывая противоположные действительному суждения обманывает и подлавливает таких дурачков как Ярский. Смотрите. Есть пойманный и осужденный убийца (по контексту пойман на горячем, однозначно убийца). Толпа мыслит предельно конкретно -- он убийца и должен быть казнен. Гегель называет это абстрактным мышлением (якобы они не видят других свойств), и заставляет глупого читателя сказать "и в самом деле, они абстрагируются". НЕТ! Они не абстрагируются, они действуют в рамках контекста, который заключается в том, что поймали и казнят убийцу, они предельно конкретно (а не абстрактно) видят в нем убийцу. Отдельная тётенька видит, что он красив. Она, якобы, мыслит конкретно, потому что видит конкретные свойства обсуждаемого чувака. Здесь Гегель тоже издевается и ставит с ног на голову!!! Когда тетенька, зная, что смотрит на убийцу, видит в нем физическую красоту, она именно что абстрагируется!!! Она абстрагируется от того, что находится в контексте казни убийцы, что это убийца, и такое абстрагирование позволяет видеть в нем свойства, которые не имеют отношения к текущему контексту. Ярский суждения этого памфлета, в котором Гегель издевается над дураками, принимает за чистую монету и транслирует как примеры абстрактного мышления!!!!!! Более того, когда толпа в убийце видит убийцу и ничего более, это не абстрактное мышление, поскольку, как верно заметил Борис Витальевич: И к этому добавлю. Абстрагирование, это выделение существенных признаков от несущественных в контексте исследования. Чтобы абстрагироваться в научном смысле, для начала предмет надо знать и понимать всесторонне, а уже в контексте рассмотрения предмета выдвигать на первый план те свойства, которые имеют значение в рамках именно этого контекста. Толпа не вычленяла свойство "убийца" среди других свойств, ей просто предъявили убийцу, она предельно конкретно в убийце видит убийцу. Поэтому, хоть остальные свойства из рассмотрения толпой отброшены, но они отброшены без их рассмотрения и знания о них. Толпа здесь мыслит предельно конкретно. Тетенька, как я писал выше, зная про убийство и выделяя красоту, мыслит абстрактно. Но она не мыслит абстрактно в научном смысле! Поскольку то, что убийца красавчик, его никак не оправдывает. Да, мы можем видеть его красоту, знать про тяжелое детство, но если по нашим законам убийца должен быть казнен, то мы уже абстрагируемся в научном смысле, среди остальных свойств вычленяем главное в текущем контексте -- совершенные убийства. P.S. Видеть в дерьме дерьмо -- мыслить конкретно; но видеть в дерьме удобрение для полей -- мыслить абстрактно ))))
  2. На первой минуте: "На таких сатирических примерах Гегель объясняет что такое абстрактное мышление" -- это чучело говорит о сатирическом памфлете, где Гегель издевается над такими как Ярский и под видом абстрактного подает прямо противоположное, а не объясняет абстрактное мышление!!!!! )))) "Тут Гегель не пытается дать определение намеренно, т.к. абстрактное мышление можно только проиллюстрировать" -- антинаучный бред, противоречие даже формальной логике, не говоря уже про диалектику. Если ты не можешь дать определение понятию, как ты можешь претендовать на научность или обоснованность своих суждений о понятии без его определения? Примеры могут только пояснять определение, но не заменить его. Я мог бы разобрать подробно, но это слишком сильный удар по моему интеллекту ))))
  3. Я критикую его идеи, а мог бы сравнивать с выросшим мальчиком-обезьянкой из Джуманджи ))) При этом, обрати внимание, 99% аудитории одобряют и довольны. Единицы видят, что им с лопаты протухшее скармливают... Дык, идеалисты от марксизма тоже бывают. Что беседует с такими людьми -- замечательно, что вместо просвещения под соусом марксизма толкает идеалистический бред, за это по всей строгости. К тому же, я как раз больше обсуждаю беседу с Яковлевым, где речь не о частном вопросе абстрактного, а намного шире. И в этой беседе Ярский раскрылся по полной. Он именно идеалист от марксизма. Я вообще считаю, что к изучению Гегеля следует подпускать исключительно с IQ>130. Остальных обучать формальной логике. Иначе будут получаться вот такие гегельянские выкидыши, которые думают, что они матерЬялисты и что-то понимают об окружающем мире и теории познания. Хотя неспособны организовать проведение естественнонаучного эксперимента или организовать производство простейшей продукции. P.S. Если бы я был наймитом капитала, то тоже приглашал бы таких людей на беседы, а в перерывах, используя марксистскую лексику, втирал бы антинаучную дичь и искривлял аудитории мозги.
  4. Роджерс -- моральный урод. А его жену надо обобществить! Власть ведёт страну к фашизму, или Почему нужно идти на выборы (Платошкин, Спицын, Сёмин, Колпакиди) В начале Семин верно отображает момент. Потом группа пристарелых маразматиков набросилась на Семина, доказывая, как хорошо и полезно ходить на выборы. Спицын: "Мы должны донести классовое сознание до пролетариата. Поэтому... ходите все на буржуазные выборы!" Платошкин: "Вот посмотрите, победил (называет регион) коммунист на выборах губернаторов. Там стало хорошо! Властям не понравилось и его убрали! Теперь там снова херово как раньше. Вот видите почему.... надо ходить на выборы!" Л -- ЛОГИКА!!! Я офигеваю с таких "коммунистов".
  5. Дык, я даже не против того, что вопрос может быть дискуссионным. И даже готов выслушать здравые аргументы в пользу того, что социализма в СССР не было. Но когда "диалектик" безапелляционно и бездоказательно выдвигает критерий и на основе этого критерия делает выводы об отсутсвии социализма, но сам критерий всегда относился к коммунизму... Такого "диалектика" надо бы заставить освоить рабочую специальность и пару лет руками поработать, а не головой гегельянские стены прошибать.
  6. Зашел сюда по наводке Бориса Витальевича, как раз в связи с этим видео. По поводу господина Ярского хочу заметить следующее. Был одно время подписан на его канал. Сам теорию марксизма понимаю достаточно неплохо (знать и понимать -- вещи немного разные, понимать важнее), но гегельянская манера Ярского манипулирования категориями и построения фраз часто приводили к непониманию того, а что же сама говорящая голова из видео думает и сказать хотела? Терминальным стало видео про абстрактное мышление, где, как потом оказалось, зачитывая статью современного малолетнего дебила, Ярский на полном серьезе заявил: "Теперь необходимо дать ответ на вопрос о том, что делать с абстрактным мышлением? Бороться, бороться и еще раз бороться!" На этот антинаучный маразм меня конкретно бомбануло (и бомбит третий месяц -- у каждого свои заморочки). Несколько раз высказался критически по данному поводу. На ответы "ВЕКТОР" снизошел только на канале Бориса Витальевича (вероятно из-за недоступности админских полномочий): 1) "если вы не компетентны в теме и не хотите разбираться - это ваши проблемы". 2) "...учитесь. Даже у 21 летних. Видимо они лучше чем вы разбираются в это теме". Собственно, после этого маразма об абстрактном мышлении я и отписался от этого псевдонаучного канала идеалистов, считающих себя марксистами. Вернемся к беседе с Яковлевым. Я заметил расползающуюся по умам идиотию про деление на материальные и идеальные результаты труда, и все бы ничего, если бы апологеты не использовали его как признак принадлежности к классу пролетариата и на роль в классовой борьбе. Эти недоразвитые дошли до того, что результат работы программиста (компьютерная программа) не имеет отношения к материальному миру, она из сферы идеального! Пофиг, что программа хранится в виде материальных электрических сигналов, что ее выполнение приводит к изменению состояния материальных объектов (процессора, состояния ячеек модулей памяти и т.п., не говоря уже о программном управлении множеством различных исполнительных механизмов). Такие тупоголовые деятели доходят вплоть до того, что конструкторский чертеж (выполнен на материальном ватмане, материальной тушью!!!) есть идеальное. А что он может быть точно таким же материальным товаром (и значительно более дорогим), как и выточенный на станке болт, им в голову не приходит... Я опять отвлекся. Ярский. "Рабочие делают матерЬяльное, поэтому они главные в рабочем движении. Врач же не может настроить станок с ЧПУ!" — примерно так глубокомысленно заявляет это чучело. А токарь, млять, не проделает операцию умирающему пациенту!!! Ииииииии?!!! И, кто "главнее", оператор станка с ЧПУ или врач, который тому отрезанную фрезой руку пришьет? Причем тут некое материальное? Далее, настойчивое педалирование этой темы деления на товар/услугу, потому что оно материальное/идеальное. Как она задолбала!!! Неужели эти деятели настолько тупорылые, что не понимают бессмысленность такого деления для классовой борьбы и диктатуры пролетариата?! Маркс в Капитале показывал как работают капиталистические отношения, у него такое деление для понимания экономики в различных сферах деятельности! Сам же Ярский приводит пример из Маркса про наемного артиста, не создающего материальный продукт, но точно так же являющегося производительным работником, поскольку производит прибавочную стоимость владельце театра. Следующий очень простой шаг: по классовой теории он точно такой же пролетарий, как и заводской рабочий, поскольку подвергается капиталистической эксплуатации и не распоряжается результатами своего труда!!! Нет! Это чучело отказывает в принадлежности к классу огромной категории граждан по надуманному признаку материальности результатов их труда. Подобные деятели товар/услугу выносят как определяющий суть классовой борьбы фактор. Тьфу, бараны! Хорошо, сантехник, починивший текущий кран, если это не сантехник из немецкого порно (да и там силы трения вполне материальны), какое он, будучи работником сферы услуг, имеет отношение к идеальному?!! Он работает со вполне материальными объектами. Более того, с точки зрения классовой теории, чем такой нанятый управляющей компанией сантехник отличается от ФЗР?! Ничем! Для него важно понимать разницу между товаром и услугой, чтобы отличать материально производящих рабочих от работников услуг, потому что диктатуру пролетариата должны осуществлять первые.... Почему, гулящая женщина, только они? Почему это связано с материальным производством?!!! Работников услуг капиталисты как-то не так эксплуатируют, по-особому, по-доброму?!!!! И это на фоне того, что это тело прекрасно понимает, что в правительстве созданной после революции Советской России в подавляющем большинстве была... интеллигенция! Ярский заявляет, что в СССР не было социализма, потому что не была преодолена товарность производства. Чего, млять?! Каждый советский пионер знал, что товарность производства отмирает при переходе от социализма к коммунизму!!! Так какого фига признак коммунизма засчитывать в признаки социализма? Короче. Очень странный и вредный идеалист, канающий под коммунистического деятеля.