Phantom
Пользователи-
Публикаций
20 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент Phantom
-
@Sha-Yulin Добрый день Борис Витальевич, добрый день камрады. На последнем стриме с Б. Кагарлицким Вы сказали, что в Нахабино ввели повышенный налог на жильё если оно больше 150-160 метров (примерно). Просьба помочь найти этот закон, самому через гугл не получается, видимо в законе как-то завуалированно написано, что сразу не разберешься. Это было бы очень хорошим аргументом в копилку, что государство найдёт способ поднять денег с граждан, не спрячешься. Тем более я местный, очень интересно)
-
Про эльфообразность соглашусь поэтому и отхожу временно в сторону. Но с примером не согласен. Уже писал, что угнетатель (не хочу писать буржуй/феодал - может под определение не подойти) в моменты простоя просто так даёт деньги либо за бесполезную работу, чтобы другим не так обидно было. И лишь когда угнетателю что-то нужно он перестаёт давать деньги за просто так, только за нужную работу. И да, здесь важно, чтобы никто не делал накоплений - можно инфляцию дикую, или срок годности на деньги - не потратил банкноту к такому-то числу то считай потерял. Это уже нюансы как конкретно. А что за книга, кто автор, подскажи плз
-
Вы скопировали только до "Та легко", если на этом моменте оскорбились то я не хотел хамить. А если намёк на мою безнадёжность то не надо, нормально, такие вершины сразу не берутся. Сейчас пока хочу поставить паузу на этой теме (формаций). Мне кажется моё мышление слишком абстрагировано от реальности, нужно больше данных загрузить в голову, хочу посмотреть как на практике разорялся банк ЛеМан Бразерс и Сёмин много чего советовал, тоже надо посмотреть. А дальше видно будет.
-
Та легко. Есть Угнетатель и есть свободный человек. Свободный если хочет может не наниматься, но он нанимается потому что хочет есть. Берет и делает нужную для угнетателя работу, а потом получает доступ напрямую к еде. Прибыль не нужна, экономическое принуждение есть. Человек снова начинает хотеть есть, электричества и т.д. и снова надо пойти и сделать нужную работу, иначе доступ прекратится. Вот так регулярно и возможно. Доступ к нужным ресурсам открывается временно, чтоб был мотив вернуться к работе.
-
блл... мой мозг окончательно уничтожен, туплю, извините. С этим бы вопросом бы до конца тогда разобраться, а дальше думаю сам додумаюсь что и как в экономике. Получается если один принуждает другого экономически то это только буржуй может быть. И мою схему тогда нельзя назвать феодальной, только капиталистической, но там нет прибыли в виде денег, есть только сверхпотребление. А капитал перестает быть капиталом если не возрастает. Получается и не капитализм и не феодализм. Все, ладно, я понял, что ничего не понял. P.S. Ладно, фиг с ним, главное я знаю если прижмет надо надо объединяться в проф. союз и устраивать стачки\забастовки. Такого уровня понимания должно хватить. Спасибо за ответы. P.S.S. Ну, кстати, если скажите разным людям "феодал принудил свободного крестьянина за еду выкопать яму" то мало кого смутит, что это уже точно не феодал.
-
Да как нету чисто экономического принуждения? А я потом стал не про капиталистов с их прибылью спрашивать, а про феодалов. Еще раз коротко и отсекая лишнее. Свободному крестьянину хочется еды? Нанимается к феодалу и за труд напрямую получает еду. Всё. Ему никто не угрожает, ну кроме голодной смерти. Сам пошел. Значит экономическое принуждение. Поэтому я и написал потом ответ сам себе, что да, в теории возможен феодализм с экономич. принуждением. ( в виде схемы, на бумаге, чтобы представлять что и как устроенно. В физике тоже есть модель атома где вокруг большого кружка вертятся поменьше, хотя в реальности, уверен, там все сложней) Спасибо, с предметом труда до меня дошло. Ну Борис Витальевич))), еще не хватало, чтоб надо мной насмехались, я в процессе познания
-
Я, кстати, тоже ощущал что продукты нельзя называть предметом труда, поэтому и спросил
-
И предмет и продукт труда
-
1) До этого момента так и думал. Догуглил, понял что ошибся. Экономическое принуждение это когда человек получает либо напрямую нужный ресурс либо через деньги за проделанную работу. Как морковка, а внеэкономическое - как кнут получается. Но всё равно, вы же выше на мою схему написали что возможно и что это феодализм. Я имею ввиду в теории возможен феодализм с чисто экономическим принуждением? В реальности то понятно что все переплетено. 2) Извините, не хотел неприятно сделать. Хорошего отдыха! Определения смотрел. Допустим пачка чипсов и станок который делает пачку. Станок - средство труда. Труд станка применяется к пачке, направлен на эту пачку. Тогда почему нельзя чипсы, что лежат в супермаркете нельзя назвать предметом труда?
-
Борис не сочтите за наглость, а продукты, что-то супермаркете можно считать предметом труда? Небольшая путаница с предметом и средством.
-
Вдруг кто-то посторонний читает - феодализм с чисто экономическим принуждением возможен. Вчера полвечера убил на обдумывание.
-
Не совсем понял про взаимосвязанные вещи. Имели ввиду что формации угнетения чередуются и взаимосвязаны? Это я понял, видел ваш последний ролик. Поточнее задам вопрос. Возможен ли феодализм только с экономическим принуждением? Чтоб только деньгами заставляли работать.
-
Вообще запутался. То есть я правильно понимаю, что при рентной формации не важно экономическое или внеэкономическое принуждение, главное что нет прибыли. Через деньги принуждают работать и нет прибыли в системе - рентная формация. Через деньги принуждают работать и есть прибыль в системе - капитализм. Правильно?
-
Подскажите, пожалуйста, так а зачем тогда буржую хотеть феодализма? Достаточно просто буржую все деньги тратить, не делать накоплений.В этом месяце ему ничего не надо и он дал просто так денег людям, чтобы они не передохли. А в следующем месяце захотел дом себе, так вот пускай сначала построят, а потом уже получат деньги. Как месячная подписка на жизнь, сделай как надо и получишь денег на месяц жизни. Просто потому что управлять по-феодалистки проще, чем так заморачиваться? Возможно криво сформулировал, если нужно - могу переформулировать. Кроме Вас некого спрашивать. Заранее спасибо.
-
Борис Витальевич, добрый день, сразу копьё не кидайте, возник вопрос. Возможна ли стабильная формация с чисто экономическим принуждением ? В голове крутится модель, и я не вижу в ней проблем. Есть замкнутая территория, на ней огород, магазин, 1000 людей и 1 бизнесмен с дворцом, 1000 руб в обороте. 500 людей нанимаются за 500 руб в месяц на огород, делают они еды на 1000 руб. (Чтоб всем хватило) другие 500 людей - безработные, нанимаются в слуги к бизнесмену на месяц за 500 руб. Дальше люди с огорода как и слуги идут тратить деньги в магазин на еду, и эти деньги возвращаются бизнесмену. И всё по новой - 500 руб на зарплату рабочим и 500 руб на зарплату слугам. По сути бизнесмен ничего не делает и на него бесконечно трудятся слуги.
-
Не понимаю. Лучше не буду продолжать мысль дабы не злить тупежом. Деньги не испарятся, а будучи войденными в оборот при заморозке цен создадут дефицит товаров. Внизу много текста, заранее извиняюсь. На словах я понимаю эти аргументы, но вообразить, пытаясь создать какую-то модель в голове уже не могу. Вы в недавнем ролике говорили, что плазменные марксисты ошибаются, когда с общим для капитализма правилом отъема прибавочной стоимости подходят к конкретным предприятиям, на примере дешевой плейстейшн с дорогими играми. То есть есть такой метод анализа, когда мы на капитализм смотрим и в общем и в конкретном - по-разному. Вот и мне чувствую тоже не хватает какого-то метода, чтобы стало яснее как работает денежно-товарный оборот, пытаюсь найти его. С физикой и формулами та же проблема была, то что я знаю формулы (ваши цитаты и Маркса) не давало понимания как они работают. Насчет модели можете подсказать плз? Возможна ли такая модель (в теории на бумаге, а не по факту), где денег одно количество в системе всегда, всегда миллиард долларов. Допустим модель - есть целиком мир, где 50 процентов фермеры (сами вырастили и сами съели, живут без надобности в деньгах), а 50 процентов мира охвачены капиталистическими отношениями. В погоне за прибылью капиталистическая часть мира постепенно втягивает некапиталистическую часть в мира в капитал. отношения, в отношения капиталист - пролетарий. И на земле есть миллиард долларов (в виде запасов в сейфе, или в обороте - не важно, фактически на принтере напечатан миллиард). И вот пока кап. система не схлопнулась, возможно ли что кап. экономика развивается, бизнесмены богатеют, товаров все больше и больше производится, а денег как был миллиард так и остался? Просто цены на товары меняются. То растут то понижаются. Если да, то это даст нехилый толчок к понимаю товарно-денежного оборота, будет от чего начинать думать и может дойду до понимания.
-
Камрады, может кто-нибудь посоветовать какие-нить книги про то как работают деньги, желательно с примерами? Только не политэкономию и не капитал - не помогло. Глянул ролик Борис Витальевича про бескризисный капитализм, и понял что я слишком слаб и ничего не понимаю. Почитал комментарии к этому видео на тупичке, большинство тоже ничего не поняло. Борис Юлин о бескризисном капитализме - Tynu40k Goblina Ну например. Почему обязательно денежная масса должна быть равна всем товарам и услугам? Допустим я сделал табуретку и поставил цену 2к, получается ЦБ должен 2 тысячи допечатать, ведь товар создан. А еще пою за 100 руб 10 мин, то есть каждый раз как я пою ЦБ должен допечатывать 100 руб? Иначе дисбаланс же, как это вообще работает. "Если капиталист в замкнутой системе допечатывает деньги то будет инфляция, а прибыли не будет"." А если заморозить цены то допечатав деньги будет дефицит товаров." А если втихую (без инфляции) ЦБ напечатает денег и купит соседнее здание на эти деньги, откуда дефициту товаров взяться? Знаю что дурацкие вопросы и поток сознания, но сам себе ответить не могу пока. Таких вопросов много.
-
Приветствую камрады!) Здесь на форуме обитают Борис Витальевич и другие знающие люди. Слышал мнение, что капитализм даже в теории плох, а вот коммунизм возможен, тогда в спорах где знакомые ругают СССР, смогу смело говорить что неважно что было в СССР (историю СССР не смогу изучить - слишком много материала) , а будущее все равно за коммунизмом. Поэтому можете подсказать, пожалуйста, правильную последовательность книг для изучения экономики на ваш взгляд? Я пока решил с этого начать https://www.coursera.org/learn/ekonomika-dlya-neekonomistov/home/welcome
-
Понятно, путь намечен, как изучу так обратно вернусь на форум. Всем спасибо за ответы
-
Я вот тоже щас начал гуглить. Видимо "Трилогия желания" ("Финансист", "Титан", "Стоик")
