Роман Сергеевич Сидоров

Пользователи
  • Публикаций

    19
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтрально

Информация о Роман Сергеевич Сидоров

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    23
  • О себе
    Марксистский кружок "Рабочая группа"
  • Откуда
  1. У вас не так?) Это риторич. вопрос.
  2. Я как раз лингвист-фонетист по образованию, поэтому чуть инфаркт не хватил) Даже у Мутко как-то больше получается GA, чем у пенсионерок. Наняли хотя бы спеца, им же Путин пенсии большие выплачивать, ergo могут.))) Мой слуховой аппаратус, заточенный по гортанные смычки и дифтонги, не понимает поистории; я прихожу в ужас на рефлекторном уровне)))
  3. Зачем вы провоцируете у всех товарищей рвоту?
  4. Здесь, конечно, вы дали пищу для размышлений, поэтому перефразирую исходный тезис: маоизм и чучхе суть разновидности социализма утопического, т е маска мелкобуржуазного капитализма, и в условиях дико отсталого Китая и дико отсталой Кореи вполне себе были прогрессивны необходимы, но сейчас откровенно выродились и деградировали. Вы, Борис Витальевич, не учитываете различия между развитой Российской империей (относительно колоний и полуколоний) и очень-очень отсталым Китаем. Уж явно, что пролетариат Российской империи был более влиятельным в экономической жизни своей страны.
  5. Если Китай не готов к социалистической революции, а его пролетариат мелкобуржуазен, т е ситуация, сходная с дореформенной Россией, то и идеология пролетариата в её полноценной форме, без мелкобуржуазных иллюзий, на китайской почве быть не может. В России ведь не знали Маркса и Энгельса во времена Герцена. Вспомните, что писали советские историки про высшую ступень утопического социализма, про учение Герцена-Чернышевского; они писали, что до уровня пролетарской теории они недоросли из-за "отсталости русской жизни". С Китаем та же стуация выходит. Именно поэтому Мао называет "новодемократическую революцию" революцией буржуазно-демократической.
  6. Это путаница. Диктатура пролетариата либо есть, либо её нет. Диктатура кого была в период нэпа, по вашему? Есть диктатура буржуазии, есть диктатура рабовладельцев, есть диктатура феодального класса, а вот "новодемократическое правление" с "коалиционным правительством" "демократических классов" есть ревизия основ марксизма. "Новая демократия" - это, во-первых, явное излишество; во-вторых, речь не об отсутствии/наличии мелких буржуа, а о том, какой класс является правящим. Мао черным по белому пишет, что Китай не диктатура пролетариата, а "новая демократия", что она "принципильно отличается" от пролетарской диктатуры. P. S. Как минимум, товарищ Мао понятийным аппаратом марксизма владеет плохо. Кагарлицкий как-то говорил, что "пролетарий" и "бедняк" в китайском суть одно слово. Китайским не владею, и личную библиотеку Мао не изучал, но попахивает неграмотностью.
  7. Начнём с того, что никакого существенного вклада в марксизм-ленинизм Ким и Мао не сделали, а их учения имеют другие названия. Вы же себя, товарищи, не считаете сталинистами, и сам Сталин считал, что это глупое название, потому что такого огромного вклада, как Ленин, Сталин не внес. Уже есть претензия.
  8. Тов. Щербина, а с чего вы взяли, что я начётчик, если я здесь постоянно призываю Вас, Бориса Юлина и пр. товарищей, выкладывать весь имеющийся в распоряжении корпус первоисточников. Помнится мне, что вы проигнорировали Ковра, который, благо, сам себя слил. К тому же, честно говоря, я не говорил, что вышеизложенное мнение по КНДР не истина в последней инстанции; нужно и здесь соблюдать закон Лейбнице (или принцип? я помню, что Рассел в книжке 1900 года называл это законом; не суть, вы поняли). P. S. Вообще-то тов. Юлина, Яковлева, Рудого, Жуков и пр. я всегда упрекаю в том, что их видео обладают слабой источниковой базой, хотя материалы по Confindustria, I G Farben, пр. поддерживающих нацистов и фашистов в интернете полным-полно. Те же американцы выложили в архиве Интернета кучу документов по Нюрнбергу, где рассказывается про "славные" дела всяких фликов, круппов, тиссенов. Почему-то только ноунейм-канал "Держать курс" всё это приложил, а товарищи историки как-то не пришли к этому.
  9. Потому что чучхе и есть маоизм с корейской спецификой, а Мао, как известно, вообще теоретик "новой" демократии, т е ревизионист. Если надо, то приведу цитату, ибо с корпусом текста Мао знаком. Я не высказываюсь против того, что Мао и Ким действительно боролись против японских оккупантов и коллаборантов, но в теоретическом плане это были мелкобуржуазные демократы.
  10. Пруфы в студию.
  11. Тут вопрос в интерпретации. Конечно, СМИ показывают свою тупость, делая из КНДР пугало, но оправдывать фанатиков-чучхеистов также глупо. Что Чучхе, что маоизм суть не что иное, как ревизионизм. Вы сами назвали СК национал-коммунистическим государством, т е признали его буржуазно-националистическую реакционную сущность.
  12. Вроде есть такое на Западе. Слышал от знакомых, которые там непосредственно живут. Однако, Борис Витальевич, не могли бы вы привести документальное подтверждение? Капиталистов ведь нужно громить фактологией в первую очередь.
  13. Не совсем согласен. Разумеется, есть люди невменяемые, типа Ковра, но есть обширный пласт интеллигенции, колеблющейся от социал-демократии к научному коммунизму и наоборот, и этих людей нужно обрабатывать. Среди социал-демократов и всех неправых буржуазных демократов есть весомое количество людей, которые к своим собственным лево-либеральным взглядам относятся весьма скептически.
  14. Грубая аналогия, поскольку здесь речь о философии, полит. экономии, т е об апелляции к разуму.
  15. Я бы не приравнивал Сармата к Ковру. Ковёр хитрее намного, поскольку Ковёр и ему подобные пытаются одурманить народ социал-демократией, рассказывая сказки про Макдональда, Мильерана, затушевывая сотрудничество эбертистов, например, с фрайкоровцами и пр. невообразимые чудеса. Нам нужно хотя бы качественные документалки в стиле "Держать курс", поскольку и Юлин, и Яковлев, и Жуков хоть и верные вещи говорят, но документально не подтверждают свои выводы. Кто мешает, например, Борису Витальевичу давать пространные цитаты про нацистско-американское бизнес-партнерство, про буржуазную котерию I G Farben & Krupp, если в archive org полным-полно всяких документов, сто лет в обед рассекреченных. На ум приходит теория социал-фашизма, но логическое и эмпирическое обоснование у этой теории архислабое.