Никита

Понял. А вот на тихоокеанском ТВД, США и Япония вряд ли ограничивались "обменом" стратегическими бомбардировками. Предполагаю, что там "высота" боев была ниже. Там-то "кобра" почему не пригодилась? Потому, что не палубный самолет? Да, вы упоминали, что на смену пришла "кингкобра", которая уже нашла свое место (вроде как, как раз на тихоокеанском фронте). Но в интернете об этом самолете крайне мало информации по сравнению с теми же "Хэллкэтами", "Корсарами", "Тандерболтами". В основном уделяют внимание истории создания и испытаниям самолета, а про боевое применение практически ничего не пишут. Создается впечатление, будто и этот самолет не повоевал толком (только, в отличии от "младшего брата" не отличился даже в СССР). Как-то даже обидно за детище "Белл"

Благодарю за ответ, но мой вопрос был скорее в другом (очень своевременное дополнение, через 19 дней ): Почему все-таки на западном фронте ВВС воевали "выше", чем у нас?

Доброго времени суток. Я тут читал материалы по разным самолетам, вдохновившись видео товарищей Потапова и Юлина. Еще с 6 или 7-ми лет я запомнил из документалки "Великая война" от StarMedia (которую тогда крутили на детском канале "карусель", если мне не изменяет память) какой-то американский истребитель, поставлявшийся в СССР. Запомнился очень красивым внешним видом и названными в фильме ТТХ. Спустя более десятка лет я таки нашел этот самолет, зовется он P-39 "Аэрокобра". Почитав Википедию и еще некоторые материалы, я с удивлением обнаружил, что на родине и в Великобритании "Кобра" не зажгла, из-за низкой эффективности на больших высотах, где якобы в основном происходили и боевые действия между ВВС Союзников и Германии. Оснований особо верить Википедии нет, так шо спрошу тут у более-менее знающих людей: Является ли вышеописанное правдой? Если да, то почему у нас на восточном фронте авиация действовала на относительно малых высотах, где Аэрокобра показывала себя лучше, а там на западном, напротив, на больших высотах?

Это свойственно любому антисоветскому бреду на Википедии. Ссылки там на книги сомнительного содержания или вообще газеты. А иной раз даже не заморачиваются и не ссылаются ни на что. Я нашел много чего интересного. Так, например, в статье о Ленд-Лизе там пишут: К этому абзацу также есть примечание: Стиль написания уже, в принципе, уже говорит о многом. У статьи есть ссылка на источник, которм чистится книга Роберта Сервиса "Сталин: Биография". Я не особо внимательно ее смотрел, но не нашел там никаких упоминаний о наказании за положительной оценке американской техники. Это даже не вяжется с логикой, ибо есть масса мемуаров, где хорошо отзываются о ленд-лизной технике. В самой Википедии про 58-ую статью тоже такого пункта не упоминается. И такие "обрывки" ахинеи есть вообще во всех статьях, связанных с СССР. Наталкивает на мысль, что кто-то там орудует и вставляет какой-то бред. В некоторых статьях даже невооруженным глазом видно, что статья представляет собой склейку из разных кусков от разных авторов. Статья про И.В.Сталина тому пример, так как там один абзац пишется какой он хороший руководитель, следующий абзац пишется какой он людоед, тиран и бездарь. И так чередуются постоянно - стиль написания, общее "настроение" и качество источников.

Друзья. Недавно, листая Википедию, я наткнулся на интересную информацию о "катынском расстреле". Как известно, со стороны Союза ССР было проведено расследование комиссией во главе с Николаем Ниловичем Бурденко. Так вот, как нам утверждает Википедия, кровавый палач-Бурденко изъял себе несколько польских черепов для личного пользования. Цитата прилагается: Не является ли это прямым подтверждением того, что НКВД, НКГБ и прочая сволочь занимались некромантией?) Быть может, чтобы по множеству раз расстреливать одних и тех же невинно осужденных, или воскрешать пушечное для грядущих войн... К слову, этот же бред присутствует и в статье про самого Н.Н.Бурденко. И текст абсолютно такой же, просто нагло скопированный.

В бумажном переплете читали или электронную? У меня, к сожалению, нет возможности купить книгу и я вот ищу сие творение в электронном виде. Ни одной из перечисленных в шапке темы не нашел, кроме "Кризиса Британской Империи" Р.П.Датта. Если читали в электронном виде, то не подскажете где?

Хотелось бы узнать ваше, дорогие друзья, мнение о наших британских товарищах (если они таковыми, по вашему мнению, являются). Читали ли вы книги Гарри Поллита и Раджани Палм Датта, — активных деятелей КПВ и ее ген.секретарей? Если да, то что о них думаете?