Apis

Пользователи
  • Публикаций

    1 222
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    13

Весь контент Apis

  1. Перевез пассажира с использованием чужого средства производства.
  2. Разница между тем, что заплатил пассажир и тем, что получил таксист (включая прочие расходы)
  3. Да. Таксист не может его продать, пока в нем пассажир. Точнее может, но это вызовет конфликт с агрегатором.
  4. В процессе перевозки автомобиль принадлежит агрегатору.
  5. В марксизме это про средства производства и связано с присвоением результата труда. Клиент платит агрегатору, а тот уже таксисту, сколько посчитает нужным. Имеет место эксплуатация. Если бы таксист получал всё, что заплатил пассажир, за вычетом расходов на функционирование системы агрегации, как общественного института, то и автомобиль, как СП, был бы в общественной собственности. Верно?
  6. Зачем? Меня устраивает классическое - предмет труда + средства труда. Авто таксиста 100% средство труда. Я изначально неверно понял ваш пост, вроде бы речь шла о том, что авто вообще не СП, с чем не согласен. Если говорить о том, что как СП авто не пригнадледит таксисту, то возражений не имею. А это уже интереснее. Ибо когда речь идет о частной собственности на СП, то имеется в виду частный характер присвоения произведенного продукта. Верно?
  7. Вот. Т.е. автомобиль средство производства только в процессе перевозок и принадлежит оно не таксисту, а агрегатору. Т.е. автомобиль всегда является личной собственностью, но в процессе перевозок он является и СП и принадлежит агрегатору. Насколько я помню, в классическом определении нет понятия "временное средство производства". Если молоток был изготовлен и всю жизнь пролежал на полке, допустим это не СП. А если им хоть раз забили гвоздь? Я к тому, что автомобиль по сути СП просто собственность на него не у водителя (если это не "бомбила").
  8. Хорошее предложение. Мелкая буржуазия - Страница 3 - Марксизм и другие - Фьорд Буренстама
  9. Давайте продолжим дискуссию. Собственно поднята проблема средств производства в личной собственности, сиречь, автомобиль таксиста. Это СП или нет? Вот такое мнение обозначено Я с этим не согласен, считаю, что автомобиль, телефон или планшет для связи с агрегатором это именно средства производства.
  10. Пролетариат может иметь средства производства в личной собственности, но в процессе работы на капиталиста эти средства у него в каком-то смысле отчуждаются. Это, кстати, сложный момент для понимания "начинающих левых".
  11. Давайте сформулируем. Ну чтобы разобраться ху из ху.
  12. Причем эта старушка, мягко говоря, не акула товарного производства. У товарища "хромают" практически все ключевые понятия марксизма (я даже боюсь представить, кто в его "новоязе" пролетариат, не иначе как "вот эти вот чувачки"). И с такими представлениями он занимается агитацией и пропагандой. А вы говорите: Сёмин плохой...
  13. Вот чтобы не писать такой бред и нужно сначала обозначить значение слов, провести, так сказать, дефиницию.
  14. Он принимал участие в спорах на тему, в которой разбирался слабо, но с таким видом, как будто он в ней Бог. Борис Витальевич это немножко не любит )
  15. Решили повторить подвиг Варяга? Не того, который бронепалубный крейсер ))) В современном обществе присутствуют различные формы эксплуатации и экономических отношений. Рабство никто не отменял.
  16. Реми Майснера слушать доводилось? У него прекрасно получается совмещать современный понятный язык и термины марксизма.
  17. А банковский капитал - ростовщическими конторами!
  18. Ну вот. А у фашистов в колоде любая карта - козырный туз. Начиная с типового: протестовать собрался, да? Кастрюлю одень! Свести классовую борьбу с майдану еще на этапе замысла - что может быть удобнее? Нужен пример победы пролетариата. Но в отдельно взятой республике его сразу задушат каратели извне ещеи подадут все красиво. После войны мировой только есть шансы, но война то будет ядренной,как бы там не случилось так, что бороться станет некому А я считаю, что надо помимо объяснения приводить и сам термин. А то "на пальцах" Васе все понятно, а в Манифесте какая-то непонятная херня написана.
  19. Не коммунисты, а члены партии!
  20. Бандеровцы в прошлом году приняли десятки законов,по сравнени с которыми сказка про Чиполлино покажется очерком из жизни коммунистического общества. Полевевших не наблюдаю. Вот именно! Опыт же показывает, что смена власти только к худшему, значит нехрен и пробовать. Понятно, что во время жесткой фашистской реакции надежд на светлое будущее при жизни нет, но сложить лапки не дело.
  21. В то же время объяснить, что такое революция, не сможет практически никто. А в том и сила марксизма, чтобы через понятия, с которыми человек сталкивается в реальности объяснить ему, как это реальность изменить. Иначе это сводится к "бог терпел и нам велел" или в атеистиской форме "нас *бут, а мы крепчаем". Если человек как-то научился (на опыте) слепить шалаш из говна и палок, сможет он без знаний геометрии и физики построить дворец?
  22. Нет. Власть может довести до майдана или просто стихийного бунта, а в результате станет только хуже. Про классовый подход люди должны узнавать от левых агитаторов (а вместо этого они узнают от них про игры и ковид) Помогает? А можно примеры? Как заменить: "классовая борьба", "эксплуатация", "отчуждение труда", "частная собственность", "добавленная стоимость"? Вот эти на 146% "в танке". Не знаю даже, что должно произойти, чтобы они променяли свое положение при капитализме на честный труд. Там отбор идет по ценностям и дальнейшее шлифование. А вот как-раз пролетарии делятся на 2 группы: 1) им не надо объяснять про эксплуатацию, они её чувствуют жопой 24 часав сутки. У ни проблема в объединении, ибо нет центра 2) поражены "американской мечтой",стараются жить по принципу "поворую перестану, жду вот вот богатиым стану", в зависимрсти от стартовы условий могут обеспечить себе лио относительный достаток, либо до смерти быть на самом дне. Левую идею не приемлют, коммунистов ненавидят. Причем на каком-то диком животном уровне. В основной массе не исправимы.
  23. Кстати Сёмин сегодня посмеялся над "новым штаммом". Ему тоже это надоело.
  24. На территории Украины 8 лет назад большая часть СМИ были в оппозиции к власти, сиречь вещали про крываву панду и пезвизъ обетованный. Есть ли такое в Казахстане?