Майкл_С

Пользователи
  • Публикаций

    3 391
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    15

Майкл_С стал победителем дня 23 декабря 2019

Майкл_С имел наиболее популярный контент!

Репутация

131 Уважаемый

Информация о Майкл_С

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения 13.01.1964

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    53
  • О себе
    Незаслуженный художник, вечный оппозиционер
  • Откуда

Посетители профиля

2 475 просмотров профиля
  1. А вода вообще, что ли, не защищает?
  2. Какая-то подозрительная случайность. И почему-то все такие случайности в пользу немцев. (Даже в случае с "Хуудом"). Или вот такая деталь. Чтобы попасть ниже ватерлинии, надо пробить толщу воды. Как они ее пробили? Не может ли быть так, что "Слава" и в этом, последнем своем бою, затопляла отсеки противоположного борта? Если так, то понятно. Крен открыл некоторую часть подводного борта, куда и попали немецкие снаряды. Признаться, я даже искал ответ на этот вопрос. Нигде в профессиональной литературе ничего нет. Но в одной книжке, для подростков, пишут, что и в 1917 году на "Славе" производилось затопление противоположного борта.
  3. То есть, не светит. Вообще. Потому они и "Славу" практически топили уже, без вариантов? А как ты объяснишь факт, что они со 110 кабельтовых одним залпом тремя снарядами попали "Славе" под ватерлинию, прямо рядышком? Откуда такая кучность на таком расстоянии?
  4. Вот, нашел! Как писалась эта песня. Автор текста - капитан-лейтенант Е. Е. Ивашенко, штурман "Гремящего".
  5. Борис, а вот такой вопрос. "Гебен" против "Пантелеймона" ("Потемкина") - кто кого? Рассуждаю так. Гебен вдвое превосходит "Потемкина" в артиллерии. Но уступает в защите. Что имеет решающее значение. Как бы он нас не молотил, - нам больно. но не смертельно. Для нас же достаточно попасть ему уязвимое место (снарядный погреб, или машину) и может повториться «Инвинсибл». Я правильно рассуждаю?
  6. Спасибо за полезное замечание! Я, кстати, об этом даже не думал. Странно, что до сих пор еще это не сделали.
  7. Ага. Ты на других много работал.
  8. Согласен. Сам на таких мелких лавочников 10 лет проработал. А ты?
  9. Вот, больше для буржуев, но и работникам тоже познавательно: Там еще комменты интересны.
  10. Не только кафешками. И такси тоже. Лучше спроси, почему ими раньше НЕ было удобно пользоваться.
  11. И у меня там родня (жены) работала. И сам пользовался услугами. Не хуже тебя знаю, что там и как было. Уже в 1980-е гг это все изжило себя. Почему-то оказалось неудобным. Почему, интересно?
  12. Борис, а вот Политштурм. Я в восторге от некоторых статей. Например, от этой: К критике «Союза Марксистов» | Политштурм

    Авторы не указаны. Но должны же они быть?  Кто это все пишет? Или конспирация?

  13. Очень даже имеют. Коммунизм, это житье коммуной. Он говорит: Отвечаю ему, что это все проходили. Здесь вообще исторический форум. И чем фантазировать, мог бы нарыть материал и показать, как это в истории делалось. В советские годы пробовали организовать быт людей в коммунах. Пока была в этом необходимость. Кое-что наработали. Создавали какие-то дома быта. Какие-то общие фабрики-кухни. Приглашали для этого архитекторов, Ле Корбюзье, например. Но скоро поняли, что нужно просто строить больше квартир, а не выстраивать график пользования санузлом. Или звуковыми колонками. А вообще разговоры про коммунизм считаю праздной болтовней.
  14. Ну например. Ты живешь в квартире. Пользуешься сортиром 7 раз в сутки. Все остальное время он простаивает. А давай сделаем его общим, хотя бы на весь этаж? 4 квартиры и один санузел. Сразу снизится стоимость жилья. Нагрузка на коммунальные службы. Чем плохо-то? Давай, кухню сделаем одну на весь этаж! А чего плита простаивает? Больше экономии! Получается такая хорошая коммуналка, или общага, в которой всего по минимуму. От такой жизни наша страна стремилась уйти в 1950-80-е годы. Не нравилось людям такое житье. И вот ты зовешь это назад.