alars

Пользователи
  • Публикаций

    116
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

alars стал победителем дня 19 октября 2022

alars имел наиболее популярный контент!

Репутация

37 Уважаемый

Информация о alars

  • Звание
    Пользователь

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    27
  • О себе
    Химик
  • Откуда
  1. Мда, кто б мог подумать, что "Безумный Макс" - документальный фильм
  2. Ок, понял идею. Правда, мой дилетантский мозг немного коробит концепция возникновение сложного языка с кучей правил, который сперва везде распространился, а затем шлифовался во что-то более простое. Вроде, было бы логично изначально создавать наиболее простую систему, а затем усложнять по мере необходимости. Хотя возможно это был волнообразный процесс - сперва усложняли, потом стали упрощать.
  3. В этом смысле самый прогрессивный язык - немецкий. Выучил несколько правил чтения и вперед парсить километровые слова. Можно абсолютно не понимать, о чем ты читаешь, но при этом вкладывать максимальную экспрессию в произношение
  4. Камрад, я понимаю, что разговор был не о том, но интересуюсь, по каким признакам классифицируется скорость развития языка? А то смотрю я на французскую письменность и думаю, что им очень не хватило большевиков, чтобы заменить "eaux" на человеческое "o" и повыкидывать всякие нечитающиеся "яти" в конце слов.
  5. И, судя по остальным отзывам, поступил совершенно правильно! Даже по этому отрывку. Вроде, субъект один (естественно, это ты), но есть какой-то внешний мир, который можно только отражать. Я вот не понял: другие люди - это просто картинки перед твоими глазами или гипотетически тоже являются субъектами? Давай на картошке, без всего этого высокопарного штиля.
  6. Как завещал Ильич - дать в морду. А вообще, какой смысл в этих философских страданиях про первичность разума или материи с уклоном в солипсизм? Если ты придерживаешься концепции, что весь мир в твоей голове, то что тебе надо от каких-то незнакомых челов с форума?
  7. Там буквально сразу после этого девушка хорошо пробила: "А чем империалистическая агрессия от фашизма на экспорт отличается?" Было занятно наблюдать, как Жуков поплыл.
  8. Да, а еще на 1:03:00 все тот же мутный наброс насчет кто кого кредитует: Газпром Газпромбанк или наоборот (Стасик одобрил бы). Потом типа не соглашается с Поповым, мол, финансовый капитал у нас таки есть, но к чему тогда был первоначальный пассаж?
  9. Ну так для начала и надо определить, что у либералов здравое. А то в клинч с ними легко войти, вот только твоя агитация на этом закончится ибо будешь подвергнут остракизму.
  10. Собственно этим и живем. Я, находясь в наглухо либеральной среде, даже не пытаюсь заикаться про ПСС Ленина. Смысла нет. А вот как Сократ метать каверзные вопросы, уже более рабочая методика. Это старый разговор про борьбу холодильника и телевизора. Моя основная мысль, что обладание капиталом автоматом добавляет тебе фактор материальной заинтересованности при прочих равных условиях. Тут не про четкие разграничения, а скорее про вероятности приверженности к тем или иным идеям.
  11. Признаюсь, все равно до конца не смог выкупить. Есть, что возразить и с чем согласиться. Наверное, мне действительно стоит взять паузу и обдумать. В любом случае, спасибо за ответ
  12. Хорошо, не будем. Я скорее для себя хочу один единственный момент выяснить, в чем выражается протекание? В прекрасном далекЕ не должно быть свобод слова, самовыражения, совести, равенства перед законом? Единственным существенным камнем преткновения с либералами является свобода предпринимательства и частная собственность. То, что ты расписал про либералов, верно. Спорить так и надо: подводить разговор к экономическому неравенству и классам. Насчет праваков: разные персонажи есть, переубеждать обманутый молодняк - это один разговор. Тогда твой сценарий может сработать. И то при условии, если оппоненты не решат, что тебя проще отп№%дить, чем дискутировать. Кого постарше, особенно с парой-тройкой квартир, пакетом акций или на военной пенсии - почти без шансов (Вон, Гобусик без устали троллит весь форум, ему норм. Не заметил, чтобы его хоть в чем-то переубедили).
  13. Дело не в заигрывании, а в определении точки приложения сил при агитации, если угодно. Вот начинаешь ты разговор с каким-нибудь ярко выраженным праваком, сразу напарываешься на тезис: неравенство естественно, все мы от рождения не равны и принадлежим к лучшей расе/нации/касте/району на Земле и далее по тексту. С ним (праваком) в целом спорить бесполезно, особенно если он получает ништяки со своего привилегированного положения. У многих же либералов есть пресловутая эльфийская картина, как этот мир должен быть устроен, а именно повсеместное Liberte, egalite, fraternite, но желательно с "пассивным доходом" (мерзкий термин, да). Вот тут как раз и есть, где развернуться: объяснять, что их политические и прочие свободы для всех при наличии экономического угнетения нереализуемы. Но для этого тебе изначально нужно признавать ценность свобод, иначе тебя с порога отфутболят, мол, опять комуняки ГУЛАГ строить хотят. Максим, если я правильно понял ваш с ним спор, как раз про это говорил. p.s. Проблема еще в том, что пламенное выступление BadBlock-а задало сразу высокий тон беседы.
  14. Позвольте буквально одной репликой вмешаться в поддержку позиции товарища Максима. Мне кажется, нужно различать "профессиональных" либералов (Навальные, Кацы и прочие Варламовы) и простого либерально мыслящего (условно) программиста Васю. С точки зрения последовательной идеологии ты, камрад, прав - под одними и теми же терминами скрывается абсолютно разное наполнение. Но с "массовым" либералом стоит работать, отталкиваясь как раз от пересекающихся "разумных, добрых, вечных" понятий. Я к тому, что в диалог нужно вступать, пытаясь аккуратно перепрошивать содержание терминов, показывая несостоятельность либеральной интерпретации. Общаюсь со своими либерально мыслящими коллегами. Могу заверить, что ощущение социальной несправедливости в них сидит через одного. Другое дело, что без классового подхода воюют они не туда. Им бы все наказывать неправильных людей и назначать на властные позиции правильных.