alars

Пользователи
  • Публикаций

    2
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтрально

Информация о alars

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    27
  • О себе
    Химик
  • Откуда
  1. Вот и я не увидел аргументов, больше эмоции. Думаю, что допиливать по-разному можно. Если на любую критику объявлять критикующих "агентами буржуазии и ревизионистами", то научность резко заканчивается. А если попытаться ограничить область применимости теории, пересмотреть сомнительное основание теории или найти-таки объяснение кажущегося противоречия без применения птиц и глобусов, то все ок, в том числе и по Попперу. Например, классическая механика потеряла всеобщий описательный характер, но в своей области применения отлично работает. Или Белоусова в свое время завернули со статьей по колебательным реакциям, мол, такого не может быть с точки зрения термодинамики. Оказалось, что может, если механизм реакции нелинейный. Противоречия с термодинамикой при этом условии нет. В общем, по идеологическим соображениям отвергать мысль, что нестыковкам в теории надо уделять первостепенное внимание, как-то неправильно, имхо.
  2. Интересуюсь, чем же так ужасен критерий Поппера в представлении Клим Саныча. Переслушал раза три, так и не уловил сути.