levak

Ну краткость не могу, извините, я постараюсь сжимать далее ответы в меру своего понимания. Просто бывает, что хочется много аспектов раскрыть, потому что все-таки даже тема мистификации о Гагарине - это глубокая тема, из которой идут долгоиграющие выводы. Ниже же я описал, что такая тактика булщит, что я и себе в укор ставлю, люди такое не поймут, тем более в век быстрой информации Вот, допустим, возьмите пример современные клипы. Текст песни имеет минимальный послы, в основном все раскрывается образами. То есть в клипе тачки, бабки, hoe, значит (делаем вывод) это успешный человек, которому все дают. Сразу строится пример для подражания (ролевая модель), что если я тоже буду жить вместе с идеей о том, что когда-то разбогатею, ничего не буду менять и сам буду жить по-волчьи, то тоже непременно стану таким же

1. по первому вопросу о возникновениях различных теорий заговора оставим на потом, кому они нужды, для чего итд. Суть одна - разжижение мозгов пролетариев, наемных рабочих, таких теорий полно и в России, например, ты можешь ознакомиться с антисемитской сектой КОБ, то, что теории копируются с запада - это результат культурного ПРОЕБА российской буржуазии, хотя иначе и быть не могло, ведь она встроена на второй-третий ряд капиталистического мира. Но. Есть и местные самоделы, которые ничуть не отличаются по качеству. 2. Вот именно "самый огромный пласт". То есть опять софизм, я же не сказал, что вся аудитория - это малолетние подонки, причем диалектически все мы ими являемся в том или ином вопросе, так как данное касалось понимания марксизма (примерно такая же риторика идет при выборочном цитировании Ленина нашими фед.каналами и либералами), то я считаю, что наше население не образовано в этом плане, а особенно дети до 14-ти лет. Это моя позиция. Кургинян смотри выше - это секта. 3. Я не вижу подонка даже в Щербине просто он не разбирается в вопросе

Да я на троцкого ссал с высокой колокольни, его идеи - это примерно тезисов щербины никакого конструктива, один идеализм и непонимания теоретических аспектов

Ну я же не сторонник Вестника Бури, вы зашо так мои нервы православные треплите

Чем тебе моя арка не нравится? У меня есть, как у Кахи развитие персонажа, людям нравится. А вообще я довольно оригинальный революционер. Не чета Шербинам

Я о его существовании не знал, а тут все с тупичка? А тут можно Щербину троллить, получается

Кстати, советую погуглить значение слова левак и ещё больше возмущаться

1. Ну, я уже изначально понял, что вызвал у тебя какую-то стойкую неприязнь) Как личность. В целом, даже Троцкого на аватар поставил, чтобы вам всем более интересно было) 2. Хорошее оценочное суждение 3. Вот мы уже обсуждаем, и не просто так, уже с тобой в диалоге кучу тем подняли 4. Никакой имитации 5. Ничего не валю, попробуй рассказать обычному человеку слету про меновую стоимость 6. Подготавливают, причем созидательными действиями, заметь, а не бесконечной критикой на критику Старшие молодцы, но и им есть, где подтянуться. Того же Маркса читать одно удовольствие, он себя своим созиданием в веках оставил, чем не пример Подаю своим примером прогресс из информационного застоя в контролируемый дискурс

А врать и не надо, коммунизм он сам по себе силен, потому что он верен (конечно, не догматически). Но нужно правильно преподносить, трудиться над формой и над позицией не отбивающего, а нападающего

1. Теория элит. Что именно тебя не устроило в этой информации. Например, тема про полет в космос Гагарина вызвала у тебя большее рвение, а тут просто многобукв, поэтому это текст. 2. Ну и правильно, в этом сейчас вообще смысла нет. Как минимум, потому что у нас скорее всего одни и те же взгляды, просто я люблю рассуждение, а тот же топик он был как сопутствующий предыдущему о демократии, то есть мне хотелось бы получить контраргументацию на Парето, чтобы добавить себе пищи для ума (и другим) 3. Да вообще активность это важно, наоборот помогаю, надеюсь простите меня за многобукв, но я кратко в тексте не очень люблю 4. Могу не писать 5. Вроде не флудил, кроме этого аспекта 6. Заранее учить тоже бесполезно, надо вовремя, такова природа. Зачем учить ходить новорожденного

1. Аргументируй, какие из сообщений тебе кажутся недостаточно полезными и почему, не вижу смысла спорить без аргумента 2. В двух словах ты написал ни чуть не лучше, чем мальчик, который про материализм рассуждал вчера 3. Осмысляю демократию, меновую стоимость и материализм. Пока больше ничего не было. 4. Народ тот, но надо раскрывать его лучшие черты и бороться 5. Ну, тут не мне судить 6. Можно 7. В медиаполе всегда идет спор не на доказательство, а на аудиторию, кроме каких-то узких дебатов ради реального понимания вопроса. Политические дебаты не про спор на доказательство. 8. Ок, не читай Всему свое время должно быть, детей нет Я сам ещё молодой подонок)

Расширять сознание людей и увеличивать их вовлеченность в политику нужно не до, а после качественных изменений в обществе, ты же не будешь малышу расказывать, почему фильмы дудя - это полный треш

Делать свои игры, которые пизже кол оф дюти. Другого варианта нет.

Капитализм - это телки, тачки, успех, что в замен дадите позитивного, кроме того, что это все ЛОЖЬ

По-моему вполне достойные дискурсы, прошу пояснить с аргументацией. Лучше доносить это можно через ТУПУЮ пропаганду. Вся та херня, которую, например, ты не можешь понять в моих текстах, она непонятна многим процентам населения этой страны, а ещё лучше сказать - всем поебать. Благие цели даже у Ленина всегда содержались в оболочке "хлеб людям, конец войны". Это потом с разными Борисами Юльевичами можно порассуждать о меновой стоимости, а людям это индифферентно. В нашем случае идет спор не предметный, а на аудиторию, а с ее отупением (прискорбно сознавать) победит самый красивый, молодой, модный, в тренде, а не тот, у кого больше аргументов и роликов по опровержению Гулагов. Борис Юльевич часто разбирает программы тех же кандидатов в Белоруссии. Думаете они тупые и просто так пишут хуйню? Нет. Это обычные замутнение мозгов, обычные пиар ходы, которые коммунистами признаются, как нечто противоестественное. 1. Пофиг где придумали, у нас своих тоже много 2. Не ставлю, но говорю именно о подонках, умные есть и их тоже много, но даже у них запроса на коммунизм нет. Могут все быть подонками, в том числе и мы. 3. Я с разными людьми общаюсь

Так а к кому обращаться. По факту в интернетах самый огромный пласт аудитории - это дЭти, то есть малолетние поддонки до 14 лет. Априори мы совки. Все проебано на ближайшие десятки лет, и если Льва Давидовича нашел ледоруб, то Горби сидит попивает смузи. Запроса от общества нет, следовательно ретрограды это мы с вами. А с детьми нужно общаться на понятном им языке, вон как в ТикТоках за лешу пели, а кто ты без этого? Тебя в медиа поле, с Борисо Юльевичем, прости Хоспади, с Семиным, вообще не существует. Лишь маленькая прослойка удовлетворяющая потребности разумных, но безвластных профессионалов. Пока коммунисты не научатся пользоваться благами современной теории проникновения в разум, пока у них на это нет денег, о чем вообще говорить. Остается только писать заумные тексты и компилировать знания для таких же будущих материалистов. А угадай, куда эти подонки вырастут? Моралите, кнч, но факт, что не в трудовой коллектив. Тут уже гетто мутят

Раз уж пошел такой уровень дискурса, то оставлю и свое мнение Не стало Сталина, Стаханов больше к станку не встанет, В Польше Анна Герман не споет нам нового хита, Только больше пидоров дрочат гитары, Рэп читает какая то гопота, Я хотел бы уехать в Китай, но там не хватает питания, Я помню когда в 91-м шайка пидоров у белого дома Битлз пели На танках, хуи сосали в то время, потом парламентские прения Верховный совет в 93-м расстреливали, Страну развалили, Миша получил Нобелевскую Премию, На Сахарова молились евреи, Сейчас Ленина предлагают вынести из мавзолея Хуевое подрастает поколение, Кругом рэперы, новосибирские олени. А я жду ядерной зимы, скорей бы все эти пидорасы сгорели, Пизди их всех - говорил на боксе мне тренер, Но сейчас это из серии, как сериалы про Сергея Есенина Кругом только пиздят, кругом одни рэперы Гоняют кожаной иглой по анальной вене Я вступил в КПРФ, Зюганов сказал мне - читай рэп, Я делаю за треком трек, где ебу всех в рот, Но какой-то другой пидорок выиграет микро. Уже не слышен космодром, но зато бомжи бодрятся в метро, Где ты мой трудовой народ, В стране некогда развитого социализма На сценах колбасятся пидорки зализанные, Товарищ Сталин помолись за нас Когда умирает страна до конца еще не добитая Особенно обидно на обилие пидоров, Убей их десять, двадцать, убивай их медленно Новые родятся, это не секрет ни для кого И в Питере пидорасы, в клубах баунс Где революционные матросы, Гомосеки в розовом, в рот берут сразу. Кто плотней ебется в туза, тот и мастер, Мечтают, чтобы их продюсировал Алибасов, И пидорасы бывают разные

Уровень дискурса - бабки на лавке

Сталина отравили СВОИ ЖЕ, кстати, слышал?)

Вильфредо Парето (1848-1923) известен широким образованным массам как автор теории круговорота элит. Государства (по Парето) подвержены резким трансформациям и находятся в непрерывном изменении, как живые организмы, меняющиеся со временем. Общественное устройство никогда не пребывает в неподвижности; это процесс вечного становления, который идет более или менее быстрыми темпами. Первый вывод Парето заключается в том, что поскольку всякий политический режим является следствием предшествующих режимов и истоком будущих, при желании дать ему абсолютно позитивную или негативную оценку мы должны оценить все эти будущие политические режимы, число которых бесконечно. Поэтому мы не сможем дать такой оценки, а будем вынуждены отказаться от абсолютного и обратиться к преходящему, исследовать только ближайшие последствия рассматриваемого политического режима, установив приблизительные границы этого ближайшего периода. Проскрипции, введенные триумвирами в Риме, террор времен первой французской революции, репрессии большевиков — благо или зло? На этот вопрос можно ответить с помощью чувств, основанных на априорных постулатах рассуждений и т. п., но не с помощью логико-экспериментальной науки. Отдаленное подобие понимания связи разных феноменов представляет собой утверждение Клемансо о том, что Французскую республику следует воспринимать в целом, как нечто единое, и кого устраивает ее часть, должно устраивать и все остальное. На этом примере хорошо заметно различие между научным рассуждением и деривацией. Восходящий период неразрывно связан с предшествующим ему восходящим, и затем наоборот; следовательно, в целом: что отдельные периоды суть проявления одного и того же положения вещей, и что мы наблюдаем их чередование, так что процесс этого чередования образует экспериментальное единообразие. Таким образом, нам предстоит исследовать, принадлежит переживаемая нами трансформация к кратким и случайным или ее следует отнести к среднесрочным либо долгосрочным процессам. Другой вывод связан с тем, что поиск наилучшего способа управления бессмыслен и химеричен, и не только в силу неопределенности понятия «наилучшее», но и потому, что он предполагает несбыточное условие — прекращение движения в этом наилучшем состоянии. Когда ставится о вопрос о том, являются ли планируемые меры правильными, справедливыми, моральными, благочестивыми, патриотическими и т. д., то речь идет об их соответствии эмоциям, в общем довольно неопределенным, некоего коллектива на данном отрезке времени, и это может быть полезно для установления согласия в указанном коллективе, но очень мало или ничего не говорит о том, можно ли провести эти меры в жизнь и когда; какие социальные и экономические последствия они повлекут. Одно дело — рассуждать об идеальных целях, другое — двигаться куда-то в реальности. Можно выдвигать неотразимые аргументы в пользу божественных прав королей и императоров, священной власти большинства, торжества благословенного пролетариата; такими аргументами пользовался Победоносцев, чтобы упрочить царское самодержавие. Но все эти пространные рассуждения ничего не дают для понимания последствий тех или иных преобразований. Во всяком человеческом сообществе друг другу противостоят две силы. Одна из них, которую можно назвать центростремительной, способствует концентрации центральной власти, другая, которую можно назвать центробежной, подталкивает к разделению. В вечном движении точка равновесия этих двух сил постоянно смещается то в одну, то в другую сторону, и все время по-разному, не следуя какому-то правилу; эти колебания проявляются в виде самых разнообразных феноменов. В фазе смещения в сторону центробежной силы центральная власть, будь она монархической, олигархической, народной или плебейской — неважно, ослабевает; так называемый суверенитет этой власти клонится к тому, чтобы стать пустым звуком, она разваливается и скрывает под своими обломками всю страну; возрастает влияние отдельных индивидов и коллективов, формально сохраняющих лояльность, но на практике обретающих независимость. Вследствие этого слабая часть граждан, которая не входит в их число и утрачивает покровительство со стороны государя, обращается за защитой и справедливостью к другим: кто-то вверяет себя могущественному лицу, кто-то открыто или тайно объединяется с такими же слабыми и вступает в члены корпорации, коммуны, профессионального союза. В ходе этого процесса начинают действовать и противоположные ему факторы. По мере его нарастания покровительство превращается в порабощение; увеличивается число противников существующего порядка, если этому благоприятствуют социальные и особенно экономические условия, их силы умножаются. Лица, причастные к власти, наоборот, теряют авторитет, потому что в них ослабевает страх перед правительством и возрастает соперничество, часто переходящее в неприкрытые столкновения, ведущие к анархии и не прекращающиеся даже в фазе нового укрепления центральной власти. Общей чертой является необходимость в защите слабых, которая выражается в поисках того, кто может ее оказать: в моменты преобладания центробежных сил —отдельных лиц, а когда преобладает центростремительная тенденция — центральной власти. Когда обстоятельства складываются в пользу второй тенденции, прежнее центральное правительство или новое по форме и по существу, за короткое или длительное время, путем применения насилия или с помощью упорной работы одерживает победу над захватившей власть олигархией и возвращает себе полноту суверенитета. [Источник: Трансформация демократии / пер. с итал. М.Юсима, 2011] *** (данный отрывок скопирован из Интернетов и выглядит довольно идеалистически, слабонервным не смотреть) Парето, введший в политическую науку термин «элита», так же, как и Моска, считал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. В элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Парето выделял также правящую и неправящую элиты. Представители, входящие в состав потенциальной элиты (контрэлиты), наделены характерными для элиты качествами, но не обладают властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита начинает вырождаться и неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита, претендующая на власть. Но чтобы прийти к власти, ей необходима поддержка масс, которые она побуждает к активным действиям и с помощью которых свергает правящую элиту. Очередная правящая элита со временем также утратит свои выдающиеся качества, придет в упадок и будет отстранена от власти новой контрэлитой. Через некоторое время процесс «циркуляции элит» повторится вновь и вновь. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, — лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты.

Из серии, как можно оправдывать фашизм, и что мы можем этому противопоставить К продолжению топика про демократию

Почему люди не верят в полет на Луну? Конспирология же Коротко: из человеческой тенденции искать скрытые замыслы и заговоры в чем-то великом

Подходит как-то биобер к Фейербаху и спрашивает: "А какой критерий материальности существует?" Фейербах ему отвечает: "Критерием истинности материализма служит общественно-историческая практика" - А как её измерить? - Можно измерить в разных единицах разнообразные процессы, которые происходили, проиcходят и будут происходить в обществе, выявить наличие предсказательной силы у теории" - Не, ну это словоблудие Он ушел, но так и не узнал, что Максим Кац - это скрытый зоофил

Непосредственно Каха приблизил нас к идиократии ещё на один шаг