J_McNulty

С другой стороны, имеются обратные примеры - когда ковид ставят пациентам 75 лет с "побочкой" (придется взять это в кавычки) в виде онкологии. Плюс есть вопросы к пресловутому термину "бессимптомный больной" и точности тестов.

Даже этот пример все же доказывает разницу эпох - Шато-Гайар продержался полгода. Немцы в ПМВ ломали крепости союзников в Приграничном сражении куда быстрее. Другой вопрос, что преобразовать это во что-то реальное не смогли. Кстати, если уж мы зашли на это поле - что думаете по поводу известной теории "Мольтке-мл. внес изменения в идеальный план Шлиффена и всё загубил, бездарь"?

Это верно, однако баланс "наступление-оборона" менялся, в силу причин, которые можно долго обсуждать. В Средневековье крепость могла держаться годами в полном окружении, во ВМВ такое невозможно представить.

Сражения эпохи ВМВ характеризовались одновременно 1) массовыми армиями и протяженным фронтом 2) наличием подвижных соединений, способных развить прорыв обороны противника в оперативной глубине. Это дает возможность сконцентрировать силы против слабого участка обороны противника, быстро прорвать ее и развить успех в операции на окружение. Примерно так, если совсем вкратце.

Даже не знаю, что сказать. Если человек сначала всю свою позицию строит от "я работаю в архивах", а потом на вопрос "откуда цифра 1:10" заявляет "ну, вот здесь 1:6, здесь 1:20, я прикинул что правильно будет пиздануть назвать 1:10"... Сложно подобный подход к источникам комментировать. Я не то, чтобы испытываю к Исаеву антипатию, он кадр своеобразный, но хотя бы не Солонин с его "блокады не было", в свое время его книги в массовой публике ударили по Резуновщине. Но ощущение такое, что вся подготовка свелась к "каверзному" вопросу про архивы.

Я только сегодня досмотрел. Впечатления... ну, скажем так, странные. Их еще сформулировать надо, если по каждому вопросу. Вкратце. Исаев на мой взгляд к дебатам то ли не готовился, то ли не может в таком формате. Один его ответ на вопрос про удержание Крыма, когда он сказал "можно было, если бы не расстреляли боеприпасы в наступлении". Тот самый Исаев, что в каждой книге говорит, насколько не вариант сидеть в окопах и ждать наступления противника ( и в общем-то правильно говорит). Были еще эпические 400 тысяч, откуда взялось 10 к 1, "считаем только боевую численность" ( и пофиг, что в разных армиях она разная), странный 5-й вопрос (пытались вырулить на панфиловцев или что?).

Есть подозрение, что Клим заигрался в "состоятельных парней" и вот это всё имени Пучкова. Поживем-увидим.

Здесь особенно интересно, что левым предъявляют "назвал бульбашом". Действительно, хуже фашиков! Те ведь даже матом не ругались, им дуче запретил, а фюрер утвердил запрет. К каждому русскому и белорусу исключительно на ВЫ. Ну а что? /Древние традиции просвещенной Европы, понимать надо.

Я не отрицаю важности перечисленных свобод, но полагаю, что трудящиеся должны выходить именно за СВОЕ право на протесты в защиту СВОИХ прав. Выходить на защиту права на митинги сторонников "евроинтеграции" для трудящихся странно, тк. последствиями реализации такой свободы и права на протесты будет переход из трудящихся в безработные им еще больше ограничение свобод. Я о чем? a.klykov1990 рассуждает, что плохо, когда людей бьют. Не спорю, очень нездорово. Но отсюда никак не следует необходимость для настоящего левого с коммунистическими убеждениями необходимости для их защиты присоединиться к протестующим и "прислушаться к народу". Наоборот, необходимо разъяснять людям, что получать люлей за гадюку, хотя бы и против жабы - путь в никуда.

Подсказка - протестующим достаточно разойтись по домам и бить их никто не будет. Вам уже пытались донести абсурдность логики "выходим на протесты, чтобы не разгоняли протесты".

Странная у вас логика. Левые поддерживают Лукашенко в том, чтобы пиздить население? Как именно это проявляется, что за странные левые? Они прям так и говорят - Лукашенко, пизди население побольше? Вы неявно пытаетесь протолкнуть мысль "если Лукашенко отдает приказы о разгоне демонстраций, надо поддержать демонстрантов". Но откуда это следует? Как именно определяется, чего хочет большинство населения страны?

Мне вот интересно, что за зверь такой применительно к ситуации в Белоруссии, Украине - "оседлывание протеста"? Это как должно на практике выглядеть? Муха "оседлала" быка? Потому что соотношение сил немногих настоящих левых и поддерживаемых с Запада тихановских - оно примерно такое.

Особенно с учетом того, что по данным критериям самыми умными в РФ будут профессиональные футболисты.

Я по второму вопросу вообще не понял последнюю реплику Исаева, на вопрос "куда делись еще 17 млн. немцев" он ничего не сказал? "Я искренне убежден" и всё? Еще была фраза "у СССР так же", но здесь Исаев опроверг цифрами сам себя - 12 млн. безвозвратных демографических потерь из 34 млн. воевавших это отнюдь не 3,5-4 из 20 млн. Причем немцы еще и проиграли... Это еще один интересный аспект. Что именно можно сейчас найти в немецких или российских архивах, чтобы определить потери Германии во ВМВ? Что именно нужно искать, если предыдущими поисками установлена как минимум серьезнейшая неполнота немецкой статистики за последние (и самые грустные для вермахта и немцев) полгода войны, а демобилизация у нацистов прошла, так сказать, по факту развала государства и статистику никто не вел?

Однако есть еще граждане, которые считают классовые противоречия в деревне 20-30-х выдумкой коммуняк, а саму деревню - эдакой большой семьей, которую "прореживают" кровавые упыри из НКВД. Хотя, казалось бы, на дворе капитализЬм и крепких сельских хозяев-цапков можно увидеть буквально за окном. И процветающее село заодно.