J_McNulty

Если про 39 триллионов за 3 года правда, то это больше похоже на последний кидок. Гуляем (вернее, гуляют) на ВСЕ!

Конкретно по Архангельской губернии есть такой источник, как Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Вот там (на стр. 84) бывш. губернатор Энгельгардт пишет про положение крестьян в губернии в конце 19 в. Совсем даже не революционер и не большевик, а на момент составления док-та зам. министра земледелия и тайный советник.

Автор там ни на один вопрос по теме не ответил. Впрочем, что отвечать, если сначала рассказывал про пр-во мяса, а сделал выводы про уровень жизни в СССР? Как говорится, "для этого всё и писалось".

Задал пару штук, посмотрим, что ответит.

Шутка неплохая, но должен заметить - летать на Луну вам запрещено, быть олигрархом - понятие слишком неопределенное, а вот жить вечно вы и вправду "можете" - но данный вопрос не регулируется законодательством, посему не в кассу. Такая у нас капиталистическая "свобода".

Правда? Ну, давайте прикинем, как много отделяет от реального "нет официального законодательного запрета гражданам РФ Вася Пупкину и Коле Залупкину жить в любой стране" до их реальной возможности жить в любой стране. Допустим, их любая страна - США, НЙ, Манхеттен. 1. Даже для того, чтобы им въехать на территорию США - нужна виза. Отказать в ней могут без объяснения причин и они никак не смогут данное решение обжаловать. 2. Их могут еще и не ВЫПУСТИТЬ из страны, при некоторых условиях - с этим к ФЗ "О порядке выезда..." от 15.08.96. 3. Но и это не всё - чтобы ЖИТЬ и РАБОТАТЬ в США недостаточно визы, нужен вид на жительство. 4. Опять же не всё - географически РФ и США разделяют океаны, следовательно, пешком не дойдешь - нужен авиа- либо водный транспорт и деньги на него, по меркам путинского среднего 17-тысячного класса немалые. 5. И, главное- тем нужно на что-то жить - снимать либо купить жилье. Цены на Манхеттене погуглите сами.

Именно так, хотя кто и куда ходит к истории отношения не имеет. Хоть в Макдональдс ходи, главное - работай с фактами и не допускай методологических ошибок, логических провалов в рассуждениях. Вот и Тимин в данном случае, увы, сел на того же розового верблюда и помчался - какой смысл всем рассказывать про работу в архивах, если "доказательствами" служат рассуждения про различную методику учета потерь авиации в РККА и Люфтваффе (о которой всем интересующимся давно известно из открытых источников), пересказ неудачных боев наших летчиков (богато у десятков различных авторов и на любом тематическом форуме с указанием источников и нередко с приложением док-тов) и утверждения, мол, видел в архивах многочисленные данные о ремонтировавшихся по 5 раз советских самолетах (что именно могут единичные примеры доказывать, если воевавших самолетов у СССР было шестизначное число).

Тиминский ролик я смотрел и не надо быть большим экспертом в авиации, чтобы оценить отличную (от нормальной) методологию. Собственно, что именно он говорит? 1. У нас в целом были хуже самолеты и обучены пилоты, чем у немцев - правда. 2. Я, Тимин, работаю в архивах - правда. 3. Вот вам некоторое кол-во неудачных боев ВВС РККА от 41, 42, 43 гг. - опять же правда, но непонятно в чем тут новость и зачем для этогоходить в архивы. Берем Авиамастер конца 90-х годов, ищем статьи Рыбина по JG5 и там подобных примеров вагон и тележка до кучи. 4. Поэтому я считаю, что 10 к 1. Почему "поэтому"? А хрен знает, см. предыдущие 3 пункта, я работаю в архивах, все вокруг идиоты, бла-бла-бла. Проблема в том/, что архивные данные заведомо неполные - можете посмотреть хотя бы это любопытное обсуждение, там английский, но ничего сложного: List from TsAMO of 99 (!) German warplanes and 22 motors captured at the Chir (Tschir) station (Stalingrad area) - Luftwaffe and Allied Air Forces Discussion Forum А над общим балансом, потерями Люфтвафее за 44-й и 45-й год Тимин не работал. В общем, очередная история про то, что хождение в архивы вообще-то средство, а не цеь и никак не гарантируют правоту ходящего.

С другой стороны, имеются обратные примеры - когда ковид ставят пациентам 75 лет с "побочкой" (придется взять это в кавычки) в виде онкологии. Плюс есть вопросы к пресловутому термину "бессимптомный больной" и точности тестов.

Даже этот пример все же доказывает разницу эпох - Шато-Гайар продержался полгода. Немцы в ПМВ ломали крепости союзников в Приграничном сражении куда быстрее. Другой вопрос, что преобразовать это во что-то реальное не смогли. Кстати, если уж мы зашли на это поле - что думаете по поводу известной теории "Мольтке-мл. внес изменения в идеальный план Шлиффена и всё загубил, бездарь"?

Это верно, однако баланс "наступление-оборона" менялся, в силу причин, которые можно долго обсуждать. В Средневековье крепость могла держаться годами в полном окружении, во ВМВ такое невозможно представить.

Сражения эпохи ВМВ характеризовались одновременно 1) массовыми армиями и протяженным фронтом 2) наличием подвижных соединений, способных развить прорыв обороны противника в оперативной глубине. Это дает возможность сконцентрировать силы против слабого участка обороны противника, быстро прорвать ее и развить успех в операции на окружение. Примерно так, если совсем вкратце.

Даже не знаю, что сказать. Если человек сначала всю свою позицию строит от "я работаю в архивах", а потом на вопрос "откуда цифра 1:10" заявляет "ну, вот здесь 1:6, здесь 1:20, я прикинул что правильно будет пиздануть назвать 1:10"... Сложно подобный подход к источникам комментировать. Я не то, чтобы испытываю к Исаеву антипатию, он кадр своеобразный, но хотя бы не Солонин с его "блокады не было", в свое время его книги в массовой публике ударили по Резуновщине. Но ощущение такое, что вся подготовка свелась к "каверзному" вопросу про архивы.

Я только сегодня досмотрел. Впечатления... ну, скажем так, странные. Их еще сформулировать надо, если по каждому вопросу. Вкратце. Исаев на мой взгляд к дебатам то ли не готовился, то ли не может в таком формате. Один его ответ на вопрос про удержание Крыма, когда он сказал "можно было, если бы не расстреляли боеприпасы в наступлении". Тот самый Исаев, что в каждой книге говорит, насколько не вариант сидеть в окопах и ждать наступления противника ( и в общем-то правильно говорит). Были еще эпические 400 тысяч, откуда взялось 10 к 1, "считаем только боевую численность" ( и пофиг, что в разных армиях она разная), странный 5-й вопрос (пытались вырулить на панфиловцев или что?).

Есть подозрение, что Клим заигрался в "состоятельных парней" и вот это всё имени Пучкова. Поживем-увидим.