Sluggard
Пользователи-
Публикаций
301 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
8
-
А кто с ним нынче контактирует плотнее всего? Союз Марксистов/Стэйшн Маркс, насколько я понимаю? Это они должны попытаться вернуть его на светлую сторону? Просто есть ощущение, что происходящее с Рудым — это не в последнюю очередь следствие как раз их контактов.
-
На основании того, что капитал распространился в ширину между Ротшильдами, Рокфеллерами и прочими Оппенгеймерами, сделать вывод о том, что рабочих уже не эксплуатируют — это сильно. И рассчитано на очень странную аудиторию. Не томи.
-
У ВБ под этим постом в Вк спрашивают, что значит «творение под крылом / под боком Потапенко» и «какие ваши доказательства». Ну и отдельно радуют слова Рудого, мол, «рассуждения носят гипотетический характер» и и вообще там постирония. Что-то это всё выглядит ещё более убого, чем то, что он на стриме говорил.
-
Камрад, но стрим Рудого с обещаниями кары и напалма был только что, а с момента создания дипфейка прошло, если не ошибаюсь, больше четырёх месяцев. Он что, не успел остыть, всё взвесить, рассудить и так далее? Выглядит, будто Рудой просто как встал когда-то на позицию «Потапенко — мразь, сделавшая дипфейк, потому что так сказала Тереза», так боится от этой позиции отойти, типа, не по-пацански.
-
Насколько я помню, никаких доказательств причастности Потапенко к той «шутке» про Терезу нет. Его просто в этом бездоказательно обвинили (что, в принципе, характерно для SJW-ебанашек), и всё. Точнее, потом уже вроде как съехали, и обвинили в том, что он и другие это не осудили. Про состояние дикого охуения согласен — дико охуевшие люди. И говорят одинаково, Сайпай тоже в каком-то отрывке из стрима говорил, что «вживую-то можно отхватить». Это даже не обещание, это какая-то фигня. Рудой оговорился же, что специально никого искать и бить он не будет, вот если вдруг они увидятся...
-
Что-то Рудой совсем того... этого. P.S. В самая длинная ветка в комментах начата Борис Виталичем.
-
Спасибо. Какое совпадение, что так же считает моя выдача Гугла:
-
Нет. Что это и кто это, если не секрет?
-
Ты не по адресу вопрос задаёшь, это в Минздрав. Заодно можно поинтересоваться, что у нас в списке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, лекарства из которого закупаются на бюджетные деньги, делает «Арбидол» — препарат без доказанной клинической эффективности, и что там до 2012 года делал гомеопатический, состоящий только из сахара «Анаферон».
-
А почему про зелёнку так говорят? Она же вполне себе является антисептиком, и везде в таком виде разрешена. Ну а доказательная медицина — штука молодая, раньше никакого «всё точно» вроде и не предполагалось вообще.
-
За популяризацию этой идеи можно отдельное спасибо каналу «Россия-1» сказать, создавшему высер «Великая тайна воды», причём, позиционировался фильм, как документальный, и даже «ТЭФИ» как документальный получил. Вот уж как круто было на руку разводилам (во всех смыслах) сыграно. Впрочем, это же «Россия-1». Там то Вольф Мессинг, то Ури Геллер, то Вангу на полном серьёзе в прайм-тайм обсуждают.
-
Ну, если проводить параллели с вакцинами, то этот принцип медицина в себя в какой-то мере вобрала и использует. Но только там, где он может быть применим, после исследований и испытаний. А если не проводить, то «принцип подобия» вообще непонятно на чём основан, кроме того, что Ганеман когда-то коры погрыз. И несмотря на вышесказанное, учёные же не сказали «мы вам не верим, идите в жопу», ведь они учёные, и неоднократно проводили клинические испытания гомеопатических средств. Ну не дают они эффекта, отличного от плацебо. Помимо этого, как оказывается, ещё фонд Ренди за демонстрацию предлагает премию. По итогу, в настоящий момент гомеопатия — это не имеющий научного обоснования принцип, с недоказанной эффективностью построенного на нём лечения, либо (или вместе) сверхвысокие разведения, которые «работают, потому что память воды». Или какое-нибудь траволечение, а то и нормальное лечение, под соответствующей вывеской.
-
Однопроцентные растворы вполне себе и в медицине используются, при капельных вливаниях всяких, например. Ведь ещё остаётся вопрос действующего вещества и его доказанной эффективности. В рамках клинических испытаний, конечно.
-
Прикольная штука, судя по составу. То есть в одной таблетке содержится 0.091 мг Aconitum napellus в разведении C3. То есть 0.091 мг раствора, в котором действующего вещества 0,0001%. Я даже на калькуляторе процентов не могу посчитать это число «нихрена». И так по каждой составляющей, за исключением тех, где разведения ещё круче.
-
Жену учи щи варить. Кажутся — это не про скепсис, критическое мышление и научный подход. Тезисы, ещё до всяких оппонентов с аргументами, нуждаются в обосновании. ——————————————————————————— Не, действительно пора закругляться, а то я сейчас нарвусь на бан на ровном месте.
