Алекс Невски

Нет, в научных статьях часто можно встретить следующее: просто упоминают, что такие-то исследовали этот вопрос вот здесь, после чего дают ссылку на работу. Еще раз говорю, я не пишу научную статью. Я привел достаточно данных, чтобы можно было ознакомиться с доводами. Могу лишь добавить, что у меня 5-е издание, Москва, "Попурри", 2001 год. Глава 4, "Юность и зрелость", раздел "Социальные изменения". Не хочешь читать - я не обязан разжевывать и в клювик класть. Это никаким образом не опровергает тот факт, что депрессия - это медицинская проблема. А если депрессия включается в определение "кризиса среднего возраста", то этот термин автоматически включает в себя медицинскую проблему. Вопреки твоим словам в ролике о том, что "кризис среднего возраста" - это не медицинская проблема. Речь не о сравнении личного опыта с Росстатом, не уводи в сторону. Речь про сравнении личного опыта с научным подходом. Но я оценил твой юмор. По расходам одного человека вычислять макроэкономические показатели целой страны, как ВВП, - это путь настоящего мастера! Короче, можешь блокировать хоть навсегда, мне не принципиально.

Во-первых, ты не ответил на вопрос, а только задал свой. Во-вторых, ответ на твой вопрос есть на предыдущих страницах. Совершенно не обязательно. Например, при скрытых формах депрессии даже самые близкие долго не знают, что с человеком. Что очень опасно, потому что вроде с человеком все в порядке, а потом бац - и самоубийство.

Скажи. Зачем. Ты. Цитируешь. Коротенькими. Отрывками? Это религиозное? Такой подход разрывает обсуждение на много направлений. Поэтому я отвечу сейчас насчет иронии про Росстат и про медицину, а в конце затрону источники. Раз мы ведем речь про жизненный опыт и научный подход, то низкую инфляцию и постоянный рост ВВП еще сложнее (практически невозможно) установить на основе личного опыта. Такой объем данных анализируется научными методами. Исследованиям Росстата не стоит доверять потому, что их репутация сомнительна, Росстат ловили на подтасовках. Я выше писал о репутации. Кроме того, у Росстата имеет место быть конфликт интересов, это тоже вопрос, который касается научного подхода. Теперь к медицине. Нет, это слова не прошли моего сознания, я остановился на этом намеренно. Просто ты ошибаешься, видимо, по незнанию. Депрессия - это психическое расстройство, которое имеет соответствующий код в Международной Классификации Болезней. В нашей стране диагностировать депрессию могут врачи-психиатры. В других странах могут еще клинические психологи. Так что если ты в ролике упоминаешь депрессию в определении "кризиса среднего возраста", это сразу становится и медицинским вопросом. Вопреки твоим словам о медиках, которые якобы не знают. Что касается источников, то я здесь не пишу научную статью. Использовать способ, который есть и допустим в научных статьях - не равно "писать научную статью". Непонятно, с чего ты это взял, и откуда такая претензия. Более того, я вообще не пишу статью, это только и только комментарии. Сначала я упомянул источник. Когда ты захотел, чтобы я конкретизировал - я привел страницу. Хочешь - изучай. Хочешь - можешь считать, что я все выдумал. У меня нет моральных обязательств цитировать в мелких подробностях. Здесь это становится принципиальным вопросом, потому что обязательств таких нет, а деньги мне за это не платят. Я привел достаточно данных, чтобы найти книгу, прочитать и ознакомиться с исследованием. Если хочешь, можешь считать, что в учебнике вообще ничего по этому поводу не написано, это уже не моя забота.

Именно поэтому я и написал ниже, что простых путей тут нет. И это лишь один из нюансов. Но даже это всяко лучше утверждений наподобие "За Путина никто не голосовал, потому среди моих знакомых таких нет" (раз уж тут речь зашла про ношение масок). Я нигде и не писал, что у всех стопроцентная репутация. Более того, мои слова в принципе подразумевают обратное. Начнем с того, ты в курсе о современном научном освещении этого вопроса, чтобы судить о том, верифицируемо оно или нет? Во-вторых, если брать формулировки и Бориса, и исследователей-психологов (они в принципе близки), то ты тоже не сможешь пощупать это явление. Вот перед тобой человек, он якобы испытываешь ощущения, которые подходят под "кризис среднего возраста". Какими методами ты это установишь? Какими методами установишь, что люди в целом склонны к такому явлению?

Да, это был отсыл к источникам. Точно так же источники указываются в научных статьях. Автор, название работы. Это было указано в самом начале. Учебник, автор - Майерс. Когда ссылаются на книгу, допустимо приводить название книги. То, что ты этого не воспринимаешь - твои проблемы. Я не обязан печатать весь текст и сканировать картинки. Не хочешь воспринимать - опять же, твои проблемы. Нет, у тебя есть проблема. Проблема в том, что ты опираешься на свой личный опыт, а доводы будешь отвергать. Ты попросил конкретнее источник - дал тебе страницу. Теперь ты читать не будешь. Ну, не читай. Я тебя не "учу жизни". Раз. Я не поклонник узкой специализации. Два. Речь шла не только о социологии, но и психологии. Три. То, как ты разбираешься в этих науках, видно по твоим рассуждениям, раз твой личный опыт для тебя стоит выше исследований. Чтобы знать науку на уровне основ, нужно изучить методы, которыми она пользуется. Статистические исследования сегодня - основной метод для социологии и психологии, а вовсе не личный опыт. Это аргумент, потому что так делается в научных статьях, я писал выше. Например, здесь: Expecting Stress: Americans and the “Midlife Crisis” | SpringerLink Если тебя что-то не устраивало с самого начала, написал бы, и я бы указал страницу раньше. Цитировать не стану, потому что книга у меня в печатном виде. Скачать и прочитать можно без труда. Нет, психоанализ с самого начала претендовал на статус науки и некоторое время считался ей. Даже сейчас в психологии есть направления, которые пытаются черпать "вдохновение" из психоанализа. То, что ты характеризуешь спор по этому поводу, как потуги, тоже о тебе говорит сполна. Ты рассказывал в ролике не только о социологии, но и о психологии и даже медицине. Например, ты упомянул депрессию в связи с "кризисом среднего возраста", а это в том числе и медицинский вопрос.

Если ты сейчас иронизируешь, то не поверишь, есть еще такая вещь, как научная репутация. Если исследователя ловили на подтасовках, научная репутация будет низкой. Это еще один из нюансов, который нужно учитывать. Простых путей здесь нет.

Твоя ошибка в том, что ты вульгаризируешь и разные в принципе явления ставишь рядом. Механическое явление с социальным. Текучесть воды и такое психологическое и социальное явление, как "кризис среднего возраста". Текучесть воды определить и показать довольно легко. А существование "кризиса среднего возраста" показывается гораздо сложнее. Ты же просто принимаешь за аксиому, якобы это очевидно. Ну, вот удар по твоей очевидности. Неверно, что т.н. "кризисом среднего возраста" страдает большинство. В исследованиях установлено, что их подавляющее меньшинство. Ты сводишь "кризис среднего возраста" к разочарованию в жизни, а это неверно. "Кризис среднего возраста" - это термин, у него есть определение. Научное познание тем и отличается от обыденного, что "очевидные" вещи в итоге могут оказаться ошибочными. А контринтуитивные вещи - наоборот, правильными.

Нет, это отсыл к источникам, чтобы было ясно, где изучить рассуждения. Можешь купить или скачать учебник Дэвида Майерса "Психология", страница 196. Твоя выборка в принципе ничего не значит. Во-первых, из-за особенностей человеческого восприятия (т.н. biases). Например, ты можешь неосознанно выделять те примеры, которые соответствуют твоему представлению, и отбрасывать те, которые противоречат ему. Во-вторых, такая выборка будет нерепрезентативной. Скорее всего твои знакомые, которые живут в Москве или в Московской области. Население Земли - почти 8 миллиардов. Твоя проблема в том, что ты пытаешься пользоваться т.н. обыденным познанием. Кроме того, ты знаток в одной области, но пытаешься судить о другой, в которой ты не разбираешься даже на уровне основ. С таким же успехом можно вообще отринуть научное знание в любой дисциплине и положиться на свой обыденный опыт. Ведь есть много предвзятых и заказных исследований, которые проводили маститые ученые. Я с самого начала писал о том, как исследовали "кризис среднего возраста" и написал, где искать описание этого исследования. В этом комменте выше написал даже страницу. Если тебе нужны конкретные доводы, почему психоанализ - это лженаука, я напишу их позже.

Нет, не начал. Я вообще не употреблял слово авторитет. Ты путаешь. Меряться авторитетами - это приводить исследование и писать: "Вот авторитетный ученый". А я привожу рассуждения в пользу той или иной точки зрения. Этот пример, как и пример в выгоранием, отличаются от "кризиса среднего возраста". Повторю еще раз, здесь суть в том, что это кризис именно среднего возраста, т.е. высока вероятность кризиса в среднем возрасте. Для того, чтобы показать проблему бедности, нужно показать существенное количество человек, живущих в бедности. Для того, чтобы показать эмоциональное выгорание, нужно показать человека, который от него страдает. С атомизацией общества сложнее, просто не хочу уходить в сторону. Для того, чтобы показать существование "кризиса среднего возраста", нужно показать, что люди склонны переживать этот кризис, т.е. с более высокой вероятностью эти ощущения будут именно в среднем возрасте. "Я видел достаточно таких людей" не может быть доводом, потому что люди могут проходить через подобные ощущения в 25 лет даже с более высокой вероятностью. Здесь нужны именно исследования. Нет это заблуждение, они не обязательно такой же довод. Исследования исследованиям рознь. Это ты сейчас воспринимаешь, как мерянье авторитетами, а я смотрю, как проводилось исследование, как подтверждались выводы и т.д. То есть, смотрю не на авторитеты, а на аргументацию. Во-вторых, исследования, которые я привел, не говорят, что его не существует. Они говорят, не обнаружено существования. Это разные утверждения. Вот поэтому я и прошу ссылки на исследования или какой-либо убедительный довод, который говорит в пользу того, что "кризис среднего возраста" существует.

А где я предлагал мериться? То, что я ссылался на определенные источники, - это не попытка мериться, а именно ссылка на источники. Если кого-то интересует, могут почитать источники и оценить рассуждения. Проблема в твоих рассуждениях в том, что ты отождествляешь случай с бедностью со случаем с "кризисом среднего возраста". А это ошибка. Чтобы это понять, нужно дать определение. С бедностью все понятно - это скудное количество денег или иных материальных благ у кого-либо. Чтобы понять, что проблема бедности, иногда достаточно лишь глаз, в Африке эта проблема налицо. А вот с другими странами порой нужны исследования. В Германии есть проблема бедности? А в Люксембурге? "Кризис среднего возраста" - это психологическое состояние, которое якобы наступает у взрослых людей примерно в возрасте 35-45 лет. Оно характеризуется депрессией, болезненными переживаниями на тему собственных достижений и другими признаками. Здесь заметим, что речь идет о склонности: утверждается, что люди склонны переживать кризис среднего возраста. Если кто-то приведет в пример знакомого, который в 40 лет пережил подобный период, то для доказательства существования "кризиса среднего возраста" этого будет недостаточно. Здесь нужны именно исследования. И исследования показали, что такие переживания люди склонны ощущать и до среднего возраста, и после. А многие не переживают таких ощущений и вовсе. То есть, не обнаружилось каких-то статистически значимых данных, что это явление вообще существует. Ни в социальном, ни в медицинском смысле, ни в каком-либо другом. Если же у тебя есть какие-либо доводы в пользу того, что кризис среднего возраста существует, я с удовольствием с ними ознакомлюсь.

Раскрой, пожалуйста, что это за социальная проблема, и какими исследованиями подтверждается ее существование. Кстати, в ролике ты упоминаешь психоаналитиков. Психоанализ - это направление, которое давно и заслуженно признано лженаучным. См., например, работы Скотта Лилиенфильда.

Чтобы обсуждать кризис среднего возраста, нужно сначала доказать, что он есть. Это вымысел, придуманный поп-психологией (не путать с наукой психологией).

Нет достоверных данных, что кризис среднего возраста существует. Исследователи изучали этот вопрос и не обнаружили существования. Об этом можно прочитать в учебнике психологии Дэвида Майерса, например. То есть, вообще нет предмета для обсуждения.

Два материала "Базы". Один посвящен Донбассу, другой - станице Кущевской. Как выиграть войну в Донбассе, высосать всю экономику и убрать Захарченко https://kushevka.baza.io/ Прямых доказательств, конечно, нет. Но все равно полезно для размышления о том, в какой стране мы живем.

История с низкими зарплатами у ученых развивается дальше. Продолжение истории бедной новосибирской ученой: СО РАН собирает совет директоров - МК Новосибирск Выяснилось, что зарплаты действительно низкие вопреки словам Антошки Силуанова. Но самое смешное, что руководителям поставили задачу поднять зарплаты, но забыли самую малость - выделить деньги. Как говорится, сходить в магазин с деньгами каждый дурак может, а ты сходи и купи без денег. Да здравствуют майские указы, стратегическое мышление и грамотное руководство процессами.

Кадры вполне есть. Можно обратиться к университетским преподавателям логики, например. В Институте Философии РАН есть отделы логики и теории аргументации. Если предложить им небольшой гонорар, то думаю, они согласятся.

После просмотра нескольких дебатов у меня возникла мысль. Что, если на роль ведущего дебатов приглашать специалиста в области логики и теории аргументации? Такой арбитр будет сам указывать, когда кто-то из участников аппелирует к чувствам, подменяет тезис, занимается откровенной демагогией, переходит на личности или просто превращает дебаты в балаган. Как только один из участников позволил себе такое, арбитр останавливает дебаты и прямо об этом говорит зрителям.

Если мне не изменяет память, то указ президента - это подзаконный акт, и он стоит ниже закона. Если здесь есть юристы, прокомментируйте, пожалуйста.

Похоже, что бесславный конец Петушняна все ближе. Пишу про этот политический труп не без злорадства. Турция осудила попытку переворота в Армении - РИА Новости, 25.02.2021

И еще одна цитата:

Опять просрали полимеры. Рыночек решает. Продукты питания могут подорожать. Когда стали выяснять, узнали, что это из-за подорожания упаковок на 10-15%. Стали разбираться, почему подорожали упаковки, и выяснили, что это из-за подорожавшего полиэтилена. Полиэтилен подорожал на 25-30% процентов. Не ограничиваясь полимерами – Газета Коммерсантъ № 30 (6992) от 19.02.2021 С хуя ли баня загорелась? У нас же страна так богата нефтью и природным газом! А одной из крупнейших нефтехимических компаний владеют Тимченко и Михельсон, друзья всенародно избранного Вольдемара Вольдемаровича. Наверное, Трамп перед отставкой успел внедрить в компанию своих агентов!

О какой книге идет речь? Спасибо.

Извините, но категорически не согласен. Харизмы у Рудого примерно столько же, скольк у швабры или веника. Особенно жалко он смотрится, когда начинает "играть" или сыпать мемами. Если отбросить одиозность Федора Грудина (широко известного в узких кругах персонажа), то он правильно высказался про Рудого:

Дед работал простым рабочим, получал 300 рублей в месяц. Плюс бабушка работала на том же заводе, получала 200 рублей в месяц. Итого - 500 рублей на семью. У них была трехкомнатная квартира сначала ближе к окраине города, потом трехкомнатная в центре, машина, дача, гараж, трое детей выучились в вузах и встали на ноги. Как говорит сам Гоблин, "ровно одна возможность, my ass".

Я написал: "И денег". Будут деньги - будет и помещение, и инструменты со станками и прочим оборудованием.