zrezzo

Пользователи
  • Публикаций

    34
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтрально

Информация о zrezzo

  • Звание
    Новичок
  • День рождения
  1. Камрад, а ты где-нибудь еще пишешь в сетке? ЖЖ, может есть, фейсбук или еще где. Интересные тексты у тебя.
  2. Неожиданно нарвался на упоминание термина "концлагерь" ажно в приговоре Хармса (1931 г.): Текст приговора (остальные обвиняемые сосланы, кроме Калашникова, который тоже отправлен именно в "концлагерь"). Не совсем понимаю, что имелось в виду в приговоре. Похоже на то, что всех собирались именно выселить, но двоих направили в лагерь, какого-то распределительного или фильтрационного типа. Потому как Хармса через полгода выпустили, заменив заключение высылкой. Или же это какой-то косяк: цитирования (вероятно) или делопроизводства (что вряд ли). Почитать можно, например, тут (http://www.d-harms.ru/bio/perviy-arest-i-ssilka.html). Текст всюду одинаковый, как мне кажется.
  3. Да, с репрессиями, в целом, все понятно теперь. Остался вопрос по Тухачевскому (и остальным репрессированным), но тут, похоже, надо ковыряться более детально. Полного разбора, на основе реальных документов, пока не нашел. Вот, кстати, хорошая подборка статей Веремеева на разные темы: http://army.armor.kiev.ua/hist/index.shtml
  4. Только вчера набрел на книгу Головина "Военные усилия России в Мировой войне" (http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html). Там генерал Головин подробно разбирает ситуацию с разных точек зрения (как с точки зрения ресурсов, так и с точки зрения собственно управления). Несмотря на то, что книга написана явным противником большевизма, критика всего, что связано с участием в войне, настолько суровая, что кажется, что он "сидел" на советских грантах: так все херово складывалось по его мнению, причем по всем направлениям и во все время. Если принять его выводы как верные (а он старается основываться на реальных доках, причем часть, если я правильно понял, он сам в обращение и ввел), то очевидно, что революции было просто не избежать. Хотелось бы мнение Бориса узнать по поводу этой книги.
  5. Читай http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html Спасибо! Сулла, данных о том, что высший командный состав потерял в процентном соотношении слишком много в сети (например, вот: http://academic.ru/dic.nsf/ruwiki/308394), "исследования" эти не пойми какого качества и просто массой задавливают полезное. Точно такая же ситуация с делом Тухачевского. Вот, например, книга: http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/index.html Из предисловия можно понять, что просто гигант мысли, а из текста собственно трудов маршала невозможно понять ничего. Тут я даже с Суворовым согласный: ни о чем работы. Тем не менее, конкретные действия на занимаемых постах он предпринимал и вот толковой оценки и подробного разбора я пока не вижу. Предположил, что хреново ищу, поэтому обратился к Борису. По репрессиям Борис дал линк, по Тухачевскому бы еще такое же.
  6. Милов есть на рутрекере. мой скан. я купил себе все что мог. Тогда низкий поклон тебе, камрад. А есть по мировой истории толковый учебник?
  7. Хорошо. А что по репрессиям в РККА, в целом?
  8. Тему по этому вопросу на форуме не нашел. Тут, получается, два вопроса. Оба, собственно, связаны с той мыслью, что руководство во главе со Сталиным ничего просто так не делал. Источники в настоящий момент имеются самые разношерстные, понять толком мало что можно. Интересно узнать мнение Бориса. Как я вижу пока что: 1. Чтобы исключить возможные разброд и шатания в РККА, перед войной были выведены из ее состава (и частично репрессированы) все персоналии, вызывавшие малейшие подозрения в преданности делу. Этот параметр казался руководству важнее того факта, что в результате высший командный состав потерял существенную часть специалистов (в процентах от реального количества людей, а не от необходимой по штату численности), что, в свою очередь, отразилось и на подготовке новых кадров. 2. Из имеющихся различных источников складывается ощущение, что как специалист Тухачевский был вполне толковый, но также представлял угрозу целостности армии (в частности, находился в оппозициик Ворошилову), в результате, с группой товарищей, был скомпрометирован и репрессирован. Основной вопрос: кроме риска получить недостаточно преданную (скажем так) РККА были еще основания проводить такие мероприятия или нет? Или же качество репрессированных и уволенных специалистов преувеличено, а равно как и качество работы Тухачевского (и его группы) на занимаемых постах в 30-е годы? Спасибо.
  9. Милов есть на рутрекере.
  10. Думаю, что тему этих репрессий неплохо раскрывает стихотворение Ниммёлера: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать». То есть говорить о поддержке можно всегда с долей условности, но пока протестующих меньше репрессируемых, наверное, можно сказать, что да, "поддержали", потому как были провозглашены мощные цели и народ был не прочь стать титульной нацией и центром всея и всего. У нас ситуация была несколько другая. Мы уже не собирались к моменту репрессий захватывать весь мир. Попробую дать кратенькое объяснение, каковое обычно привожу при возникновении подобных вопросов, а Борис или кто еще меня поправит. У него был пост в эту тему, кстати (вот он, наверное: sha-julin.livejournal.com/6015.html‎ - не могу проверить, за фаерволом) Перед страной стояли две задачи (причем, еще до 17-го года: реформы Столыпина (1906 год) - это как раз попытка их решения): 1. Решить с/хозяйственную проблему (укрупнить наделы, чтобы перейти на машинную обработку, невозможную в текущих условиях - чересполосица и пр.); 2. Решить проблему индустриализации (малое количество рабочих рук в городах, хилая промышленность). Для этого необходимо было несколько десятков миллионов людей перевести в состав городских жителей, дать им работу (то есть построить промышленные предприятия) и при этом поднять уровень с/х настолько, чтобы меньшим количеством занятых там прокормить всю страну. Не буду вдаваться в подробности реформы Столыпина, поскольку вопрос не в них, но большевики сделали именно это. Объявили курс на коллективизацию и индустриализацию одновременно (практически). Очевидно, что такие процессы не могут проходить безболезненно: народ лишается земли (кулаки), в городах активно разворовывают бюджетные средства, выделяемые на строительство предприятий, да и работать никто особо не рвется и не умеет. Естественно, в этот момент нужна строжайшая дисциплина и строгое подчинение решениям руководства, ибо необходимо действовать предельно слаженно. Отсюда жесткость законов и кара за их неисполнение (см., например, "Сингапур"). По ходу дела там возникают всякие косяки, типа, голода на Украине (потому что денег нам взять на строительство предприятий и приобретения оборудования, кроме как с экспорта зерна неоткуда, а тут неурожай выпал), надвигающейся войны (об чем Сталин сообщил в марте 1931 года, если не путаю, сказав, что надо за 10 лет пройти путь, который другие страны прошли за 100), необходимости чистки госаппарата (с неизбежными "перегибами на местах", хотя и вина первых лиц там имеется) и т. д. Вот так необходимость перевести страну в состояние, в котором она может развиваться и встать на один уровень с другими ведущими странами (а они решили эти проблемы еще в XIX веке) привела к необходимости жестких мер по отношению к персоналу. Нет никаких сомнений, что в частности, пострадали невинные люди, равно как, у меня, например, нет сомнений, что глобально решение было принято верно и справились на отлично.
  11. Есть подозрение, что приходил Солкин. Фигура, более чем неоднозначная: http://solkin-shkolazlo.narod.ru/
  12. Добавлю, что у нас в стране есть два прекрасных образца работы с объектами, подобным блокам в пирамидах (это если говорить о сложностях транспортировки/укладки): Александрийская колонна и Гром-камень. Первая весит 600 тонн (но вырубленная скала была под 1000), а второй, вообще, 2400 тонн. В пирамидах, как пишут в википедиях, самый тяжелый блок — 15 тонн. Семечки Справились без применения инопланетян. Руками и головой
  13. Это хорошо, ибо проверяемо, хотя и крайне сложно. Но не пойму - как он попал в Архив Президента РФ? Этот архив не относится к открытым. Документы у этого товарища из разных мест, не только оттуда. При случае, можно проверить общедоступное.
  14. Недавно в ЖЖ снова поднялся вопрос этих протоколов (тут) и там дали наводку на статью Хавкина об истории их публикации. (Вот обе части: раз, два). Выглядит толково. Интересен комментарий Бориса. Наличие/отсутствие их, правда, ничего не должно менять в оценке событий того времени, чисто, как исторический факт. Allin777, кстати, публикует архивные документы, в основном, правда, антисталинской направленности, что их ценности не меняет.