Nord

Журналистка, активная феминистка, бывший секретарь Мединского.

Как говорил Джон Рэмбо, "Nothing is over! Nothing!"

Я же сказал: сверх меры. Пока у нас сохраняются образцы, пока у нас язык передается непрерывно из поколения в поколение - еще можно исправить.

Редакция Елнф Шубиной им. Елены Шубиной?

Точно так же эмигранты говорили о русском языке советского периода. Не надо паникёрства сверх меры. Чтобы понять, что такое "труп языка", поищите орочей или алюторцев. Вы встретите русскоговорящих, т.к. последние носители этих малых коренных языков совсем недавно вымерли.

Ну, Шишков был недолго.

Ролик, кстати, не так уж и плох. Сетования просвещенного носителя языка на бесконтрольнфе языковые изменения. Несколько замечаний. Язык - не живое существо, хотя эта метафора позволяет легко описать процессы в нем так, чтобы понял неспециалист. В то же время язык может вымереть, когда у него (1) уменьшается число носителей; (2) падает социальный престиж. Если людям внушать, что на их языке говорить недостойно образованного человека, немодно, "кринжово" - стоит ли удивляться тому, что через какое-то время число носителей уменьшится. Люди перейдут на более престижный язык. Так обстояло дело во Франции начиная с Великой революции и вплоть до 1970 г. Так обстояло дело в Ирландии от Кромвеля до Эймона де Валеры. И по инерции там продолжается и сейчас. Но язык может быть оживлен - вот только для этого нужно, чтобы у него был высокий престиж. Как у иврита, который вышел из живого обращения на полторы тысячи лет, но никогда не умирал. И тут Егор совершенно прав: русский язык сейчас потерял былой престиж. Вымирание ему пока не грозит (хотя многие языки нашей страны уже перешли черту, после которой сохранить язык почти невозможно: последние носители уже глубокие старики, передачи из поколения в поколение нет, а письменная традиция появилась слишком поздно), но радоваться рано. Язык - это инструмент культуры, орудие ее производства, но одновременно язык - результат культурного воздействия. Здесь он опять-таки прав. Позабавила заочная полемика Егора с И.Б. Левонтиноф по поводу значения слова хайп. Егор, видимо, перепутал значения англицизма хайп ('шумиха'ю, как и в английском) и производного хайповать. Что же касается заимствований, то в этом отношении русский язык отличается от значительной части славянских. У нас не было в строгом смысле политики пуризма, т.е. очищения языка от заимствований. Тем более, у нас в качестве литературного языка вплоть до Петра Великого использовался церковнославянский - а это, как ни крути, другой язык - южнославянский, в отличие от древнерусского или старорусского (XIV-XVII вв.), которые являются восточнославянскими. Через церковнославянский к нам приходили кальки с греческого, греческие заимствования. В других славянских языках действовал избирательный пуризм. У чехов и словаков он направлен против немецких заимствований (однако калькировать немецкие слова они не переставали, ср. название азота по-чешски: dusík; по-немецки - Stickstoff 'удушающий газ'), у хорватов - против интернационализмов, проникших через сербский (при том, что сербский и хорватский - это фактически один и тот же язык). Украинские кодификаторы языка стремились избавиться от русского влияния и, как следствие, церковнославянского влияния. А у нас, если не считать вариантов, предложенных некогда Далем ("ловкосилие?" в словарной статье "гимнастика", например) или принятых с легкой руки Ломоносова (кислород, водород), пуризм никогда не был распространен. У нас были периоды неумеренного лаксизма (т.е. неограниченного потока заимствований, как в XVIII в.), вслед за которыми приходило осознание, что меру надо знать. Но вот запрещать иностранные заимствования, как это делают в иных славянских странах, а также во многих германских (особенно Германии и Исландии) - такого у нас не было. Вот так могу прокомментировать.

Теперь у меня испанский стыд вызывает Киященко. Егор, в общем-то, адекватно ответил. Нечего тут спорить из-за выеденного яйца.

Нет. Просто надо вести себя как умственно полноценный. Без заувалированных оскорблений в стиле "кто не согласен - тот геймер". Без деления на высших и низших, чистых и нечистых на базе вкусовщины. А насчет ярлыков - даже в этом сообщении ты без них не обошелся ("тысячи часов, убитых за задрачиванием в очередную доту"). Как поднесли к твоему носу зеркало - так сразу: "А нас-то за що?" И ведь понятно, от кого у тебя эта манера: ты доводишь до абсурда стиль Константина. Те же ярлыки (лягушачий хор, гейм-прайд), те же обобщения (кто не согласен - тот наркоман и задрот). У Семина есть положительные качества и достижения, благодаря которым можно горько качать головой, но продолжать относиться к нему положительно. Но вот есть ли они у тебя - это вопрос.

Ты на свое поведение смотрел? Ты ведь продолжаешь вещать с ученым видом знатока о том, в чем разбираешься как свинья в апельсинах. Так что в чистом виде - трусить, лгать и нападать. И побольше ярлыков: от этого всем станет понятно, что Правда за тобой. А кому непонятно, тот малолетний ваххабит.

Ты уверен, что не путаешь жаргон и арго? Кстати, ты этим оборотам - "в геймерском не силен" и "никто у тебя твой пиксельный мирок отбирать не собирается" - не у Константина научился? Это ты у его нынешних адептов подсмотрел вот этот вот стиль "трусить, лгать и нападать"? Это цитата, если что. Из советских (потом, правда, антисоветских) фантастов.

Дератизация. Это уже не Агитация и Пропаганда, это какое-то "Радио тысячи холмов".

Вот он в контакте пишет: "а почему вы не посмотрели 1000 часов наших ответов на ваш 30 минутный ролик!!!??" а зачем? да и когда? Напомнило аргументацию тов. Смирнова.

А я раньше всех скинул

Всемогущий Ютуб разобрался. Страйк обнулен. Ролик восстановлен. В нем по-прежнему нет ни одного слова, которое я хотел бы изменить. А в селевом потоке геймерского возмущения — по-прежнему ни одного внятного контраргумента. Лицемерие и самомнение - это почти как слабоумие и отвага. Интересно, сколько генераторов могли бы заправить борцы с игрозависимостью, если бы не боролись бескомпромиссно в комментариях?