Sobaka2noga

"белое" жюри, которое при этом пытается как-то "примерить" двух коммунистов и при этом соглашается с доводами, что царя нужно было расстрелять - прекрасно. Если бы ещё сказали, что - репрессии устроил не Сталин (а у них это строго только Сталин) - я бы подумал, что есть надежда, что белые могут образумиться.

Судью не сколько нейтральны, сколько очень инертны и примирительны, впрочем это даже неплохо: я ожидал, что будут активнейше помогать Егору. Странно, кстати, что не разгорелась дискуссия о том, кто подписал приказ о тройках: ВЦИК или не ВЦИК. По Егору было явно видно, что он выдал версию о том, что ВЦИК не подписывал, и тут же замолчал, словно понял, что развивать это не стоит - можно облажаться.

Посмотрел дебаты, много думал. С одной стороны Егор очень хорошо подготовился, буквально обложился источниками, но с другой: его умение кучей мелких фактов уходить в странные частности, игнорируя всё остальное - демагогия и обман. Или даже самообман. По вопросу Нобелей и царя. Ещё до просмотра знал, что Егор накопает данных, что царь встречался с Нобелями, но это не было целью вопроса - просто хорошая отмазка: видите, я нашёл! формально ответил! А меж тем для нормального ответа о том, ставил ли царь Нобелей в жёсткие условия или нет, нужно было копать дневники самодержца, докладные записки и т.д. То есть выяснять: это было просто пожелание царя (сродни приказу, но всё таки пожелание) или это была государственная необходимость (царь увидел/ему доложили, что важная компания уходит из под его контроля, и самодержец решил аккуратно это исправить). По вопросу троек: Егор прекрасно показал, как работают конспирология и замыливание глаз кучей однобоких фактов. Конституция и боязнь выборов! Это даже не смешно. Новая конституция не причина, а скорее всего, повод: заговор Ежова и компании явно зрел раньше, а тут появилась возможность. Суды уже перегружены делами, НКВД фабрикует кучу дел, постепенно усиливает недовольство, а потом такой подарок - куча кулаков незаконно возвращаются домой. Прекрасный момент выбить себе огромные полномочия, а потом списать всё на Сталина и его конституцию. Но Егор проблемы внутри НКВД не видит совсем.

Нужны. очень нужны

Борис Витальевич, спасибо за разъяснения. Теперь всё вроде бы сходится. А есть ли в при этом переходе своё переходное общество? Я знаю, что должно быть, но выделяли ли его историки?

Если я правильно понял Борис Витальевича, то у нас получается следующая последовательность: первобытно-коммунистическое общество > родо-племенное общество > сословное общество > капиталистическое общество > коммунистическое общество. В каждом из них, кроме коммунистических, есть эксплуатация человека человеком. Крайней формой эксплуатации является рабство - когда человек становится вещью. Если так, то действительно выделять рабовладение в отдельную формацию бессмысленно.

Здесь согласен на 100%. Но сам Дудь - капля в море этого говна: его личный вклад не столь существенен. Большинство начинает этот телевизор отторгать - информационное отравление и пресыщение. Эта действительно их цель, но они в неё не могут попасть. Ведь можно всё повернуть в другую сторону. Взять того же Дудя. Вот он нам рассказывает, что тогда всех расстреливали "ни за что". А что стоит начинать рассказывать специально про тех, которых "за что"? Люди любят, когда им рассказывают, что вот нашли бандита/коррупционера/шпиона и размотали от него цепочку до самого верха и всех покарали. Люди соотнесут это с действительностью, и у них уже несколько другой образ репрессий: не "миллионы невинных", а "гадов давили и даже своих не жалели". Единственная проблема это то, что уже с 80-х годов слова "коммунист" и "советский" народ плохо воспринимает, но можно же на первой стадии и без них обойтись. P.S. Прошу не расспматривать вышеизложенное как мою позицию, а просто как версию.

Эффективность Дудя всегда будет очень низкая. Основная его аудитория - узкий круг малолетних дебилов, но они в с силу привычки потреблять не думать, а чувствовать быстро забывают обо всём. Но они устраивают хайп, и много миллионов людей посмотрят фильм "о котором все говорят". Вот только смотреть его будут фоном, не включая мозг, а потому тоже ничего не запомнят и забудут ещё быстрее. Как бы Дудь и ему подобные не пытались толкать антисоветчину, у большинства будет одна реакция: "опять про Сталина и репрессии - надоело. Давай про репртилойцдов посмотрим." А Сёмина смотрят внимательно. Потому что он говорит не только про прекрасное далёко, но и про нынешнее время.