aspav

В-третьих, чем меньше населения, тем меньше потребность его в Газпроме и его продукции. Сегодняшняя проблема- кризис перепроизводства. И он никаким образом не решается уменьшением численности населения. Ну, и как правильно сказал Борис: Чтобы управлять (иметь власть), нужно, чтобы было кем управлять. Чтобы чувствовать себя богатым, нужны нищие.

Эта категория людей не смотрит Двуреченского.

Да не, не будем ничего заводить, конечно. Во всём уже разобрались.Так, потрындеть

Камрад, если танк подойдёт к тебе сзади "так" (на 5 м) и выстрелит, нам понадобится новый Щербина :))) Шучу, конечно, уверен, такого с тобой никогда не случится.

А что странного? 30-50 м. Нормальная дистанция. Именно, как раз, та, на которой выстрел танка как минимум, не приведёт к каким-либо повреждениям даже при калибре 125. При 85 же вообще безопасен. Мне самому приходилось корректировать огонь сотки, находясь метрах в 30 перед ней. Когда Щербина уточнил, что под "немного сзади" он понимает 50 м. от него, у меня исчезли все вопросы к тактике его подразделения. Для меня в городе "немного сзади" это в 5 метрах. Вот пехота за танком может идти как раз, "немного сзади". Танк за пехотой идёт "значительно сзади". 30-50 м это для городских боёв значительная дистанция. Непонимание у нас возникло именно в этом моменте. Он под "немного сзади" понимал "в 50 метрах". А в моём понимании это "ипона мама, как далеко"

Понятно. Да, тогда вполне возможно. Разные масштабы - разные способы. В небольшом городе может и не быть больницы, которую можно целиком отвести под ковид. Сорри, не уточнил что за город имеется в виду.

Правда? А по моей информации как раз, наоборот. Больницу целиком или больничный корпус, если больница состоит из нескольких корпусов. У всех знакомых врачей (включая жену), работающих в ковидных, полностью корпуса или больницы перепрофилированы. У жены все отделения были заполнены за день. Правда, из одного пришлось больных вывезти по причине нехватки персонала. Потому что почти половина медиков уже на больничном (часть по причине "пневмонии неустановленной этиологии"), а часть просто отказалась работать в ковидном. Поэтому оставшиеся пашут, как негры на плантациях.

Ну, по-моему, повышение смертности в 6 раз в Нью-Йорке это "о чём" даже без других данных. В указанных графиках по Штатам есть линии других годов предыдущих месяцев. Правда, там меленько, а строить графики по Штатам за все годы я не буду. Просто, лень. Вот здесь данные по США: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm

Да, спасибо, я уже увидел. Я имею в виду данные по России. Я их смотрю, по городам не интересовался, так как я не веду статистику по городам. В принципе, повышение смертности в Москве в апреле похоже на ковидное. От 1000 до 2000 сверхсмертность. 2000, если считать от среднего за 10 лет, 1000, если считать от максимального за 10 лет. 1189 человек на 1 мая умерло в стране по оф. данным от ковида. В Москве где-то 2/3 от общего числа (данных по дням по Москве у меня нет). Хз. Недостаточно данных. Оф. данные по ковидке могут как соответствовать, так и быть занижены в 2 - 3 раза. Слишком маленькое колебание для того, чтобы быть уверенным. Нужно всё-таки, ждать данные по стране.

По пневмонии у нас в стране всё сложно со статистикой. Не буду объяснять причины (они неинтересны), но по некоторым сведениям смертность по пневмонии у нас занижена. С другой стороны, я знаю уже сегодня достаточно случаев, когда 95% уверенность в ковидке, но пишут пневмонию. Но это всё частные случаи, ничего не показывающие. Щербина прав: Нужно будет смотреть общую смертность когда данные будут опубликованы. Сейчас я гляну, есть ли уже апрельские. Апд. Посмотрел. Ещё нет.

Сейчас лень лезть в пендосские стат.таблицы (найду их, если тебе будет нужно), но вот, качественную картинку (я проверял данные), хотя и очень краткую даёт NYT. Они там указывают источники в пендосской стат. службе, всё точно. На картинке превышение общей смертности по некоторым штатам и отдельно по Нью-Йорку, который город. Серые-зелёные-голубые линии это смертности за последние 5 лет за недели до 28 апреля. Красная - в этом году.

Это что за картинка прицепилась к моему посту?

Да. Можно найти. Только по неделям, а не по месяцам. Они по неделям считают. Я по всем США не смотрел. Только по городам где была вспышка. В Нью-Йорке в момент вспышки общая смертность превышала обычную (за 5 последних лет) в 5-7 раз в разные недели. В марте скачка быть и не могло. Смертность до апреля находилась в пределах стат. погрешности. Нужно будет смотреть данные за апрель. Они будут примерно через неделю.

Я за свой небольшой рабочий стаж, по другому и не видел чтоб было. Нижние слои по факту всю ответственность тянуть и нагрузку. Фишка в том, что это означает абсолютную неадекватность системы управления. И если в малой системе это как-то ещё может работать, то в сложной - нет. Вот, президент постоянно жалуется, что никто не выполняет его указов и распоряжений. Но, позвольте, это значит, что он профнепригоден, а система управления - полное говно. Управляющему элементу системы недостаточно сообщить о своих желаниях (оказать информационное воздействие). Он должен ещё и организовать выполнение (осуществить управляющее воздействие). Если сравнить с автомобилем, то для поворота направо недостаточно включить поворотник (уведомить окружающих о твоём желании повернуть). Нужно ещё и оказать управляющее воздействие - повернуть руль. Управлять автомобилем с помощью сигналов поворотника может только идиот. В кризисных же ситуациях (война, эпидемия, ЧС и т.п.) качество системы управления вообще имеет кардинальное значение. Кто управляет в масштабах ситуации (например, страна), тот и несёт полную ответственность за все действия.

По данной теме согласен с Щербиной. Деятельность военнослужащих (в отличие от полиции) не является открытой и публичной. Они не обязаны докладывать гражданам о том, какую задачу они в данный момент выполняют и, вобщем-то, и сообщать кто они такие, если они не обращаются непосредственно к гражданам (а на видео они к гражданам не обращаются). Они никак не взаимодействуют с гражданином и ничего от него не требуют. С чего бы они должны ему докладывать о своей боевой задаче и о том, кто они такие и почему так одеты? Если у гражданина есть подозрение, что это не военнослужащие и/или они делают что-либо противозаконное, он обязан обратиться в органы правопорядка. Что вобщем-то, гражданину и было предложено. Он отказался. Ну и пошёл на йух.

Я не могу утверждать (только предположения), но в Питере перестали тестировать врачей, которые работают с потенциально больными. А в некоторых медучреждениях и пациентов. Таким образом заболеваемость "резко упала". Нет теста - нет коронавируса.

Начать нужно с того, что слова это просто слова. Если человек управляет (а не делает вид), то он и обеспечивает выполнение своих распоряжений. Он несёит ответственность за всё, что сказал. Я нынешнюю ситуацию представляю себе как: Мой батальон идёт в бой и я ставлю задачу взводным и ротным: - Итак, ребята, наш батальон должен выполнить боевую задачу. Приказываю вам это сделать и при этом не допустить потерь. - Как?! - А это вобщем-то, не мой вопрос. Я вам приказал, крутитесь как хотите. - А какие будут приказы? - Действуйте каждый на своё усмотрение. Вся ответственность за результат - на вас. Абсурд какой-то.

Несомненно. Спасибо. Гляну. Пожалуй, да. Однако, меня волнует наличие/отсутствие подобного.

Это что такое? Можете дать линк? Вот я, к сожалению (или к счастью?), не могу назвать много. Очень редко встречается что-то, что цепляет и даёт возможность (хотя бы возможность) смотреть долее 10 минут. А для "нейтральной" аудитории (на которой вобщем-то, у нужно сосредотачивать усилия про пропаганде) это вообще отстой и смотреть ЭТО люди не будут принципиально. Но есть успешные проекты (как левые, так и правые). Возможно, разбор причин успешности (как и неуспешности плохих) был бы небесполезен. Хотя, возможно, я ошибаюсь и это никому не нужно. Мне кажется, в этом и проблема: Одни умеют сделать красиво, другие имеют хорошее содержание. Вместе - очень редко.ю Вот как бы это объединить? Сделать интересный проект, который будут смотреть люди. И которые будут полезны.

Да. Согласен. Просмотрел законы. Они потребовали от него покинуть место адм. правонарушения, он отказался. Конечно, только в том случае, если считать, что имеющаяся у него маска (в виде салфетки) - не маска.

Почему? думаешь, никто не воспользуется? Мне кажется, если разобрать несколько положительных/отрицательных примеров, в подсознании все равно что-то отложится, а может быть, у кого-нибудь возникнут удачные идеи. Если вспомнишь, где, брось, плз. Да. Поэтому нужно учиться. И один из способов - на ошибках/удачах других. Но речь не только об этом. Ещё и форма подачи. Всему этому нужно учиться. Есть такое. И за собой замечал. Излагаю мысль, которая для меня совершенно прозрачна и естественна, а слушатели не понимают что я сказал или понимают совсем не так.

Не совсем рейтинг. Попробовать оценить разные ролики/каналы с точки зрения способа и качества донесения иформации. Может быть, натолкнёт на какие-то полезные идеи как нужно делать и как не нужно. Понять, почему одно успешно справляется со своей задачей, а другое - нет. Чтобы использовать плюсы и стараться избегать минусов.

А что думаешь насчёт идеи оценки разных инфопроектов (как левых, так и правых) с точки зрения успешности донесения инфы?

Полностью согласен. Несмотря на то, что я - сторонник содержания, а не формы, нужно понимать, что сегодня, в век иформационного перенасыщения большинство людей оценивают (и отсеивают) информацию основываясь на форме. "Встречают по одёжке" (с) Что думаете по поводу создания отдельной темы о разных инфо-проектах, в которой обсудим их достоинства и недостатки? И может быть, найдём рецепты успешности в этом направлении.

На мой непросвещённый (я привык по дурости читать законы) взгляд: а) нигде не описано как должна выглядеть маска. Не указано, что она должна держаться на морде сама. Салфетка - тоже маска. б) совершенно непонятно основание задержания. Я 2 раза просмотрел основания для задержания и права полиции в Законе о полиции, никак не могу хоть к чему-то прилепить. Полиция имела право составить протокол и всё. Для задержания никаких законных оснований нет от слова вообще