BadBlock

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Я тебе написал о том, для чего создавался институт усыновления, а не о том, какие уродливые формы он принимает в обществе угнетения.
Какой ещё прыжок в сторону изобразишь?

Какие еще прыжки? Господи. Меня попросили привести пример, я привел. Получилась, кстати, наглядная демонстрация, что права меньшинств в российском обществе не просто не соблюдаются, но даже не признаются.

2 часа назад, Oktyabrskij сказал:

А пара пидарасов психику ребенка не искалечит? Он у них чему научится - правильно строить семью?

Нет, не искалечит. Практика усыновления уже есть, многолетняя, вырастают нормальные люди, и даже «пидорасов» среди них не больше обычного.
 

Про роддом описка, имелся в виду детдом,

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Дети, это не игрушка. И институт усыновления существует (кроме охреневших "демократий") не для защиты хотелок пар пидарасов, а для защиты интересов детей.

Ну правильно. Пусть лучше ребёнку безвозвратно искалечат психику в роддоме, чем отдадут на усыновление паре, как вы презрительно выразились, "пидорасов" (они же, видимо, не совсем люди — так, "пидорасы"). Детдом обеспечит права ребёнка значительно лучше. Ещё в "недружественные страны" не отдают на усыновление - тоже, видимо, о "правах детей" пекутся, ага.

4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

А проблем с медобеспечением у них нет.

Я написал, какие именно проблемы.

3 минуты назад, Виктор К. сказал:

Пример с однополыми браками понятен. Проблема есть, как ее решать, мне до конца непонятно, но навязывать большинству, ломая всех через колено - как-то тоже не очень "демократично" получается. 

Тебя как представителя большинства это каким образом ломает, и что именно тебе навязывает?

9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

При том, что ты шарашки и гулаг сам привёл, как признак того, что там свобод больше, чем было в СССР. При чём здесь коммунистическое общество?

Шарашки и лагеря я привёл как пример того, каким НЕ должно быть коммунистическое общество.
Попробуйте оспорить этот тезис по существу.
Вы же не мечтаете об обществе, построенном на подобных принципах? Где труд это обязанность и повинность?

9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Почему тебе вдруг плевать на демократию, которую ты ставишь в пример?

Нет, не ставлю. Свободы в США больше, и это бесспорно. Но идеалом США не являются. Хотя бы потому, что возможности реализации этих свобод есть далеко не у всех.

1 минуту назад, Виктор К. сказал:

Можно пару примеров таких интересов меньшинств, которые требуют отдельной защиты? (желательно, объективных интересов)

Я сразу ссылку привёл.

Из современного и насущного прямо сейчас в России — ряд прав однополых пар.
Например, возможность усыновления детей, доступ к медицинским документам, посещение в больнице и пр.

Только что, Карло Молотов сказал:

Давай примеры! Сотрудники гугла законодательно решили, что не будут брать к себе пидорасов, а  пидорасы через демократию защиты меньшинства добились отмены этого решения! Или всё-таки нет? Может, всё-таки, пидорасы выбили себе квоты в жирное место? 

Мне наплевать ,что там в гугле.

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Врёшь. Там есть тюрьмы и эксплуатация труда заключённых. Так что есть, даже если называются иначе.
Хотя ты опять начал вилять тазом. Мы же о зарплатах говорили, а не о равенстве и свободах.

США не утверждают, что строят коммунистическое общество. При чём тут США?

29 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Но для "них" - "ничего страшного, они нащупают свою середину", а для нас "шарашки и гулаг"? 

В США нет шарашек и гулага. Ну а программисты уровня "гугл", если они пострадали из-за какой-то гендерной херни — со средними доходами в 140-180 тысяч $ в год (и это начальный уровень), полагаю, не нуждаются в нашем сочувствии. У них проблемы, что "бриллианты мелки".

29 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Я ведь тебе уже сказал - ты обвиняешь других в том, что постоянно делаешь сам.

Кого? Мне обвинять никого неинтересно, вообще.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Демократия - она про власть народа. То есть что народные собрания/конгрессы/советы/референдум решили, то и является законом. Не больше, и не меньше.

Защита прав меньшинств не имеет никакого отношения к демократии. Вообще. Это в другой плоскости.

Что решило большинство то и закон? Меньшинство подчиняется большинству?
Учёт интересов меньшинств на западе всегда обсуждается именно в контексте демократического устройства общества.
Отказывая демократии в защите интересов меньшинств, вы просто выпадаете из обсуждения.
Ну то есть, вы будете обсуждать "в другой плоскости", а весь остальной мир, вас не заметив, продолжит в этой. 
 

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

А то борьба за их права уже во многих странах дала им больше прав, чем у большинства.

Это просто США мотает постоянно, как маятник, им обязательно надо со свистом улететь в другую крайность. Ничего страшного - полагаю, они нащупают свою середину.

9 часов назад, Maxim 94 сказал:

С точки зрения либерала, если хочется, то можно наплевать на мнение окружающих и провести, а с точки зрения коммуниста, на мой взгляд, это должно решаться методом прямой демократии - провели общественное голосование и решили: где, кому и как. То есть учитывается в первую очередь мнение большинства.

Вот тут наглядно, почему демократия — она не про диктатуру большинства, а про защиту прав меньшинств.
https://www.zhukvesti.ru/articles/detail/16995/

7 часов назад, Карло Молотов сказал:

Не шарашки и лагеря, а, к примеру, наказание за тунеядство. Наказание за срыв плана и прочее.

Ну это примерно оно и есть, я как раз про это. Вот и вся мотивация, как говорится. Вот и всё. Превратим страну в шарашку.

7 часов назад, Карло Молотов сказал:

Когда это в позднем союзе всё ушло плановая экономика стала сбоить.

Получается, только на страхе наказания оно и держалось? Вот те раз!

12 минут назад, Подольский рабочий сказал:

Допустим я косноязычен и у меня не получилось донести свою мысль. Спрошу так, что ты вкладываешь в понятие сверхмотивированный?

Добровольная деятельность, мотивацией к которой является не принуждение, а удовлетворение от осознания её общественной пользы.

18 минут назад, Подольский рабочий сказал:

Странно то, что в моем понимание все эти  сверхмотивированный, добровольный, неотчуждённый высококвалифицированный труд, в коммунистическом обществе просто не существуют, есть труд как главная потребность, есть коллектив как главная форма взаимодействия человека, не добровольность отсутствует, и не отчуждаемый потому что его уже в принципе нельзя отчуждать из-за развития производительный сил и производственных отношений, и труд не квалифицированный отсутствует в принципе, его делают машины, а человек развит и стерты границы между физическим и умственном трудом. Как то так

Что-то я не понял, в чём конкретно противоречие с написанным.

13 минут назад, Подольский рабочий сказал:

Речь об образе коммунистического будущего, которое у тебя выглядит мягко говоря странным,

И что в нём странного? 

8 минут назад, Подольский рабочий сказал:

Так твое "будущее", это глубочайшее прошлое. Прежде чем обсуждать будущее нужно иметь о нем представление, а у тебя его нет , это становится понятно из контекста твоих ответов

Да куда уж мне, это понятно.
Просто для справки: всё написанное выше БВ я и сам мог бы написать, примерно такими же словами.
Однако на этом уровне уже неинтересно, сколько можно, 20+ лет одно и то же бесцельное обсасывание СССР.

1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Можно!
Только врать зачем? Ты ведь как раз сам носишься со святым Западом, который почти беспорочен.

Ну вот и вошло обсуждение образа будущего в привычную колею противостояния "советистов" и "антисоветчиков" — то есть, вокруг прошлого.

35 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ну ведь из тебя реально прёт антисоветчина. Без всякого святого. 

Ну и что? СССР разве святым местом был, и теперь "нельзя" указывать на его пороки как на антипример?

4 часа назад, smolk сказал:

О. Теперь уже откровенная антисоветчина подъехала ?
Шарашки, лагеря.

Что, на святое покусился? 

10 часов назад, Карло Молотов сказал:

Да ты что.) Коммунизм это в первую очередь про трудящихся, труд и экономику. А либералы, они про личные свободы во всём, что с трудом не связано. Например, право дрочить на рабочем месте, ходить на выборы из трёх и более кандидат и прочее.

Ппц, слов нет.

10 часов назад, Карло Молотов сказал:

Про волонтёров смешно. Сидит такой камрад БэдРок, проектирует космический двигатель, потом говорит, что то я выпал из состояния потока, извините, приду через пол годика. Все остальные такие, хорошо, кина не будет, расходимся.)))

Не, а ты как хотел? "Ку-у-уда, а ну-ка сиди, конструировай!" — так?
Снова шарашки и лагеря?
Спасибо, без меня. Трёхметровой палкой не трону такой "коммунизм", и всем буду рассказывать не жалея сил, какое коммунизм говно.

Почему-то люди, считающие себя коммунистами, думают, что главное порядок и дисциплина, прижать к ногтю.
Это не коммунизм, это пиздец.

Когда люди получают свободы и гарантии их реализации (образование и пр.), они почему-то не дрочат на рабочем месте, а, например, объединяются и на добровольных началах создают Linux и всё прочее программное обеспечение, на котором функционирует половина всего мирового IT, включая этот сайт, где мы сейчас находимся. Пишут софт и выкладывают его в бесплатный открытый доступ.

17 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Увы, это не так.
Коммунизм всё таки от коммун. Это общество коллективистское, где человек не может быть слишком свободен от коллектива.
А максимальные личные свободы - это проповедь индивидуализма. Как раз то, что продвигают либертарианцы.
И я наверное плохой коммунист, ибо против этого.

Это не противоречащие вещи.

Если коммуна и несвобода от коллектива подразумевает опору на консерватизм, когда общество диктует индивиду, то полагаю, ничего не выйдет, такой коммунизм обречён. 

Тогда как личные свободы почему-то приводят к появлению и расширению волонтёрства как явления и вообще, серьёзно развитой взаимопомощи в обществе, я это считаю позитивными, коммунистическими элементами. Когда закон и правила соблюдаются не из страха наказания, а из уважения к обществу. Своими глазами вижу, как молодые люди хотят работать на всеобщее благо, хотя никакой коллектив над ними не довлеет. Почему-то свободы ЛИЧНОСТИ приводят к более здоровому ОБЩЕСТВУ.

Вроде бы парадокс, но нет. Наверное, примерно это имеется в виду в выражении "свобода - это осознанная необходимость".

14 минут назад, smolk сказал:

Ничего не скажу. Это 5. Рабский менталитет - это прям как вишенка на торте.

Можешь продолжать питать какие-то иллюзии, если хочешь. Не могу запретить.

4 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Так коммунист отрицающий что именно - не коммунист вообще?

Коммунистическое общество (которое коммунист как бы должен иметь в виду в качестве идеала) подразумевает сверхмотивированный, добровольный, неотчуждённый высококвалифицированный труд. Это общество всеобщего волонтёрства. Соответственно, под либерализмом имеются в виду идеи максимальных личных свобод (желательно с гарантиями возможности их реализации). Без этого никакой коммунизм невозможен. Так считаю.

Соответственно, можно сколько угодно критиковать западные общества, и за дело, но они несравнимо более свободны, чем, к примеру, советское и уж тем более российское. И волонтёрство, кстати, там развито не в пример.

20 минут назад, smolk сказал:

Я перечислил, что он выдал

Не знаю, что он имел в виду, т. к. не видел в оригинале. Например, народ-скрепоносец, да, "не такой хороший", как в Европе — но, разумеется, не генетически, а просто в целом отсталый, находится на более нижней ступени развития (это преодолевается). Российское общество агрессивно, страдает шовинизмом, ксенофобией и деревенской куркульностью, в сочетании с рабским менталитетом, и не то что до коммунизма, до социализма-то не доросло. Западные общества к социализму куда более готовы. Если же обуславливать различие "генетикой", то это будет махровый национализм.  Не думаю, что Рудой националист. Государственный переворот также необходим (но, конечно, не достаточен).