BadBlock

Пользователи
  • Публикаций

    95
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

23 Хорошо

Информация о BadBlock

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    44
  • О себе
    Программист, владелец СМИ и писака
  • Откуда
  1. Окей. У термина "социализм" общепринято три значения (попытаюсь передать максимально точно): СОЦИАЛИЗМ 1. Любая из экономических и политических теорий, ратующих за коллективную или правительственную собственность и управления средствами производства и распределения товаров. 2. а: система жизни общества или группы, в которой нет частной собственности; b: система или состояние общества, в котором средства производства находятся в собственности и под управлением государства 3. Стадия общества в марксистской теории, переходная между капитализмом и коммунизмом и различаемая неравным распределением товаров и оплаты в зависимости от выполняемой работы. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ 1. Политическое движение, отстаивающее постепенный и мирный переход от капитализму к социализму демократическими средствами. 2. Социально ориентированное государство, которое соединяет как капиталистические, так и социалистические практики. Теперь указания Мерриам-Уебстера по использованию этих понятий: С 1830 года, когда "социализм" вошёл в английский язык, он получил несколько различных значений. Понятие относится к системе социальной организации, при которой частная собственность и распределение дохода являются предметом общественного контроля, но концепции этого контроля различаются, и этот термин интерпретировался очень по-разному, варьируясь от государственничества до либертарианства, от марксистского подхода до либерального. На современном этапе "чистый" социализм наблюдается редко и обычно непродолжительное время в некоторых коммунистических режимах. Куда более распространёнными являются системы социал-демократии (сегодня часто называемые "демократическим социализмом"), при которой расширенное государственное регулирование, при ограниченной государственной собственности, используется демократически избранными правительствами (как в Швеции и Дании) с верой то, что она обеспечивает справедливое распределение без ущерба для экономического роста.
  2. Правительства-то избираются демократическим образом. Собственно, в мире так и принято называть. Ложится прям в тютельку, особенно в платошкинское. Не знаю, перевод нужен или нет.
  3. Помимо классиков, значений у понятия "социализм" больше одного. Socialism | Definition of Socialism by Merriam-Webster Если этого не понимать и не учитывать, можно в какой-то момент начать говорить на разных языках с остальным миром и собственным обществом. В принципе, по-моему, в данном случае применительно ко всяким швециям уместно было бы применить слова "социал-демократия", всем вроде понятно, что имеется в виду.
  4. Ведущий всё время на полуслове перебивает, уводит мысль в сторону, выбесил прям. Хорошо, что БВ таки возвращается обычно, туда, где перебили.
  5. Насколько мне помнится, поздравление брякнул Гундяев. При чём тут КПРФ?
  6. Умело обрезано. Не ведитесь. Разумеется, имелось в виду, "Наполеона (...), Гитлера (...), и всю остальную сволочь.."
  7. Набор слов какой-то. Что это означает на практике? "Строить на принципах", "блокировать настроения" — это о каких конкретно действиях?
  8. Вот и я о том. Не было субъекта, открыто претендующего на власть. Одни шевеления бровями (и вот очередное)
  9. Вас в интернете забанили? Да. Так кто?
  10. Проходили уже это всё: Утопический социализм. Опыт коммунарного и кооперативного движения | Библиотека Анархизма
  11. Кому - "им"? Кто конкретно объявил, что он тут власть?
  12. Вся эта возня («создание мутных "стачкомов", обещания забастовщикам каких-то немыслимых денег в виде помощи, призывы ввести санкции из-за рубежа, давление на депутатов...») не имеет никакого отношения к перехвату власти.
  13. А то, что сейчас происходит, и есть выражение недовольства. Протестом происходящее назвать можно очень условно, считай никак. Никаких действий по дестабилизации управления, свержению правящего режима с целью перехвата власти не происходит. На чём там греть руки организаторам? Какая цель "мирных демонстраций" ни о чём? Чего ими можно добиться? НИЧЕГО. И это должно быть понятно любому "организатору революции", если бы такой был. В нынешнем виде "протест" (недовольство) скоро выдохнется и затухнет сам собой.
  14. Опять эта проклятая неизвестность.
  15. Сперва вызывает оторопь, почему граждане, которые годами топили против Путина вдруг готовы жахнуть в дёсны Лукашенко и яростно топят против белорусского, явно низового, протеста. Чем отличается Лукашенко от Путина? Да по сути ничем. Но тут всё нормально, в рамках логики. Они не против диктатуры как таковой, а против конкретного диктатора. Просто некоторым не нравится конкретно Путин и ряд аспектов его правления. А Лукашенко при этом нравится — неважно чем. Ну например, считается, что в Белоруссии "социализм" и "государство кормит". Поэтому авторитарный режим в Белоруссии протеста не вызывает. Всё это объясняется в рамках кривой логики, что при капитализме возможно (и даже желательно) государство патерналистского толка — главное найти правильного фюрера отца нации.