Grettis Asmunadrsonar

Пользователи
  • Публикаций

    22
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтрально

Информация о Grettis Asmunadrsonar

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    29
  • О себе
    Все плохо.
  • Откуда
  1. Я спрашиваю про книги, в которых будет описано функционирование вашего коммунистического общества. Не мечталки о том, как все будут хорошо жить при коммунизме, а описание конкретных механизмов. Это следует из всех моих вопросов. Повторить вопросы? - Кто и как будет разруливать конфликты между отдельным коммунаром и коммуной? - Между разными коммунами? - Будет ли человек при коммунизме обладать минимальным набором прав или все будет зависеть от договоренностей внутри коммуны? и т.д. Или у вас кроме фэнтези/фантастики про будущее ничего не написано? Если у вас нет теоритических работ такого характера, то появление Хрущева 2.0 и Косыгина 2.0 - это вопрос времени.
  2. Борис Витальевич, от вас не ожидал... Во-первых, научная фантастика опирается на существующие достижения науки, предполагает к чему может привести их развитие в будущем. Например, художественная книга, в центре сюжета которой был бы созданный в 2050-м году сильный ИИ относилась бы к научной фантастике. Ничем не сдерживаемый полет фантазии про путешествия во времени, прикручивание к Земле гигантских двигателей, нашествия инопланетян, перенос сознания из тела в тело и пр. ("Бегство с Земли") - это фэнтези. Во-вторых, я спрашивал вообще не про художественные книги. Если вы собираетесь строить коммунизм, у вас должны быть какие-то теоритические работы о том, как ваше коммунистическое общество будет функционировать?
  3. Книги в жанре фэнтези? Могу только процитировать: Ничего странного. Междисциплинарная критика - вполне нормальная вещь в науке. Примером того, о чем я спрашивал может быть ваше недавнее видео о формационном подходе к истории, где вы критикуете марксизм как историк.
  4. Борис Витальевич, я знаю что марксисты есть разные. И споры между разными течениями в марксизме тоже есть (их можно считать марксистской критикой марксизма ) Если задаю вопос здесь - очевидно, меня интересует ваше мнение.
  5. "Чексит с маузером" - это ирония. Да, я не понял, о чем и написал. Спрошу еще раз: 1. Есть ли работы, в которых коммунистическое общество уже описано? Не основы коммунизма как идеологии, а имено коммунистическое общество, т.е. то что коммунисты в итоге хотят построить. Чтобы я не задавал здесь глупые вопросы по 10-му кругу. 2. Существует ли не марксистская критика марксизма, которую марксисты признавали бы?
  6. Задам еще раз вопрос, на который я так и не получил ответа: существует ли не марксистская критика марксизма, которую марксисты признавали бы чем-то значимым?
  7. Глобально действующий закон запрещающий нарушать правила коммун. Чекист с маузером... Не знаю что помешает, поэтому и спрашиваю. Если не хотите отвечать, может быть сошлетесь на статью/работу/видео, где коммунистическое общество уже описано? Было бы смешно, если бы не перестройка и 91-й год. Запретит коммуна. Что? Что захочет. Как-будто, вы не знаете примеры таких семей. Ответил Varg'е.
  8. Это еще раз отсылает нас к вопросу об устройстве коммунистического общества и соотношении личных и общественных интересов. Если все зависит от коллективных решений конкретной коммуны, то коммуна может запретить своим коммунарам общение с членами других коммун.
  9. Это можно решить приняв необходимый минимум прав и свобод человека обязательный для соблюдения во всех коммунах. И, если в какой-то коммуне они будут нарушаться, коммунары смогут обратиться за помощью к другим коммунам.
  10. Так я с этим не спорю! Формальное наличие прав означает что добиться правосудия/справедливости человеку может быть крайне сложно, хотя по закону он прав. Но небольшой шанс есть. С этим моментом я все равно не согласен. Считаю, что у человека должен быть хотя бы минимальный набор прав, прописанный в законе и обязательный к соблюдению для всех (на коммунистической Земле - для всех коммун). Хотя бы право уехать из коммуны, даже если большинство против. Предотвратит проблемы вроде коммун сектантов/педофилов и т.д. И пока мне не написали что я опять ничего не понял, что все религиозные предрассудки и отвратительные явления будут отмирать по мере движения к коммунизму, уточню: люди как развиваются, так и деградируют. Вероятность появления подобного в коммунистическом обществе мала, но все же.
  11. Вряд ли дольше чем вы. Мотивация вопроса была немного в другом. Если будет время - напишу подробнее. То, насколько эффективно человек может защищать свои права находится в прямой зависимости от количества денег у него. И это одна из многих проблем капитализма. Но, формально права есть. Т.е., гипотетически, человек может оказаться (родится, уехать работать по распределению) в одной коммуне с неадекватными людьми, от которых он будет всецело зависеть? В остальном - более или менее понял. Простите, товарищи.
  12. Я уже тоже считаю, что лучше забить. Потом не удивляйтесь, если значительная часть ваших сторонников окажется такими же как я. Человеку живущему при капитализме сложно представить ряд моментов из коммунизма. Сделайте на это скидку, не для меня, для тех среди кого будете пропагандировать в дальнейшем.
  13. Если кратко: а) не знаю где будет граница между личными интересами и общественными. Сейчас все более или менее понятно - есть права человека. б) сложно представить качественное изменение людей и общества при переходе от социализма к коммунизму. Как будет нарастать социализм понять могу. Я понимаю государство как систему органов управляющую определенной территорией и общественной жизнью на ней. Это "физическая" суть государства. Инструмент подавления одного класса другим - это одна из функций государства. Объединенной коммунистической Землей будет управлять планетарная система советов, а партия станет не нужна, потому что средний уровень политической грамотности и так будет высокий? Кажется, понял (без иронии). Может быть изложите подробнее? Не для меня, не здесь, не сейчас, а для масс. Подобные вещи представить довольно сложно, поэтому многие и считают что коммунисты мечтают об утопии. Про семью: Личное дело - это когда на человека не оказывается никакого давления за то чтобы он заводил семью и детей или против. Во-первых, здесь противоречие. Вы вначале говорите что отказываться от тайны личный жизни нельзя, т.к. рычаг давления. А потом говорите что злоупотреблять этой информацией при коммунизме никто не будет, т.е. - можно и отказаться. С тем что сейчас все более или менее понятно, меня интересовало, как будет обстоять дело при социализме/коммунизме. Во-вторых, и при коммунизме могут быть личные мотивы. Неприязнь, неразделенная любовь, ревность к более успешному в творчестве или науке (успешному = способному, пользующемуся большим одобрением и уважением в обществе). Я считаю, что прежде чем менять формацию люди должны понять за счет каких механизмов будет воплощено обещанное коммунистами. И побольше узнать о том как будет выглядеть идеал, который мы сорбираемся строить, т.е. - коммунистическое общество. Наверное это тоже "просадка моего мышления". Сколько будут получать я не спрашивал. Материального благополучия касаются аж два пункта - 3-й и 4-й. Почему я об этом спросил? В середине 80-х уж больно много было людей которые очень хотели джинсов и видеомагнитофонов. Меня вопрос материального благополучия мало волнует. Для меня важно заниматься нравящимся мне делом и жить без вмешательства окружающих в мою жизнь, до тех пор, пока я не нарушаю законов общества, прав и свобод окружающих. Поэтому для меня важно понять где заканчивается личное и начинается общественное, и какой между ними баланс.
  14. Ой, какие мы умные и язвительные! Формальная логика - это инструмент, который позволяет проверить внутреннюю непротиворечивость постулатов и сделанных из них выводов. Как вы будете использовать этот инструмент, дело ваше. К каким выводам придете, куда заведет лыжня - зависит от того какие постулаты примите (и еще от многого, знания логики, ваш интеллект, объективность данных и т.д. Но, это другая тема.). Например, ученых нацистской Германии их постулаты привели к отвратительным и антинаучным выводам, хотя с формальной логикой у них было не хуже чем у вас.
  15. Про партию мне уже объяснили: партия постепенно будет отходить от власти, заменяясь системой советов, в которой (системе советов) будет становится все больше идеологически образованных людей. "Интрумент угнетения" - это одна из функций государства в классовом обществе. Что такое государство "физически"? Система органов руководящая определенной территорией и общественной жизнью на ней. Госплан (или другой орган, занимающийся планированием экономики) не учавствует в управлении? "Госплан - система заявок-распределения". Т.е. на коммунистической Земле полдня 23-го века экономикой управлять будет не обязательно? Все будет просто производится и доставляться по заявке? Какие конкретно вопросы советы смогут решать? Как определить, что коммунистическое общество уже наступило? М.В.Попов говорил что и при коммунизме реакционные тенденции не исчезают полностью. Юлин говорил что коммунизм наступает постепенно. Про партию мне уже объяснили: партия постепенно будет отходить от власти, заменяясь системой советов, в которой (системе советов) будет становится все больше идеологически образованных людей. "Интрумент угнетения" - это одна из функций государства в классовом обществе. Что такое государство "физически"? Система органов руководящая определенной территорией и общественной жизнью на ней. Госплан (или другой орган, занимающийся планированием экономики) не учавствует в управлении? "Госплан - система заявок-распределения". Т.е. на коммунистической Земле полдня 23-го века экономикой управлять будет не обязательно? Все будет просто производится и доставляться по заявке? Какие конкретно вопросы советы смогут решать? Как определить, что коммунистическое общество уже наступило? М.В.Попов говорил что и при коммунизме реакционные тенденции не исчезают полностью. Юлин говорил что коммунизм наступает постепенно. Я тоже за право на тайну личной жизни. Хотелось бы заранее знать, как этот вопрос будет решен при социализме? Нет, это не три разных вопроса. Камеры с распознаванием лиц и другие аналогичные системы (и социальный рейтинг, который во многом привязан к этим системам) позволяют узнать о человеке много информации. Я не смешал все в кучу. Я привел четыре разных взгляда на один и тот же вопрос. Знаю, что Юлин отвечал про СССР. Поэтому я и спрашиваю что будет с семьей в новом социалистическом государстве? Оказывается общественное давление с целью сохранить семью => иметь семью предпочтительнее, чем быть не женатым. Следовательно, это уже не совсем твое личное дело. Жуков несколько раз говорил что должно быть минимум по 3 ребенка на семью. Кажется было в разведопросе с М.Бендусом про чвк. Тезис про 3-х детей был и в каком-то разведопросе с Гоблином. Соркин говорил именно об обязательном общественном воспитании, потому что в семьях воспитывают эгоистов и из-за этого невозможно будет построить коммунизм. Было в конце какой-то из тематических передач, Соркин отвечал на заданный в чате вопрос. Не хочется оказаться в ситуации, когда на тебя оказывают социальное давление, чтобы заставить завести не менее 3-х детей, а потом отдать их всех в интернат. И тебе рассказывают: "Вот когда-нибудь потом, в светлом будущем будет все как у Энгельса, а пока что проявляйте сознательность!"