Van-Weyden

Пользователи
  • Публикаций

    1 428
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    25

Весь контент Van-Weyden

  1. Чёрное и белое. Другого не дано. Где я писал о делении пролетариев на классы или Вы в очередной раз додумали всё за меня? Класс он один и я его не делю на разные классы, Реми этого тоже не делает. Но внутри разделение вполне есть. Самое простое деление, это деление по сознанию.
  2. Я хотел узнать у того, у кого спрашивал. Отличаются трудящиеся или нет. Нужно ли делать различия или оно всё однообразно.
  3. Это мы сейчас о чём говорим? Чтобы было более конкретно. А то я снова вруном окажусь. Можешь припомнить где Реми (я о поповцах не говорю, это что-то размытое в негативной коннотации) делал то, что приписывают ему: ?
  4. Ну то есть трудящиеся ничем не отличаются?
  5. На второй пункт я тоже обратил внимание. Но, на мой взгляд, нужно было поднимать экономику. После Гражданской войны страна находилась в разрухе. Для начального этапа восстановления так называемый государственный капитализм или НЭП, подходил лучше всего. Я не считаю это шагом назад, политическая власть была у пролетариата, для начального этапа развития и завоевания экономики, так называемый НЭП подходил лучше всего.
  6. Переходный период - объективный процесс. Как я понимаю он изначально был в планах, но был отложен из-за Гражданской войны.
  7. Что ты этим хотел сказать?
  8. Ни одна из причин не подходит. Нужно понимать, что никакого единого видения переустройства общества не было. Это видно по внутрипартийной борьбе. Хотя партийные лидеры были марксистами и называли себя ленинцами.
  9. https://t.me/Agitblog/2981
  10. Вы хотите чтобы я диалектику нашёл в противоположности красного и зелёного или в противоположности круга и квадрата? Ролик Ritarthi про супрематизм (нарисованные квадратики и кружки) - отбросить всё что не абсолютно, что не нужно и неважно, а именно содержание, оно поверхностно и временно. Ну а потом рассуждать о диалектике на примерах того, что красный противоположен зелёному, круг противоположен квадрату. Но это к знатоку диалектики Кравецкому. Я тут пас. ЗЫ: Своей картиной вы подняли уровень разговора на недосягаемую для меня высоту.
  11. Толковый словарь Ожегова. По Кембриджу " completely different ", т.е. настолько разный, насколько возможно. Вот ты меня озадачил (ссылку дал на английский ресурс) То есть мне нужно переводить, что не способствует точности. В толковом словаре Ожогова, есть несколько значений слова противоположность: 1. отсылка к термину противоположный ( 1. в значении противоположный (противоположный берег - находящийся на против), 2. Совершенно несходный, противоречащий другому. Диаметрально противоположное мнение. П. взгляд.) 2. Предмет или явление, полностью расходящееся со сравниваемым, совершенно с ним несходное. Единство и борьба противоположностей. Противоположности сходятся. Источник: https://gufo.me/dict/ozhegov/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C В данном случае ты воспользовался вторым значением, но привёл определение не полностью. В этом определении говорится о двух предметах полностью расходящихся по какому-то признаку. То есть это не то, что на против и не то, что совершенно несходно. Следовательно это то, что противоположно по какому-то выделенному признаку. Оно может быть в чём-то схоже (круг и квадрат - геометрические фигуры) и противоположно (квадрат есть углы, круг нет углов). Изначально мой вопрос был в том, каким образом "противоположные" могут быть одноврменно "внутренне едины". Кстати, что такое "внутренне" и чем оно отличается от "внешне" мне не ясно. Но как я понял "едины" подразумевает в одном множестве. Внутренне едины могут быть противоречия рассматриваемые в одном предмете/явлении. Причём под предметом понимается то, что исследуется (например общество). Внутреннее единство и взаимопроникновение это про взаимодействие внутри исследуемого предмета, поэтому оно внутри, а не внешне. ЗЫ: Что касается рассматривания квадратов и кругов, намедни вышел ролик на канале Ritartha Черный квадрат и как на него смотреть. Малевич Это к тому как рассматривать очищенные (не наполненные содержанием) предметы.
  12. Мне нужно понять в каком контексте дано определение. Следовательно нужно понимать откуда оно.
  13. Критерии мне дай по которым я буду ориентироваться. В любой задаче есть условия.
  14. Я исхожу из определения: Я видимо что-то упустил. Откуда взято определение? Нет. Всё довольно формализовано.
  15. Именно. Красный - противоположен зеленому. Но как только мы сказали "красный круг" и "зеленый круг", мы уже не говорим о противоположностях. Да, они разные, но не противоположны. Можно сказать "красный круг" и "зелёный квадрат" - они противоположны. Но они не лежат в одном множестве. Как только вы добавите "красный бумажный круг" и "зелёный бумажный квадрат" - опять, элементы разные, но не противоположны, и т.д. Какая-то фигня. Красный противоположен зелёному в каком-то конкретном случае. Пример: Есть люди которых разбивают на две команды для проведения соревнования. Одна команда в красном, другая в зелёном. В данном случае красный цвет является противоположным зелёному так как определяет соперника (некоторое множество людей, находящихся в другой команде). Любое множество оно составляется на основе определённого признака. Везде есть свои классификации, взять к примеру животных. Есть множество животных, в это множество входит другое множество травоядные и ещё одно множество хищники. Они противоположны по своему рациону. Так же можно разделить множество животных на разные подмножества согласно тем или иным критериям. По какому признаку ты противопоставляешь красный и зелёный, мне непонятно. Вот опровержение твоего тезиса: Применительно к светофору, это противоположности. Красный круг- стой, зелёный круг - иди.
  16. Основной посыл Реми, не то, что Рудой - пидор, а о неправильном подходе Рудого. Высмеял Рудого качественно и к месту.
  17. Тут проблема в понимании о чём идёт речь. В данном случае речь идёт о том на каком принципе основано множество. Так множество идентично по одному признаку (свойству), по которому оно и определено, но в этом множестве его составляющие не идентичны и они различаются, а значит могут быть противоположны по другому признаку. На мой взгляд это вполне очевидно.
  18. Кто о чём, а вшивый о бане. Тебе свою религию в каждом посте выставлять не надоело? Я смотрю у тебя прилично подгорело. Впрочем слово диалектика я употребляю в определённых случаях. Твоё утверждение, что я употребляю это слово в каждом своём посте, говорит лишь о том, что это для тебя как красная тряпка для быка и ты замечаешь мои посты по определённому признаку. Ну и касательно религии, это скорее ты о себе написал нежели обо мне.
  19. Бориса Витальевича понять можно. Рудой сделал всё для того, чтобы организовать срач и он явно провоцировать начал ещё до выхода ролика. А в твиттере постоянно разжигает. Даже в комментария под роликом ему говорят прямо, что со своими шуточками он явно перегнул и потерял все берега. Из всех кто наезжал на БВ, то Рудой оказался, на мой взгляд, самым мерзким в плане подачи. И тут явно лучше не вестись на провокацию, а ответить на конструктив, чтобы не скатываться до уровня Андрея. Если захотеть, то можно понять всё. Тут основное то, на что человек ссылается. Если бы ссылка была на занятость, я бы не написал пост. В данном случае желание вообще не играет никакого значения. Есть ролик с критикой, нужно лично ознакомиться с источником и сделать вывод, без относительно персоналий. Ссылка на желание или нежелание, это как-то именно что несерьёзно. Подача вызывающая но, опуская личные взаимоотношения, повод был. То, как был представлен Троцкий Борисом Витальевичем и Реми, даёт возможность снять более объективный ролик, попутно пнув обоих. Чем Рудой и воспользовался для привлечения внимания. Мне к слову вспомнилась ситуация с Реми, когда возбудился (ИМХО не разобравшись) Мятежник Джек. Что до того насколько Рудой сечёт в данной теме. Есть подозрение, что сам он ей плотно не занимался. Есть подозрение, что точкой отсчёта и основным источником являются статьи на lenin crew (В своё время с их содержанием я ознакомился). Вообще у них споры проходят на довольно высоком уровне с авторами того же Вестника Бури, что подкупает. Опять же для ответа на конструктив и чтобы понять есть ли он, нужно смотреть лично, а не отвечать на основании третьих источников. Вообще нужно понимать как отвечать и нужно ли это делать. Но ознакомиться без относительно этого надо, прежде всего для себя.
  20. Про противоположную позицию - да! Он в разные периоды совсем разное говорил. Это же делали Ленин и Сталин. Диалектики они вообще такие. Ну сделаете список мест, на которые обратить внимание. Целиком смотреть нет никакого желания. Даже не знаю что сказать. Это как минимум несерьёзно.
  21. Сегодня, после месячного перерыва выйдет ролик на канале Простые числа. За ранее записываю ролик в интересные из-за участия в нём Натальи Барминой. Кто не в курсе кто это, то рекомендую канал Стрела ТВ У неё есть довольно познавательные ролики по марксистам, что-то вроде ЖЗЛ. Полезно для расширения кругозора.
  22. Если ты не будешь отвечать на чётко сформулированные вопросы по твоим же высказываниям - снова отправишься в бан за демонстративное неуважение к остальным участникам форума. Ваша воля - Вы хозяин. Но как Вы акценты ставите показательно. Каждый вопрос достоин своего ответа. Если спрашивающий приравнивает любого насильника к маньяку, то я не могу не отметить его вопрос + в репу. Просто за оригинальность подачи.
  23. Именно. Полагаю, он понимает, что то, что он выпустив ролик комплиментарный троцкизму, неизбежно поссорится с БВ. Необязательно комплементарный, но из Троцкого соломенное чучело он явно не собирается делать.
  24. Я буду тебе плюсы ставить. Тебе этого мало?