Van-Weyden
Пользователи-
Публикаций
1 428 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
25
Тип контента
Профили
Новости
Форумы
Загрузки
Галерея
Календарь
Блоги
Весь контент Van-Weyden
-
Чёрное и белое. Другого не дано. Где я писал о делении пролетариев на классы или Вы в очередной раз додумали всё за меня? Класс он один и я его не делю на разные классы, Реми этого тоже не делает. Но внутри разделение вполне есть. Самое простое деление, это деление по сознанию.
- 1 876 ответов
-
- попов
- борис юлин
-
(и ещё %d)
C тегом:
-
Я хотел узнать у того, у кого спрашивал. Отличаются трудящиеся или нет. Нужно ли делать различия или оно всё однообразно.
- 1 876 ответов
-
- попов
- борис юлин
-
(и ещё %d)
C тегом:
-
Это мы сейчас о чём говорим? Чтобы было более конкретно. А то я снова вруном окажусь. Можешь припомнить где Реми (я о поповцах не говорю, это что-то размытое в негативной коннотации) делал то, что приписывают ему: ?
- 1 876 ответов
-
- попов
- борис юлин
-
(и ещё %d)
C тегом:
-
Ну то есть трудящиеся ничем не отличаются?
- 1 876 ответов
-
- попов
- борис юлин
-
(и ещё %d)
C тегом:
-
На второй пункт я тоже обратил внимание. Но, на мой взгляд, нужно было поднимать экономику. После Гражданской войны страна находилась в разрухе. Для начального этапа восстановления так называемый государственный капитализм или НЭП, подходил лучше всего. Я не считаю это шагом назад, политическая власть была у пролетариата, для начального этапа развития и завоевания экономики, так называемый НЭП подходил лучше всего.
-
Переходный период - объективный процесс. Как я понимаю он изначально был в планах, но был отложен из-за Гражданской войны.
-
Что ты этим хотел сказать?
-
Ни одна из причин не подходит. Нужно понимать, что никакого единого видения переустройства общества не было. Это видно по внутрипартийной борьбе. Хотя партийные лидеры были марксистами и называли себя ленинцами.
-
Вы хотите чтобы я диалектику нашёл в противоположности красного и зелёного или в противоположности круга и квадрата? Ролик Ritarthi про супрематизм (нарисованные квадратики и кружки) - отбросить всё что не абсолютно, что не нужно и неважно, а именно содержание, оно поверхностно и временно. Ну а потом рассуждать о диалектике на примерах того, что красный противоположен зелёному, круг противоположен квадрату. Но это к знатоку диалектики Кравецкому. Я тут пас. ЗЫ: Своей картиной вы подняли уровень разговора на недосягаемую для меня высоту.
-
Толковый словарь Ожегова. По Кембриджу " completely different ", т.е. настолько разный, насколько возможно. Вот ты меня озадачил (ссылку дал на английский ресурс) То есть мне нужно переводить, что не способствует точности. В толковом словаре Ожогова, есть несколько значений слова противоположность: 1. отсылка к термину противоположный ( 1. в значении противоположный (противоположный берег - находящийся на против), 2. Совершенно несходный, противоречащий другому. Диаметрально противоположное мнение. П. взгляд.) 2. Предмет или явление, полностью расходящееся со сравниваемым, совершенно с ним несходное. Единство и борьба противоположностей. Противоположности сходятся. Источник: https://gufo.me/dict/ozhegov/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C В данном случае ты воспользовался вторым значением, но привёл определение не полностью. В этом определении говорится о двух предметах полностью расходящихся по какому-то признаку. То есть это не то, что на против и не то, что совершенно несходно. Следовательно это то, что противоположно по какому-то выделенному признаку. Оно может быть в чём-то схоже (круг и квадрат - геометрические фигуры) и противоположно (квадрат есть углы, круг нет углов). Изначально мой вопрос был в том, каким образом "противоположные" могут быть одноврменно "внутренне едины". Кстати, что такое "внутренне" и чем оно отличается от "внешне" мне не ясно. Но как я понял "едины" подразумевает в одном множестве. Внутренне едины могут быть противоречия рассматриваемые в одном предмете/явлении. Причём под предметом понимается то, что исследуется (например общество). Внутреннее единство и взаимопроникновение это про взаимодействие внутри исследуемого предмета, поэтому оно внутри, а не внешне. ЗЫ: Что касается рассматривания квадратов и кругов, намедни вышел ролик на канале Ritartha Черный квадрат и как на него смотреть. Малевич Это к тому как рассматривать очищенные (не наполненные содержанием) предметы.
-
Мне нужно понять в каком контексте дано определение. Следовательно нужно понимать откуда оно.
-
Критерии мне дай по которым я буду ориентироваться. В любой задаче есть условия.
-
Я исхожу из определения: Я видимо что-то упустил. Откуда взято определение? Нет. Всё довольно формализовано.
-
Именно. Красный - противоположен зеленому. Но как только мы сказали "красный круг" и "зеленый круг", мы уже не говорим о противоположностях. Да, они разные, но не противоположны. Можно сказать "красный круг" и "зелёный квадрат" - они противоположны. Но они не лежат в одном множестве. Как только вы добавите "красный бумажный круг" и "зелёный бумажный квадрат" - опять, элементы разные, но не противоположны, и т.д. Какая-то фигня. Красный противоположен зелёному в каком-то конкретном случае. Пример: Есть люди которых разбивают на две команды для проведения соревнования. Одна команда в красном, другая в зелёном. В данном случае красный цвет является противоположным зелёному так как определяет соперника (некоторое множество людей, находящихся в другой команде). Любое множество оно составляется на основе определённого признака. Везде есть свои классификации, взять к примеру животных. Есть множество животных, в это множество входит другое множество травоядные и ещё одно множество хищники. Они противоположны по своему рациону. Так же можно разделить множество животных на разные подмножества согласно тем или иным критериям. По какому признаку ты противопоставляешь красный и зелёный, мне непонятно. Вот опровержение твоего тезиса: Применительно к светофору, это противоположности. Красный круг- стой, зелёный круг - иди.
-
Основной посыл Реми, не то, что Рудой - пидор, а о неправильном подходе Рудого. Высмеял Рудого качественно и к месту.
-
Тут проблема в понимании о чём идёт речь. В данном случае речь идёт о том на каком принципе основано множество. Так множество идентично по одному признаку (свойству), по которому оно и определено, но в этом множестве его составляющие не идентичны и они различаются, а значит могут быть противоположны по другому признаку. На мой взгляд это вполне очевидно.
-
Кто о чём, а вшивый о бане. Тебе свою религию в каждом посте выставлять не надоело? Я смотрю у тебя прилично подгорело. Впрочем слово диалектика я употребляю в определённых случаях. Твоё утверждение, что я употребляю это слово в каждом своём посте, говорит лишь о том, что это для тебя как красная тряпка для быка и ты замечаешь мои посты по определённому признаку. Ну и касательно религии, это скорее ты о себе написал нежели обо мне.
-
Бориса Витальевича понять можно. Рудой сделал всё для того, чтобы организовать срач и он явно провоцировать начал ещё до выхода ролика. А в твиттере постоянно разжигает. Даже в комментария под роликом ему говорят прямо, что со своими шуточками он явно перегнул и потерял все берега. Из всех кто наезжал на БВ, то Рудой оказался, на мой взгляд, самым мерзким в плане подачи. И тут явно лучше не вестись на провокацию, а ответить на конструктив, чтобы не скатываться до уровня Андрея. Если захотеть, то можно понять всё. Тут основное то, на что человек ссылается. Если бы ссылка была на занятость, я бы не написал пост. В данном случае желание вообще не играет никакого значения. Есть ролик с критикой, нужно лично ознакомиться с источником и сделать вывод, без относительно персоналий. Ссылка на желание или нежелание, это как-то именно что несерьёзно. Подача вызывающая но, опуская личные взаимоотношения, повод был. То, как был представлен Троцкий Борисом Витальевичем и Реми, даёт возможность снять более объективный ролик, попутно пнув обоих. Чем Рудой и воспользовался для привлечения внимания. Мне к слову вспомнилась ситуация с Реми, когда возбудился (ИМХО не разобравшись) Мятежник Джек. Что до того насколько Рудой сечёт в данной теме. Есть подозрение, что сам он ей плотно не занимался. Есть подозрение, что точкой отсчёта и основным источником являются статьи на lenin crew (В своё время с их содержанием я ознакомился). Вообще у них споры проходят на довольно высоком уровне с авторами того же Вестника Бури, что подкупает. Опять же для ответа на конструктив и чтобы понять есть ли он, нужно смотреть лично, а не отвечать на основании третьих источников. Вообще нужно понимать как отвечать и нужно ли это делать. Но ознакомиться без относительно этого надо, прежде всего для себя.
-
Про противоположную позицию - да! Он в разные периоды совсем разное говорил. Это же делали Ленин и Сталин. Диалектики они вообще такие. Ну сделаете список мест, на которые обратить внимание. Целиком смотреть нет никакого желания. Даже не знаю что сказать. Это как минимум несерьёзно.
-
Сегодня, после месячного перерыва выйдет ролик на канале Простые числа. За ранее записываю ролик в интересные из-за участия в нём Натальи Барминой. Кто не в курсе кто это, то рекомендую канал Стрела ТВ У неё есть довольно познавательные ролики по марксистам, что-то вроде ЖЗЛ. Полезно для расширения кругозора.
-
Если ты не будешь отвечать на чётко сформулированные вопросы по твоим же высказываниям - снова отправишься в бан за демонстративное неуважение к остальным участникам форума. Ваша воля - Вы хозяин. Но как Вы акценты ставите показательно. Каждый вопрос достоин своего ответа. Если спрашивающий приравнивает любого насильника к маньяку, то я не могу не отметить его вопрос + в репу. Просто за оригинальность подачи.
-
Именно. Полагаю, он понимает, что то, что он выпустив ролик комплиментарный троцкизму, неизбежно поссорится с БВ. Необязательно комплементарный, но из Троцкого соломенное чучело он явно не собирается делать.
-
Я буду тебе плюсы ставить. Тебе этого мало?