Veselyj_Rodger
Пользователи-
Публикаций
147 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
3
Весь контент Veselyj_Rodger
-
Не вижу: Единственное что, нужно было обозначить борьбу.
-
Почему Вы решили выделить только слово сейчас, а не: Из контекста видно, что ключевое слово не сейчас, а растут. И что? Да, обострялись и сейчас обостряются, это приводит к изменениям. Первое предложение не является вопросом, но отвечу - пример привести могу. Не уверен правда, что это имеет смысл при подобном характере диалога . Ну а "мантры" это про Ваше восприятие/понимание. Могу кинуть ещё один тезис, который можно высмеять: У капитала нет национальности Действительно зря я пропустил отрицание не, но исправил до того как Вы написали пост: А может и не зря. Тут с какой стороны посмотреть.
-
Я где-то написал, что они возникли только сейчас? Если принимать во внимание мои другие посты, то можно понять, что речь идёт об обострении противоречий. Обострение связано с состоянием мировой экономики. Выше я писал о противоречиях капитала извлекающего прибыль из внутреннего рынка и капитала извлекающего прибыль из экспорта. Между ними идёт борьба как за распределение финансирования государством (доступа к власти), так и лоббирование нужных законов. В России преференции получает нефти-газовый сектор. Он получает прибыль как из внешнего рынка (экспорт), так и из внутреннего. ЦБ искусственно занижает курс рубля, что позволяет извлекать наибольшую прибыль из экспорта и в то же время сокращать расходы на производстве (добычи). Низкий курс рубля вредит капиталу который извлекает прибыль из внутреннего рынка ибо он сокращает покупательскую способность населения, а следовательно и прибыль. Написав, о том, что меня обманули, с одной стороны Вы, в очередной раз, пытаетесь приписать мне невозможность самостоятельно мыслить. С другой стороны, продолжаете вести деструктивный диалог. Если я повторюсь и напишу, что-то на подобии того, за что Вы мне предлагали извиниться, то я дам Вам повод для того чтобы меня навсегда забанить. Я написал достаточно в этом посте, для того, чтобы Вы могли продолжать свою линию. Можете что-то процитировать и высмеять отдельно от остального - я и сам в состоянии это сделать, можете усмотреть предлог для бана. Если бы Ваши претензии были конструктивными и вносили бы поправки в изложенное мной, а я не всегда чётко и точно подбираю слова, могу где-то неверно изложить свои мысли, могу в чём-то ошибаться, то это было бы куда полезней, но я вижу другое. Рад что продлил Вашу жизнь.
-
Ты рассматриваешь то что происходит противопоставляя капитал и пролетариат. Сейчас растут противоречия не только между классами, но и внутри классов. То есть у разного капитала разные противоречащие друг другу интересы.
-
Извини, я вчера не понял на какое сообщение ты отвечал - перепутал. Я же свой пост писал на твоё сообщение: В том, что ты пишешь говорится об отношении населения к выборам. В своём же примере пишешь о жизни населения при разных губернаторах. То есть это о разном. Впрочем я могу тебе сказать, что изменилось. Так например обанкротились Банк Москвы и СУ-155, а следовательно люди потеряли работу. С другой стороны место СУ-155 заняла другая строительная компания. Это к тому, что для отдельно взятых лиц и отдельно взятых компаний, что-то поменялось в жизни. Что изменилось сейчас, чего не учитывает то, что ты написал - протестное настроение, то есть это третий вариант, это не наплевательский (голосуй-не голосуй) и не попытка привести хорошего парня к должности идя на выборы. Это уже движение направленное на изменение происходящего.
-
А меня интересуют именно мотивы и из этого складывается отношение к поступкам. Есть большая вероятность того, что Бортко по сути не совершал никакого поступка ибо поступок всё же подразумевает принятие решения. Бортко фигура несамостоятельная и решение о его снятии (большая вероятность) он сам не принимал, он сделал то что сказали. Этому нет прямых доказательств, но косвенно всё на это указывает. Что касается последствий, то снятие Бортко может иметь разные последствия.Тут как это разыграть, но для качественного изменения предпосылок нет. Вся суть борьбы против "Единой России" сводят к борьбе с кланом стоящим у власти. То есть речи не идёт о том, чтобы менять систему, речь идёт о том, чтобы холопы максимум действительно имели право выбирать себе хозяина, минимум формально выбирали другого хозяина. На данный момент власть борется против протестного голосования. Снятие протестного кандидата за неделю до выборов, рушит все планы протестного голосования.
-
Камрад, ты меня конечно извини, но как ты читаешь? Вот это: Относится к этому: То есть я пишу о поступке человека. Начался спор о том на сколько поступок Бортко достойный, во что он перерос я уже фиг пойму. Мне нужно отвечать на твой вопрос в рамках мной написанного? Могу на примере Бортко ответить. Его поступок нельзя назвать достойным, а вот то что случилось это можно назвать условно "сбоем в матрице" который показывает, что выбора нет никакого.
-
Мамаша старость проведёт в доме престарелых, если повезёт.
-
Хорошо, что не успел Сёмину попытаться подсунуть для распространения.
-
Спасибо. Получается неверная (неточная) подача информации ставит крест на правильной идее (призыв к организации профсоюза).
-
Не совсем по теме, но ролик нужный к распространению, жаль у Кимплинга мало подписчиков
-
Для меня важно не само действие, а то, чем оно вызвано. Так один и тот же поступок в разных ситуациях я буду оценивать по разному. К слову нынешние выборы говорят о том, что положение нынешней власти шатко. Капитал сам роет себе могилу. В данном случае одни его представители не допускают до власти других, а те в свою очередь, дискредитируя представителей власти, хотят пробраться во власть. Обострение прежде всего вызвано кризисом и уменьшением пирога, в связи с чем всё больше обостряются противоречия между капиталом извлекающим прибыль из экспорта и капиталом извлекающим прибыль из внутреннего рынка. Вставать на чью-либо сторону не стоит, следовательно на протестные выборы на мой взгляд ходить не нужно - они сами всё сделают. Нужно готовиться к изменениям и стараться видеть максимально объективную картину происходящего.
-
Я людей характеризую по их поступкам и говорю не столько о человеке, сколько о том, что он делает в конкретный момент времени и да, я говорю о себе ибо мои слова напрямую связаны с моим отношением к конкретным поступкам человека. Что вижу, то и говорю, а уж как относится к тому, что я говорю зависит от того какие у меня на то есть основания.
-
Я не советчик, я лишь предупредил. Главное, чтобы не было "доброжелателей". Голосование в классе провели? Мнение учеников спросили? Это не вариант избежать, скорее вовлечение.
-
Аккуратней, а то настучат неравнодушные родители православных. Такой вариант совсем не исключён.
-
Меня не спрашивают. Но Вы меня пытаетесь испачкать. Причём старательно и не в первый раз. Видите всё в двух цветах и не понимаете о чём я вообще пишу. А в чём чушь? С ЛДПР не промашка подписи мундепов были собраны, но кандидат в кандидаты слился до признания его кандидатом. Зачем? Возможно ответ прост и лежит в предыдущих выборах. Кандидаты от каких партий победили в предыдущих протестных выборах? КПРФ и ЛДПР... Грудинин ничем не лучше Бортко, такой же Петрушка. Ну и выборы разные и вообще ситуации разные. В каком месте? Я изначально писал про мун. депов или я что-то не понял. Ни хрена подобного. Было три варианта: 1) Застрелиться Бортко 2) Фальсифицировать массово подписи и объявить Беглова победителем 3) дать Бортко выиграть Решили, что первый лучше из плохих вариантов. Хорошего не было. Ну а потеря легитимности зависит от того кто снимается, чем аргументировано снятие многое другое. Что он показал в своей речи? То, что он вафля. При том, учти, он не против выборов, а против конкретных выборов в губернаторы Питера и аргументация у него не выдерживает никакой критики. То есть для обычного обывателя (нейтрального) он вафля - чудилка картонная.
-
По Капитонову выдвигавшемуся от ЛДПР: «Это не денег в долг попросить». Как Беглов почти лишился оппонента на выборах и приобрел чиновника, ляпнувшего, что Россия для русских - Власть - Новости Санкт-Петербурга - Фонтанка.Ру
-
Да, все кто видит иначе - пишут бред. Знакомо. Дудки. Вы интересовались организацией выборов губернатора Питера? Почему тогда Капитонов не смог пройти отбор? Неужели ЛДПР уже не является парламентской партией? Это Ваше мнение, оно не является аргументом. У меня другое мнение и это тоже не аргумент.
-
Придётся разобрать цепочку целиком. Основная цель выборов - придание легитимности власти. Губернаторские выборы. Чтобы стать кандидатом нужно собрать подписи у мундепов. Случайный человек не может выполнить это условие, до выборов допускаются подставные партии цель которых в выборах, предание легитимности выборам. Партии выставляют от себя заведомо слабых представителей, не пользующихся поддержкой избирателей. На примере КПРФ на выборах мэра Москвы это беспартийный миллионер Кумин, на выборах губернатора Питера блаженный режиссёр Бортко. В обычной ситуации, когда голосуют за хорошего мужика, который придёт и всё изменит к лучшему, за таких кандидатов не голосуют и всё срабатывает как надо. Ситуация меняется тогда, когда возникает протестное голосование против того кого избирают. Да, у власти есть все рычаги влияния на выборы на каждом этапе и каждый этап выполняет строго свою функцию, функцию приведения конкретного человека на должность. Но не забываем основное - легитимность. А теперь основное утверждение: - снятие протестного кандидата с выборов делает их менее легитимными, но массовая фальсификация бюллетеней грозит ещё большей потерей легитимности. Таким образом снятие протестного кандидата это потеря легитимности, но меньшая в сравнении с вероятной потерей легитимности в случае массовой фальсификации. В выборах Беглова в губернаторы привлечены люди просчитывающие все варианты. Можно жухлить на каждом этапе выборов, но в определённых рамках, выход за эти рамки - потеря легитимности.
-
Мне положить на Беглова большой и толстый. Я пишу, о том, что сама матрица даёт сбой и уже очевидно прослеживается сама система выборов. Вот, что основное. Есть большие сомнения в этом, чтобы понять это нужно смотреть на всю систему выборов в целом как единый механизм придания легитимности власти. У меня есть: Бортко изначально был подставным кандидатом. Выдвинуться ему помог Смольный. И в нужный момент для власти он снялся спасая легитимность выборов Беглова. Что у Вас?
-
Всё что я написал можно свести к тому, что сподвигло (послужило причиной) снятию Бортко. Об этом весь диалог. Хотите затронуть тему выборов отдельно? Могу расписать без Бортко. Бортко я не знаю, может Вы с ним знакомы и я сужу о нём из его публичной деятельности. К публичной деятельности его я отношусь негативно, как к его фильмам (идеологическая составляющая) "Собачье сердце", "Блондинка за углом", "Бандитский Питербург" и т.д. Сняты они хорошо (качественно), время в которое снимались фильмы передано точно и идеология в них заложена мещанская. Я не считаю его коммунистом, он выполняет роль Петрушки и только дискредитирует коммунистическую идею. Нельзя к его снятию с выборов подходить формально и видеть в этом вызов объявленный власти ибо это обман и ложь. Во всяком случае я вижу это так и считать так есть все основания. Говорить о том, что снятие с выборов в данный момент это поступок против власти - самообман. То есть Вы считаете, что это его поступок и всё прошло без стука сверху? Какие для этого есть основания? Наоборот, в данном случае нужно распылить протестное движение. Либо чтобы они не пришли, либо, чтобы их голоса перераспределились между оставшимися двумя "противниками" Беглова. И что с этим не так?
-
Если видеть только так, то это значит быть дальтоником. В разных случаях ситуация разная. Так например на "моей малой родине" (родился я в Москве, но там прошла часть моего детства и часть меня связана с теми местами), давно уже никаких выборов местных нет. Есть один бизнесмен, который под себя подмял весь город. Во время избирательной компании он говорит прямо: "Вы много получаете" Вот там действительно всё прозрачно. Но это от того что численность населения небольшая. А начиналось всё хорошо, "хороший" человек открыл торговый бизнес (магазины) и снабжал людей продуктами.
-
Было давно это, я плохо помню и лет мне было не так чтоб много. По телевизору по памяти помню показывали, что низкая явка в Европах, это признак того, что люди не ходят потому, что их всё устраивает. Про штрафы за не поход не помню. Под палки не знаю, знаю, что на избирательных участках в день выборов старались что-нибудь выкинуть подешевле пирожки, напитки. Мама у меня всегда ходила и потом ругала меня, что я не ходил: - не выполняю свой гражданский долг. Пока я её не распропагандировал. В общем в моём кругу (небольшом), тогда было принято ходить на выборы и не из под палки. На первые выборы Путина и последние выборы на которые я ходил, я отпрашивался с работы.
-
Думаю сюда будет наиболее верно выложить.
-
Хорошо, что я прочитал это сидя ибо прочитав утверждение: "ты топишь за выборы". Я бы не знаю как среагировал. Давайте будем объективны. Бортко призвал саботировать губернаторские выборы в Санкт Петербурге и призывает идти на муниципальные выборы. Я никуда не зазывал людей. Хотя бы по той простой причине, что на выборы Беглова призывать тут практически нет смысла. Я даже не знаю, есть ли на форуме питерские камрады. Кроме Питера, я не знаю где проводятся выборы губернатора. Если бы я призывал на муниципальные выборы (которые проводятся в том числе и в Москве), то мне бы стоило солидаризироваться с Бортко. Так было бы логичней. Вас купил жест Бортко, а мне интересно то, что побудило его этот жест сделать и оперируя тем, что я знаю, я прихожу к выводу, что его попросила власть.Будут разумные доводы обратного, я их приму ибо для меня неважно быть правым, меня интересует только объективная реальность происходящего вокруг. В чём заключаются мои переживания? Вы логично, внятно и доступно объяснили в своих роликах как устроена система выборов. Но пользуетесь тем, что донесли на мой взгляд странно или я услышал своё. Во всяком случае противоречий в том, что я написал и о том, что Вы говорили, я не вижу.