Veselyj_Rodger

Пользователи
  • Публикаций

    147
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

Veselyj_Rodger стал победителем дня 2 сентября 2019

Veselyj_Rodger имел наиболее популярный контент!

Репутация

13 Хорошо

Информация о Veselyj_Rodger

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    39
  • О себе
    работаю
  • Откуда
  1. Это то как увидел ситуацию Борис Витальевич, я вижу её совершенно иначе. Кто из нас врёт?
  2. Очень веское обвинение, для того чтобы предъявлять в таком виде.
  3. Ты верно отметил, что понял это ты, другое дело, что ты понял и из чего исходил и вот в этом ключ к тому на сколько ты верно всё понял или твоё понятие искажено. Как пафосно. Какого режима я жертва? В контексте жертвенности разве что можно говорить в отношении определённой общности. И то смотря о чём идёт речь. Первый бан я получил отстаивая своё право мыслить и в контексте разбора цитаты Жан-Поля Сартра о выборе, о том, что человек сам делает выбор несмотря на условия, какими бы они невыносимыми не были и несёт за это ответственность. Первый раз так же связан со вторым опосредованно, то есть я особо не притворяюсь кто я и предыдущие взаимоотношения перенеслись на "второе пришествие". Да, дебилом меня больше не называют, другое дело пытаются таковым выставить и в очередной раз пытаются показать, что самостоятельного мышления у меня нет (уже прогресс к слову). Что касается угрозы(предупреждения) о Бане. Тут ситуация двоякая и каждый решает сам. Я могу лишь описать ситуацию с своей стороны. Меня поставили перед выбором и я должен принять решение. В первый раз всё закончилось баном. После этого я не регистрировался сразу, хотя прочитал всё что обо мне написал Борис Витальевич и кем он меня пытался выставить. Зарегистрироваться заново и пытаться опровергать что либо в данном случае было бесполезно ибо при условии когда тебя никто не слышит, это бы выглядело подтверждением слов Бориса Витальевича. По прошествии времени, я уже начал думать, а имеет смысл тут вообще заново регистрироваться? В итоге сделал то, что сделал. Ставя меня перед фактом бан или перестать писать свои мысли, меня поставили перед выбором, что мне дороже. Ну и тут возникает вопрос на сколько важно для меня общаться на этом форуме. Что я потеряю в случае бана и вообще в чём смысл тут что-то писать. Так что тут с одной стороны я принимаю решение за себя, с другой стороны "хозяин форума" (с) по праву его господства на этом форуме (речь прежде всего о его мнении), решает на сколько я тут нужен. Для меня понятно одно - третьей регистрации на форуме не будет. Во всяком случае доводов для того, чтобы регистрироваться в третий раз, я пока для себя не нахожу. Что касается оппозиции, так мне не привыкать, я больше половины жизни живу в оппозиции к обществу в котором нахожусь. Эти же выходные провёл в компании родственников (приехала двоюродная тётушка из США и была встреча с родственниками с её стороны), к сознанию которых я так же в оппозиции. Общение в такой ситуации довольно специфично, но это родственники - их не выбирают, хотя бывает от них отказываются. Так что я оппозиционер по жизни. Мог бы написать "Свой среди чужих, чужой среди своих" (с), Только вот своих особо не наблюдаю, да есть отдельно взятые люди, но свои они не в полной мере.
  4. Не люблю я детские понятия хорошо, плохо. Они ни о чём сами по себе. Их конечно можно применять, но только когда мы даём конкретику, для кого это хорошо или плохо и почему. Так вот, для коммунистов это крайне плохо ибо главное для коммунистов, это увлечь человека политикой. Аполитичный человек не пытается найти выход, а тот кто действительно интересуется политикой, пытается что-то изменить. А кто такой порядочный человек? Вот Путин вполне себе порядочный человек. К слову сволочь может быть тоже порядочной, но это не значит, что от этого сволочь перестаёт быть сволочью. Хотя можно предположить, что это просто игра слов такая "порядочная сволочь". Что касается низкой явки, то минимальной явки нет официально. Я не знаю, о том, чтобы кто-то выступал за введение/повышение явки на выборах. Значит все по умолчанию согласны. Низкая явка, сама по себе, не говорит ни о чём, кроме как о том, что на выборы пришло мало людей. А уж не пришли по тому что все довольны или по тому, что голосуй не голосуй всё равно получишь ... не важно. При чём это не делает власть менее легитимной. Чем меньше явка, тем лучше для тех, чьи избиратели придут на выборы, точка. Если бюджетники откажутся от избирательного права как врачи (чьё решение тут многим понравилось), а остальные не будут ходить на выборы, то это даст повод их просто отменить. Зачем они если власть от Бога? ЗЫ: Вот интересно, я написал уже на бан или нет. Ведь я "путаю людей". Хотя у меня есть смягчающее обстоятельство - выборы прошли, ведь теперь мне не привяжешь, что я призываю идти голосовать за Беглова.
  5. Тут ошибка, читать вместо "она состоит в том", "она появляется потому"
  6. Добавь слово отчуждённое, его действительно не хватает, и всё встаёт на место, если конечно ты будешь соотносить всё с практическими примерами. Для примеров подбирай не сложные ситуации а простые. Не буржуазия в голове, а буржуазное сознание. Это как бы о разном. Нет прибавочная стоимость появляется ровно тогда когда ты нанимаешься к кому-то на работу. Речь не идёт о конечном получателе товара, речь идёт о посреднике. Пример из жизни. Ты ловишь такси, я таксист и проезжая мимо останавливаюсь. Дальше ты мне говоришь куда тебе надо ехать и сколько ты готов потратить на дорогу. Я тебе говорю за сколько я тебя готов довезти. Ты хочешь доехать подешевле, я хочу довезти тебя подороже. Есть обще принятая цена поездки до этого места. Если я договорился с тобой чтобы довезти тебя выше этой цены, то я тебя немного поимел (обманул), если сошлись, что я тебя довезу дешевле стандартной таксы, то поимел ты меня. Тут только наши с тобой личные интересы, прибавочной стоимости тут нет. Просто рынок так устроен, на нём торгуются. Та же ситуация, только я работаю не на себя, а в компании "Надежда" осуществляющую перевозку людей из пункта А в пункт Б. Тут я тебе говорю цену за которую я тебя повезу и уже по фигу за сколько хочешь ехать ты, либо соглашаешься либо ждёшь другое предложение от другого водителя. И вот тут уже появляется эта самая прибавочная стоимость, она состоит в том, что платя деньги ты платишь не мне, а компании "Надежда". Вроде бы для тебя так проще, но это ещё не значит, что тебя не обманули и ты не переплатил за поездку. Можно продолжить и добавить Такси-агрегатора, но это несколько усложнит понимание. Зачем, тебе определение, если ты не хочешь привязывать его к жизни? Капитализм, это про извлечение выгоды прежде всего. То есть сделать поменьше - получить побольше, купить подешевле, купить подешевле - продать подороже. Базар в чистом виде, а правит этим базаром алчность и жадность. Прибавочную стоимость вычёркиваем ибо ты ремесленник участвовавший в изготовлении товара от начала до конца, а потом сам же его и реализующий. По поводу обмана. 100 рублей это не сумма обмана ибо ты вложил свой труд и потратил время. Чтобы выяснить есть ли обман, нужно знать действительную стоимость товара. Обман не какой-то, а чей-то. Каждый хочет обмануть другого ибо каждый хочет либо купить что-то подешевле, либо продать подороже. Совершение одного из этих действий ни что иное как обман или кража чужого времени.
  7. Реми отписался по поводу своего выступления в ЖЖ: September 6th, 2019 - remi_meisner — LiveJournal Здраво описал своё выступление и предупредил, что обзавёлся микрофоном и вебкой. Не знаю как на счёт половины Капитала, это уж через чур явно, но тем кто находится в поисках прибавочной стоимости посмотреть не мешает, может поймут, что это такое.
  8. Но и не хорошо. Впрочем неплохо не о чём, ровно так же как хорошо/плохо.
  9. Для начала хотя бы попытаться понять, что я тебе пишу. Если ты этого не хочешь делать, то можешь не отвечать - никакого смысла в диалоге всё равно не будет. Я тебе написал основное, прибавочная стоимость это неоплаченный труд/время. Дальше в определении описывается конкретная ситуация при которой она возникает или все возможные ситуации. В итоге получается полное определение. Суть же я тебе передал, но тебе нужно что-то заумное.
  10. Тогда зачем тебе я? Открой словарь (у Сёмина ссылка была в ответах на вопросы) или Капитал и читай. Там в полной мере найдёшь то, что ищешь
  11. Где ты тут откопал это самое представление, оно появилось потому, что тебе этого захотелось? Я тебе суть передал того что такое прибавочная стоимость, но тебе нужно что-то сложное, заумное.
  12. Приходя на рынок ты можешь быть как в одном качестве так и в другом, но основное то, что буржуйчики живут в сознании и вот в этом и заключается весь фокус.
  13. Что касается прибавочной стоимости, то это анекдот с тремя ковбоями двое едят говно за деньги, а третий между ними заключает сделку и берёт по доллару за это.
  14. Я тебе упростил всё, ты начинаешь писать глупости. Пойми, что мы все живём на рынке и являемся на нём как продавцами, так и покупателями. На рынке же один дурак хочет продать подороже, другой дурак хочет купить подешевле. То есть они хотят обмануть друг друга и через это украсть время потраченное на добычу предмета обмена.
  15. Прибавочная стоимость, это неоплаченный труд. На рынке два дурака, один продаёт, другой покупает. Что касается примера, то он приведён не в привязке к рассматриваемому, просто как упражнение для мозгов. Ты всё нехило усложнил, вместо того, чтобы сделать простым и понятным. У того, кто нанял рабочего в данном случае мещанское сознание. Если он его нанял с часовой оплатой превышающей свою, то он ещё и мудак. Если же он за час зарабатывает больше, то это, при прочих равных, эксплуатация (неравный обмен). Если продолжить и предположить, что в следующий раз этот же рабочий приехав на дачу, встретил разнорабочего которого нанимал косить траву и попросил у него в займы ту же сумму за которую нанимал его. А тот не дал ему взаймы, а дал ту же сумму денег за то, что тот скосил ему его участок, то выйдет анекдот: