Lt.Saavik

Пользователи
  • Публикаций

    20
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Lt.Saavik стал победителем дня 1 сентября

Lt.Saavik имел наиболее популярный контент!

Репутация

2 Нейтрально

Информация о Lt.Saavik

  • Звание
    Новичок
  • День рождения 11.08.1995

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    23
  • О себе
    Несбывшийся звёздофлотец
  • Откуда
  1. Как-то это субъективно. А нужно объективно.
  2. Что в том, что в том случае пулемётчику нужны асбестовые рукавицы.) Ну и в случае "42" - сомнительная идея, вытаскивать раскалённый ствол чуть ли не пальцами. У "34" как-то, наоборот, эрогономичнее, но да, вкусовщина. Так в том и дело, что речь про переделку уже готовых машинок. Тем более, что... Плюс, ЕМНИП, на танки ставился только вариант "34"-го, MG-34T, значит, выпускали их до упора. Разве что, надёжность MG-42 выше, и это в реальной эксплуатации перекрывает недостатки, связанные с чрезмерно большим темпом стрельбы?
  3. И в целом альбом "Мир не прервётся".
  4. Охтыж, в моём карманном справочнике 2004 года он ещё фигурирует, как "перспективный". Забавно.)
  5. Они его же грозяться снять с вооружения годов с 70х, заменив пресловутым ХМ8?
  6. Во дела. Не знал, забавно.
  7. "Мы, XXII век", например. Как аллергическая лично для меня тема преобразования природы человека, так и... "Ты мечтал о звёздных городах на небе, Сквозь века к ним взлететь..." Йэ-эх.
  8. Либо до пожизненного "сумчатые" не доходят ещё на судебной стадии. Как раз посредством богатства.
  9. Добавлю, а то (вроде?) никто не вспомнил - "Воспоминания о будущем"... И "Карнавал роботов".
  10. Ну вот, меня разнесли в пух и прах... хотя я сам же это и писал в своём посте. За что-о? Я имел в виду, что фактически на фоне теряющей финансирование медицины загибающегося Союза, где стерилизация шприцов именно кипячением была основной (инструменты, кстати, куда серьёзнее стерилизуют издавна), одноразовые шприцы "как там" смотрелись куда лучше, что и отложилось "в памяти народной" (в моей тоже, я ещё немного попал под эту эпоху в начале нулевых. Приятного было мало, аж ребёнком запомнил, но это субъективные детали. Впрочем, тогда в некоторых больницах и поликлиниках и формально одноразовые шприцы шли в кювету "в стерилизацию"). Об чём я это всё начал - что надо делать упор на то, что это сугубо проблема недофинансирования как медицины, так и науки в поздних реалиях страны, а не системная проблема самого Союза, как изначально "банановой республики с тупарями на всех уровнях".
  11. Раз пошла такая пьянка (с), я тоже немного влезу. С Вашего позволения... Вообще, одноразовые шприцы - это не блажь-прихоть, а вполне решение проблемы абсолютной стерилизации инструментов. Вроде как, по какой-то статистике, в позднем СССР из-за неполной стерилизации шприцов, было распространение некоторых вирусов (Гепатит? СПИД? Нужен медик). Ну и, понятное дело, что кипячение (основной метод стерилизации шприцов) не будет положительно влиять на остроту иглы. Но. Во-первых, от этого попахивает известной формулой "Сталин и HDMI" - годов до 80х так просто было везде. Во-вторых, в полной мере это может относиться именно к позднему СССР, когда уже жило "экономика должна быть экономной" и вот этот весь хозрасчёт. Будьте уверены, если бы сейчас было выгоднее использовать многоразовые шприцы - использовали бы их и рассказывали, как это хорошо, экономно и т.д. Одноразовые шприцы - один из немногих полезных продуктов лоббирования медицинско-фармацевтических групп. Но нельзя не осозновать, что даже с возможностью переработки (а она есть далеко не везде, и чаще всего эти отходы с меткой "Опасное!" вывозятся от медучреждений на банальные свалки) это КРАЙНЕ нерациональное (не "неэкономное", а именно нерациональное) решение проблемы. Наверняка было решение и для многоразовых систем - но эти НИОКР были, как и многое другое, похерены и похоронены. Мои преподаватели выражали некоторое мнение как раз из этого периода. Дело в том, что наша ВТ магистрально шла по пути БЭСМ (с базовой большой ЭВМ и консолями для пользователей) - и на этом пути очень страдала из-за проблем с микроминиатюризацией. Те же БЭСМ-6 всё-таки были в основном на ИМС малой плотности да рассыпухе, если я правильно понял. А это достаточно громоздко, энергоёмко и медленно. Плюс, что ОЧЕНЬ странно именно для советской науки - отсутствие единообразия и унификации в электронно-вычислительных делах. Вплоть до разного количество битов в байтах. Западные "договорились" куда эффективнее на основе создания общих протоколов. Скорее всего(По крайней мере, возникает такое ощущение?), руководство страны не уделяло много внимания "игрушкам для учёных" - до поры, до времени, считая, что возможно будет "догнать" в будущем, пусть даже путём копирования, как это было сделано, например, с серией ЕС ЭВМ. К сожалению, как раз в это время пошёл "старт ракетой" ИВТ. Начавшийся в те годы бум ПЭВМ из-за вышеперечисленного СССР подхватил, увы, достаточно поздно и был в арьергарде "гонки", выпуская копии западных архитектур по мере возможности с отставанием лет в пять. Но, опять же, никто не мог пророчить в 70х, что именно персональные системы станут основой "информационного бума" - ведь компьютеры были либо достаточно дорогой "игрушкой" и наиболее вероятным представлялся именно "мейнфреймный" путь с консолями для пользователей - тут у СССР были все шансы, даже с учётом отставания из-за элементной базы, всё-таки выйти вперёд - и военные ИУС это демонстрировали, до поры до времени. И тем более, никто не мог пророчить, что это будет путь объединения маломощных персональных пользовательских систем в сети - хотя, опять же, наработки были и в Союзе, ведь это логично, объединять сетью ВМ. Но, опять же, речь шла про БЭВМ, и в те годы уже ставился вопрос "экономической эффективности"... Но дают и некоторый уровень удобства населению. При прочих равных, согласитесь, газеты не совсем удачная замена. А про замену прокладок вообще страшно становится, чего только не выдумывали женщины из тряпок и ваты - та ещё антисанитария.
  12. И которую он уже не мог поражать уверенно (я не говорю "совсем" - но "уверенно" тут вполне уместно) года так с 1942? А ИСУ-152 ещё круче, наверное? Вообще гаубица-пушка уровня РГК...
  13. АК-74 или АКМ обр.1959 года для современного бойца... Я присоединюсь к предыдущим ораторам - я за ППШ! Угу, я на это и намекал.
  14. Приведённые аргументы имеют место быть (хотя всё равно бойцу полагается то, что полагается сунуть в подсумок), но: В давние времена (не в курсе, как сейчас, я периодом после 1986г. слабо интересуюсь по части техники) на 5,45 в активной эксплуатации не было ПБС. И что же, он лучше для тех, кому нужно скрытное использование? Так что, опять же, что есть "лучше" и для кого это определяется? Как вспомню, как мы отстегнули у ППШ диск и потом к нему не могли назад его поставить - это песня. А так да, пистолет-пулемёт со всем почтением ко второй части именования.
  15. А что такое "лучше"? Как его определить и для кого? Неясен принцип обсуждения. Или так, чисто холивар поднять? А ППС тоже ладненькая штучка, в руках хорошо сидит, лёгкий...