BFBC

В ходе какого именно опыта ты собираешся проверять социальные и экономические законы? Накидай дизайн исследования хотя бы в общих чертах.

Таганай выпустил новый обзор кино-клюквы:

У меня уже даже и злобы нет. Пустота на душе от просмотра. Ну и возвращаясь к вопросу о з-п в 150 тысяч в месяц. Данные персонажи получают гораздо, гораздо больше, неправильные советы как жить хорошо, получается, Гоблин дает. Надо не много учится и хорошо работать, а быть во таким вот куском субстрата. Деньги ведь мерило, правда? А вообще, если подобные персонажи в обществе процветают, то общество тяжко больно и ничего хорошего это общество в будущем не ждет.

Экономика, общественные отношения. Марксисткая математика и марксисткая физика? Если делать это в целях пропаганды, то можно. Но мы говорим о науке, нарезка салата не научная деятельность. Мне видится проблема в том, что происходит путаница с терминами. Марксизм как науку необходимо отделять от пропаганды марксистких идей, а то есть высокая вероятность запутаться самому и запутать окружающих. Я не свожу марксизм только к классовой борьбе, я указываю на то, что экономической дисциплине нужно оставаться в экономических рамках. В вопросы воздействия абразива на камень его тащить не надо. А какую именно методологию ты имеешь в виду? Они стараются этого избегать, понятно по каким причинам. Это к тому, что у каждой вещи есть своя область применения, и не надо везде тащить политику. Пользы от этого не будет, наоборот эффект будет прямо противоположным. То есть на собрании совета сапожник занимается политикой, а когда он тачает сапоги, то он тачает сапоги, и не занимается политикой. Иными словами, думает и делает так, что бы сапоги получились крепкие и хорошие, а не пытается в сапогах отразить классовую борьбу. При этом, повторюсь, когда он не тачает сапоги, он на собрании совета заниамется политикой, где и думает и действует в интересах своего класса.

По текущим делам был в поликлиннике, узнал заодно про вакцинацию от ковида. Посмотрел. Красота. Словами непередоваемая, но я попробую. В небольшом коридорчике у вакцинационного кабинета под полсотни человек (порой набирается и больше) пресуется, как сельди в бочке. То есть сначала пресуются у кабинета предварительного осмотра, а потом у вакцинационного кабинета. Идеальная среда для передачи какой угодно заразы от заболевших в инкубационном периоде и безсимптомников. Кабинет работает всего три часа - не хватает персонала (да здравствует оптимизация!). Первый и второй укол в одно время в один и тот же кабинет. Вакцина регулярно заканчивается. Особенно прекрасно с записью через Госуслуги. Когда узнавал про это в регистратуре, администратор на меня едва пламенем не пыхнула, оно и понятно - сервис регистрации к Госуслугам прикрутили, а связи Госуслуг с поликлинникой (кто и на когда записан) нет. Вообще. То есть ни какой. Совсем. Это у меня вообще, *****, слов нет. Скотство и лицимерие запредельное. Вместо нужной вещи, которая позволит уменьшить концентрацию народа (а значит и риск заражения как больных, так и персонала), прикрутили откровенно пустую перделку и отчитались о выполненной работе. По итогу - народ записывается и идет ко времени, а там, в зависимости от настроений в очереди (и наличия или отсутствия там различных агрессивных персонажей), либо глухое раздражжение либо скандал. И все это в итоге выливается на работников регистратуры.

Вот у меня первое впечатление было, что это обращение к тем кто еще не достиг 14 лет, и им рассказывают, что им еще можно делать и им за это ни чего не будет.

Кстати, ты в курсе, что один из тех, кто внятно и с цифрами заявил о лживости рассказов о чудовищном размахе сталинских репрессий был Земсков В. Н., антисоветчик? Вот только он был настоящий ученый и не стал свои политические взгляды натягивать на свои исследования. Вот пример настоящего ученого.

То что фактор личного мнения может вносить искажения в результат исследования не значит, что нельзя с ним бороться и стремиться к объективности в полученных результатах. Именно в этом наука сделала очень большой шаг вперед, к примеру в доказательной медицине уже достаточно давно для доказательства эффективности чего либо требуется Двойное слепое рандомизированное плацебо контролируемое исследование (здесь каждое слово важно). Без этого стремления до сих пор бы у больных кровь отворяли.

Инструмент в познании мира. Марксизм лиш определенная область науки. Нет марксистской биологии или марксисткой математики. Вообще любой ученый или популяризатор наука расскажет, что наука постоянно развивается и изменяется и основное ее свойство это признавать свои ошибки и принимать более прогрессивные теории (как сами они это соблюдают это отдельный вопрос). Если этого не происходит, к примеру в области экономики отрицаются открытия сделанные Марксом и его последователями, то значит те экономисты, кто так поступает, занимаются не наукой, а профанацией. Точка.

Ух, как кайросакитятиной пахнуло.

А вот с этим роликом не соглашусь. У марксизма, как и у любой другой науки, существует область применения. Если специально и не к месту тащить ее в другие области науки, ради пропаганды, то эффект будет прямо противоположным. Это может вызвать раздражение и даст лишний козырь противникам, что бы привесить марксизму ярлык религии. К примеру, некоторые мифы, которые разбирают - могли ли древние люди построить пирамиды, могли ли древние люди сверлить и пилить гранит (это вообще отдельная крупная и постоянная рубрика), была ли в древности атомная война, мифы о муравьях, собаках, акулах и вообще животных, биорезонансная диагностика. Борьбу классов тут ни куда не пристегнешь - совсем другая область. Даже если речь идет о жуликах, вроде псевдодиагностов. Жулики были и есть всегда. Да, при капитализме их заметно больше, но это уже отдельный вопрос, который должен разбирать специалист по общественным отношениям, а не врач, объясняющий почему иридодиагностика туфта. Да, создатели прямо говорят, что они не касаются и не будут касаться политики, именно поэтому редко берут историю 20 века. Хотя вот по Лысенко не раз проезжались, косвенно нарушая свой принцип (научные идеи Лысенко не подтвердились, поэтому нарушение косвенное). Тем не менее, как выше уже правильно отмечено, попытка привития критического мышления полезна для общества, а в конечном счет и для распространения левых идей. Если человек начал применять научный подход в рассмотрении вопроса строительства пирамид древними египтянами, то это сильно повысит шансы, что он начнет его применять и в анализе общественного бытия (или лучше прислушается к тем, кто его применяет). Хотя есть и них ряд упоротых спикеров, которые разбираясь в своей теме, несут ахинею по вопросам общественной жизни, вроде Панчина. Но и это можно использовать в виде примера, как человек сам себе противоречит, как только речь заходит о вещах, выходящих за границы его cпециализации, объясняя людям, что за конкретными знаниями надо идти к профильным спецам, а не авторитетам из других областей науки или просто известным медиаперсонам. То есть не ругать движение в целом, а показывать перверсии мышления конкретных людей, и к чему они приводят. В целом, по моему мнению, сейчас от "Ученых против мифов" польза есть и она заметна, а вреда практически нет. Что будет дальше - увидим. Кстати, вскоре после революции началась масштабная программа санпросвета, усилия были приложены просто огромные. Замечу, те кто занимались санпросветом занимались именно им, политпростветом занимались другие. При этом польза от санпросвета для крестьянства была просто неоценима. И еще момент, без относительно "Ученых против мифов", всем известный Бэдкомед начинал свою карьеру с абсолютно аполитичного контента.

Не конструктивный подход. Слушать надо всех, кого можешь, и уметь фильтровать информацию. Это сильно поможет узнать что то дельное и полезное.

А, то есть ты на основании рабочего статуса предлагаешь поражать людей в правах? Прекрасно. А как отличать негодяев, которые посмеют на митинг сунутся, куда им вход воспрещен, потому как очередной завод обанкротился и их выкинули на улицу, где и так толпа безработных? Ну чтоб сразу понятно было, что им сюда нельзя, а то начнут митинговать, политикой заниматься. Старым проверенным способом - клеймением? Ну оказался без работы более 2-х месяцев, хлоп - и клеймо на лицо "ВОР", и всем сразу все ясно. Нашел работу - хлоп и клеймо-приставку "НЕ". Если ты неспособен отстаивать свою точку зрения даже в споре на форуме, то стоит всерьез подумать - а так ли она хороша?

Ну, я этот вывод сделал из нескольких его высказываний, где он цитировал немного Гегеля. А по сле цитаты с умным видом сообщал - ну вы же видите, это и что иное, как религия.

В последней картинке подпись с ошибками - надо через i и с еръю на конце.

А я даже знаю, под каким соусом ему это пропихнули - дали несколько особо закрученных и двухсмысленных цитат из Гегеля. Дальше цепочка Гегель - Маркс - Ленин и вуаля. Человеку, топящему за научный подход, этого внезапно оказалось достаточно.

Ты уже про что то свое, не относящееся к теме начал говорить. Изначально ты предложил львиную долю народа лишить избирательного права только на основании того, что какой то ничтожнейший процент из них (много нулей после запятой) занимается не хорошим делом, и называешь это, почему то, демократией. К демократии это ни какого отношения не имеет. Речь об этом.

Ага, точно пропустил. Спасибо. Крайне увлекательно.

Которого? Мне действительно интересно. Я знал, что Панчин, хоть и разбирается в своей теме (ГМО), но в общественных науках незамутнен, но чтоб настолько сурово.

А стоило бы начать с главного - продовольственной безопастности. В СССР она была, сейчас ее нет. То, что выращивает наше с/х, выростает из импортных семян, сажается и культивируется импортной техникой, защищено импортными средствами защиты растений, только с удобрениями кое как остаток от былого остался. То есть перекроют РФ поставки техники и комплектующих, и через пару лет на с/х работы придется не на комбайнах выходить, а пешком и с лопатами. Китайскими. Собственно дальше этого данный вопрос можно и не рассматривать, но Гоблин его даже краем не затрагиват.

О значении терминов можно и договариться. Пойми простую вещь - если ты не понимаеш значения терминов, которые используешь, ты не понимаешь, про что говоришь, а я не понимаю, что ты хочеш сказать. Будут другие,и они будут выполнять ту же работу. Итог не поменяется. Почему, смотри ниже. Это ты просто не в курсе. Спецу по рекламе абсолюдно по барабану, что рекламировать - жевачку, президента или презервативы. Просто для каждого случая он выберет свои инструменты и пока ты будеш агрится на марионетки, оставляя без внимания тех, кто ими управляет, толка не будет. Совсем.

И в случае тяжелой болезни разорение не грозило.

Всегда нравился подобный аргумент. И это аргумент человека одна из любимых поговорок которого: "Врет, как очевидец".

Думаю тут еще есть и наглядная иллюстрация максимы - не сотвори себе кумира. Потому как, когда кумир сделает или скажет что то странное, можно натурально лоб себе расшибить, доказывая удивленной публике непогрешимость своего кумира.

Борис Витальевич, а может временный бан на недельку, чтобы остыл? Он него явно забрало упало, оно и не удивительно, когда окромя эмоций ни чего в подтверждение своей точки зрения предоставить не можеш. Я вот использовал этот диалог для тренировки выдержки =) . Ну и потом, друг будет польза для человека по итогу?