Подольский рабочий

Пользователи
  • Публикаций

    86
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Подольский рабочий стал победителем дня 29 июля 2019

Подольский рабочий имел наиболее популярный контент!

Репутация

14 Хорошо

Информация о Подольский рабочий

  • Звание
    Пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    36
  • О себе
    Продаю свои способности к труду
  • Откуда
  1. Присоединяюсь к поздравлениям товарищей, поздравляю Бориса Витальевича и комрада пана Швейка ! Желаю крепкого здоровья и всех благ !
  2. Подкупило то, как она складно говорит. Вроде интересно слушать, но, ловлю себя на мысли, что не согласен с ней, что так и не объяснила она, почему эти латынины и пр. проповедуют отличную от большинства мораль, зато увидел апелляцию к авторитетам, путаницу в терминах, а возразить вроде и не удобно - вона какая приятная барышня ! )) Попытался послушать ролик " о ностальгии по СССР" - по-моему такие ролики иррациональны что-ли.
  3. Буду ждать комрад!))
  4. Ну, с этим мы не спорим, плоды технического прогресса должны принадлежать всему обществу. Но на кой, технический прогресс выделять в какую-то отдельную сакральную сущность и говорить о ней отдельно, вне рамок производительных сил общества и средств производства в частности, развитость которых и определяет, во многом, достигнутую величину технического прогресса. И с чего в друг технический прогресс, это данность? Как раз это не данность, а результат труда. Не много критики, но дружеской ! Комрад, ролики хорошие, делай пожалуйста не останавливайся, хотя я в философии как говорят не в глаз ногой не ... пальцем, но вот считаю, что с терминами и определениями тебе нужно поработать иначе у тебя так и будет "технический прогресс" существовать отдельно от "труда", а это не так - технический прогресс есть результат труда. Ну, с этим мы не спорим, плоды технического прогресса должны принадлежать всему обществу. Но на кой, технический прогресс выделять в какую-то отдельную сакральную сущность и говорить о ней отдельно, вне рамок производительных сил общества и средств производства в частности, развитость которых и определяет, во многом, достигнутую величину технического прогресса. И с чего в друг технический прогресс, это данность? Как раз это не данность, а результат труда. Не много критики, но дружеской ! Комрад, ролики хорошие, делай пожалуйста не останавливайся, хотя я в философии как говорят не в глаз ногой не ... пальцем, но вот считаю, что с терминами и определениями тебе нужно поработать иначе у тебя так и будет "технический прогресс" существовать отдельно от "труда", а это не так - технический прогресс есть результат труда.
  5. Посмотрел твое видео - горшочек, вари! Комрад мне не совсем понятна твоя фраза, может ты имеешь ввиду кому принадлежат результаты технического прогресса? Посмотрел твое видео - горшочек, вари! Комрад мне не совсем понятна твоя фраза, может ты имеешь ввиду кому принадлежат результаты технического прогресса?
  6. Поддерживаю предложение. Важные можно перезаписать.
  7. Вынужден согласиться с Борисом Витальевичем, и одновременно не согласится с комрадом Щербиной, вывезти из игры флот одним ударом используя только крылатые ракеты не получится. Но не из-за какой то мощной пво (там внимания заслуживает только мощное радиолокационное поле, да не плохой ЗРК на фрегатах, многочисленная истребительная авиация, в первом ударе не особо помогла бы им, не то время реакции + компоненты НАТО) Турции, как правильно мне указали, флот Турции рассредоточен, многочисленен, хорошо укрыт, к тому же из-за большего трафика идентифицировать корабли от судов, при наших возможностях разведки, не тривиальная задача. Для поражения всех, только флотских целей пришлось бы сосредоточить почти все услилия ИБА и ИА и бомбить бы пришлось входя в зону действия обоектовой ПВО. Ну, а так как в штабе НАТО внимательно прочли нашу переписку и вскрыли наш замысел, то они приняли контр меры - в Чёрное море вошёл ЭМ Росс. Теперь у турции нормальное и пво и ракетные силы. В общем расходимся)))
  8. Ответ комрадам Щербине307 и Борису Витальевичу .Сразу оговорюсь, сам считаю такой вариант опасной авантюрой. А рассуждаю на эту тему интереса ради. Так вот, 150-200 КРБД получилось так: в ДА есть 15 ту-160(боеготовы по слухам треть), и 60 ту-95 (боеготовность неизвестна, возьму тоже за треть), все носители ракет х-555 и х-101. Ту-160 несут 12 КР, а Ту-95 от 6 до 16(будем считать 6) Грубо говоря эти два типа могут дать залп в 180 КРБД (в первом ударе в Сирии 2015 года было применено 34 ракеты) ЧФ имеет 6 ДЭПЛ (6 КР каждая, стандартная загрузка) и 6 НК с 48 КР и при 50% уровне боеготовности это 42 КРБД. Каспийская флотилия имеет четыре носителя, и в 2015 году они применили в залпе 26 КРБД, но мы будем исходит их 50% боеготовности, а это 16 ракет. В южном ВО есть две бригады на комплексах Искандер, хотя неизвестно есть ли в их боекомплектах дальнобойные КР 9м729, а вот если есть, то это 48 КР. Ко всем эти ракетам в первом залпе можно и нужно приплюсовать оперативно-тактические ракеты х-22 и тактические ракеты х-59 и 35, которые как раз необходимы для поражение флота, так имеют головки самонаведения. Как видите для авантюры "пацанам", что питерским, что стамбульским хватит для взаимного Пёрл-харбора. ПыСы. ПВО Турции действительно слабо, мне просто уже тяжело расписывать почему. Кстати, именно поэтому сейчас партнёры(какие, не понятно пока) перевозят в Турцию мобильные системы ПВО средней дальности для того что бы сбивать наши самолёты.
  9. Зря вы так категорично. Не смотря на деиндустриализацию, ОПК не умер весь и сразу, это факт. Состояние военпрома мне прекрасно известно, я там работаю. И хотя того, что имеется и закупается ВС РФ мало для безопасности государства, этого вполне хватит для тех целей, о которых я говорил. При желании, у ВС РФ есть возможность обеспечить первым залпом, ну думаю, не менее 150 - 200 КР большой дальности. А есть ещё КР тактические и оперативно-тактические, сними залп удваивается. Да нет, ПВО Турции убого - устаревшие найки,хоки да вариации стингеров со ствольной артиллерией. Именно поэтому они хотят ( купили) ЗРК большой дальности, привет ХПП солнцеликого
  10. Восхищаюсь выдержкой Сёмина ! Я взорвался на 9 минуте. Плотошкин хам, подлец и патологически не способный к дискуссии человек. Жирик на его фоне просто ангел и сама честность и благородство. Спицин в один момент выпал в осадок( растерялся не понятно почему), но потом снова вставал на сторону пациента. По моему мнению с платошкиным нужно говорит на его же блатном языке. И ничего зазорного не вижу дать ему в репу, в дискусси с ним ( он это поймет) чай не старый ещё!
  11. Инструмент есть, это наличие в товарных количествах крылатых ракет и их носителей. И у Турции с ПВО не очень дела, точнее оно, как у многих стран НАТО завязанно на истребительную авиацию. И если не брать в расчёт, что Турция член НАТО, то первый удар по турецкому флоту будет эффективным( правда эффект временный, им помогут быстро флот восстановить), а вот в эффективности удара по турецким аэродромам у меня большие сомнения, для таких операций нужен совершенно другой уровень искусства, такое могут только США, наверное.
  12. Какая же годнота у них получается! Месяца три назад меня попроси посидеть у первокурсников ( сам сейчас студент) Так вот, решил я с ними пообщаться, ввинтил им лекцию коротенько ( первый опыт), а под конец вывел на проектор фильм этих ребят " Обреченный проснуться ". Целью ставил показать, что коммунист это не " старый дядька в поношенном костюме" , и что коммунизм это не что-то страшное, опасное и не достижимое, а вполне трэндовая вещь. Двое студентов, сразу после, обозначили себя как единомышленники.
  13. Борис Витальевич, а как может, в общих чертах, выглядеть такой ограниченный конфликт. Мне не хватает исторических знаний его представить и попытатся на этом основании предсказать его итог. В голове сразу рисуется Первая Империалистическая. Вот интесно как это может выглядеть. Хотелось бы рамки обозначить
  14. Значит вариант, что оба "партнёра" на открытую войну не пойдут более вероятен? А как же США, разве им не выгоден сейчас прямой конфликт РФ и Турции?
  15. Дело в том, что капиталист, платя зарплату, не оплачивает всю, вновь созданную стоимость.