Аноним

Пользователи
  • Публикаций

    7
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтрально

Информация о Аноним

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    21
  • О себе
    Студент, учусь на инженера-конструктора, увлекаюсь историей.
  • Откуда

Посетители профиля

69 просмотров профиля
  1. Как же так? Социализм обычно подразумевает технический прогресс, а Пол Пот согнал весь народ в сельскую местность, запретил современную медицину, отрицал все современное, доходило даже до расправы из-за ношения очков - что это, если не мракобесие? И остальные люди, упомянутые мной в верхнем посте - верно ли мое суждение о них? Как же так? Социализм обычно подразумевает технический прогресс, а Пол Пот согнал весь народ в сельскую местность, запретил современную медицину, отрицал все современное, доходило даже до расправы из-за ношения очков - что это, если не мракобесие? И остальные люди, упомянутые мной в верхнем посте - верно ли мое суждение о них?
  2. Я же написал, какие конкретно лидеры интересуют и составил о них свое мнение, в своем обращении я просил проанализировать его на основе теории марксизма.
  3. Здравствуйте, уважаемые форумчане. Хотелось бы узнать ваше отношение к различным лидерам соцстран и не только. Интересуют следующие личности, просьба охарактеризовать верность моей оценки с точки зрения марксизма-ленинизма и ответить на некоторые вопросы: Пол Пот - мракобес-отступник, ввергнувший страну в никуда. Николае Чаушеску - диктатор-националист, который на деле не был никаким коммунистом, все участие которого в СЭВ заключалось лишь в получении помощи от СССР. Энвер Ходжа - истинный сталинец, не позволивший осуществить начальную реставрацию рынка. Хотелось бы узнать, насколько верны слухи о его богатой номенклатуре? Различные либеральные СМИ постоянно пишут про элитный закрытый район для высших чиновников и его роскошный лимузин Мерседес, в то время, как ни одной его фотографии не найти. Другие же утверждают, что он ходил по столице без охраны и лечился в санаториях с обычными людьми, кому здесь верить? Эрих Хоннекер - наиболее "правильный" с точки зрения сталинской модели социализма политик стран ОВД в дни его конца. Янош Кадар - ревизионисткий социал-демократ, экономика которого, будучи еще либеральнее, чем СССР после реформ Косыгина, работала лишь до поры до времени. Иосип Тито - ревизионист, ошибки политики которого и привели в итоге к развалу Югославии. И отдельную тему хотелось бы рассмотреть по латиноамериканским странам. Интересуют государства, позиционирующие себя как марксистские (Куба), так и основанные на теологии освобождения (Венесуэла, Боливия). Насколько правдивы слухи об их связях с поставкой кокаина? Ту же дочь Чавеса различные СМИ не раз называли "богатейшей женщиной Венесуэлы". И отдельная тема про КНДР. Можно ли сказать, что она отошла от социалистических идей, превратившись фактически в монархию с правящей династией Кимов и ближайшим окружением, по факту, являющихся буржуазией? С уважением.