Жук С.В.

Пользователи
  • Публикаций

    15
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Жук С.В. стал победителем дня 11 апреля 2019

Жук С.В. имел наиболее популярный контент!

Репутация

2 Нейтрально

Информация о Жук С.В.

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    50
  • О себе
    предприниматель
  • Откуда
  1. А я вижу. Т.к. там НЕТ капитала. Более того, вы сами написали: Вот такие «дополнительные сущности» как удобрения, средства производства и т.д. и делают из простого землевладельца капиталиста (капиталистический способ производства). Про арбузы ничего не могу сказать, но вот как выращивается и собирается капуста, морковка и т.д.. досконально все знаю т.к. в начале 90-х был фермером (64 га поливной земли), пока мы не были вынуждены все бросить и переехать в Россию (из-за национального вопроса). Даже от областной ассоциации крестьянских хозяйств у канадцев и американцев учебу проходил в ВОКА. А Вы мне пишете: Да «про жизнь» мне рассказываете :)))) Даже тогда при уборке капусты: нанимались люди, в том числе женщины, сколачивалась бригада, выдавались специальные секаторы, которые делал сварщик из дисковой бороны. Загонялся трактор с прицепом или грузовая машина, одни срубали капусту, обрубали нижние листы в зависимости куда идет эта капуста: на хранение, в переработку или сразу на реализацию; другие стаскивали эту капусту либо в гурты, либо сразу в прицеп трактора, где стоял человек или два которые принимали ее и укладывали, чтобы не побилась и т.д. и т.п.. А вы пишете мне про какую-то мою «ловкость», да с любой ловкостью вы несколько вилков капусты, которая может весить больше пяти килограмм, вытащите с поля и там же «сдохните» от усталости, т.е. вся остальная капуста сгниет пока дождется когда ее соберут и довезут до потребителя. Я уже молчу, что ее еще надо вырастить: посадить и вырастить рассаду, высадить в поле, поливать, полоть и т.д. и т.п., все это еще тогда делалось с помощью специальных средств, машин, удобрения и т.д., но такие «дополнительные сущности» вы «убрали»: «Отними у ковриги хлеба затраченный на неё труд — труд пекаря, мельника, земледельца и т. д., что тогда останется? Несколько колосьев травы, дико растущих и непригодных для какого бы то ни было человеческого потребления» - Маркс, К критике политической экономии.
  2. "Существа" (определеностей) нет, поэтому возразить нечего. У вас даже капиталист, которому рабочий продает свой рабочую силу (или ...) куда-то "пропал" в примерах :)))
  3. Из жизни я знаю, что прежде чем продать арбуз его надо купить или произвести (вырастить), либо украсть (получить в наследство :))) и т.д., но последние ситуации ("блошиный рынок" (с)) я не рассматриваю. Т.е. если я не крестьянин, то купец (торгаш, спекулянт и т.д.), но в любом случае НЕ рабочий, что мы рассматривали. Это НЕ "щепетильность", а " определение есть отрицание" - Гегель, Наука логики. Кстати, здесь Маркс ошибся и приписал эту фразу Спинозе, хотя это толкование Гегеля Спинозы, у последнего иначе звучит это высказывание.
  4. Рабочий, о чем шла речь, НЕ продает произведенную им продукцию т.к. она ему не принадлежит. Что продает крестьянин, выращивающий арбуз и т.д. читайте у Маркса, цитировать (копировать) и тем более перепечатывать (повторять) его исследование по этому вопросу я не буду т.к. это Вы "не любите". Только замечу, что и тут не все так просто как кажется на первый взгляд, тем более придется объяснять терминологию политэкономии Маркса, коли Вы спутали ("смешали в одну кучу" - Маркс) рабочего и крестьянина в своих примерах. Если это капиталистическое производство, то кроме стоимости рабочей силы (или способности к труду), которую капиталист оплачивает, он еще в стоимость арбуза включит стоимость рабочей силы тех кто их выращивал и т.д. (v) + часть стоимости средств производства (амортизацию), стоимость удобрения и т.д. (c) + прибавочную стоимость (m). А может еще и ренту в различных ее формах и т.д., но это из Ваших примеров не совсем понятно.
  5. Помимо "рабочего" и "капиталиста" в моем представлении в экономике есть и другие "фигуры", олицетворяющие другие экономические категории, например, "комбинированный рабочий", "предприниматель-пионер" (с, Маркс, Капитал), "всеобщий труд" ("Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение." - Маркс, Капитал) и т.д., поэтому я сейчас на стороне "всеобщего труда", но: "Какое дело экономисту до духа изобретательности? Разве все изобретения не достались ему без его участия? Разве хоть одно из них стоило ему чего-нибудь? К чему же в таком случае ему беспокоиться о них при исчислении своих издержек производства? Для него условиями богатства являются земля, капитал и труд, и больше ему ничего не надо. Ему нет дела до науки. Хотя наука и преподнесла ему подарки через Бертолле, Дэви, Либиха, Уатта, Картрайта и т. д., подарки, поднявшие его самого и его производство на невиданную высоту, — что ему дo этого? Таких вещей он не может учитывать, успехи науки выходят за пределы его подсчётов. Но при разумном строе, стоящем выше дробления интересов, как оно имеет место у экономистов, духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдёт своё место среди издержек производства и в политической экономии. И тут, конечно, мы с чувством удовлетворения узнаём, что работа в области науки окупается также и материально, узнаём, что только один такой плод науки, как паровая машина Джемса Уатта, принёс миру за первые пятьдесят лет своего существования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки." - Энгельс. И т.д..
  6. Попробую своими словами, точнее словами Подолинского, П. Кузнецова, С. Капицы и т.д.. Каждый человек постоянно что-то потребляет, даже в состоянии полного покоя он потребляет в среднем 1800 ккалл (работа печени, почек и т.д.). Поэтому он должен что-то сам для себя производить для нормального жизнеобеспечения (воспроизводства), либо производить что-то для других и приобретать (покупать) у кого-то необходимые для себя товары при товарном производстве. Этот процесс (кругооборот) Маркс называл «производительным потреблением» или, что то же самое, «потребительным производством», который нельзя разделять, а если и разделять, то только для того чтобы проанализировать, чтобы потом в ходе исследования снова соединить. Пусть в год рабочему для своего воспроизводства необходимо 365 кг. хлеба, на производство килограмма которого необходимо в среднем Т1 общественного труда (времени), тогда в год ему необходимо 365*Т1 этого труда., т.е. в день он должен потреблять (покупать) 365*Т1/365 общественно необходимого времени. Далее ему в неделю необходимы штаны, на производство штуки которых необходимо в среднем Т2 среднего общественного необходимого времени, т.е. в год он должен покупать 52*Т2 общественно необходимого времени, или в день 52*Т2/365. Каждый квартал ему необходима обувь, которая производиться в среднем в данном обществе за время Т3, т.е. в год будет 4*Т3 времени, или в день 4*Т3/365. И т.д.. Сюда (в «… и т.д.») Маркс включает и траты на образование, которые более сложно высчитать, и т.д.. Отсюда, складывая все это время, Маркс и получает стоимость рабочей силы: «… = (365 A + 52 B + 4 C + и т. д.)/365…» - Маркс), от которой вольно или невольно отталкивается рабочий и капиталист продавая и покупая «рабочую силу», а не наоборот из времени работы у капиталиста. Эти затраты возникают, как пишет Маркс, с самого рождения, сначала их оплачивают родители, чтобы происходило воспроизводство «рабочей силы» т.к. люди смертны. Если цена рабочей силы меньше выше указанной величины, то нарушается процесс воспроизводства, т.е. рабочая сила начинает «хереть» («понижается качество этого специфического товара» и т.д.). Если цена рабочей силы выше этой стоимости, то это хорошо для рабочего, но это противоречит цели капиталистического производства: минимум авансированного капитала и максимум прибавочной стоимости. И снижению цены рабочей силы способствует наличие «резервной армии рабочих», «принудительный Закон конкуренции» и т.д.. Как-то так, если коротко. Что касается труда, то у Маркса это процесс – приложение (трата) рабочей силы (или способности к труду) к сырью, материалам, средствам производства и т.д.., без которых он не может трудиться, даже имея какие-то способности. Поэтому капиталист не может купить, а рабочий продать труд при заключении договора. У Маркса, например, «КОМБИНИРОВАННЫЙ рабочий» может продавать труд, но он «олицетворяет» уже другую экономическую категорию («экономию труда», кстати, физики Ларуш, Кузнецов и т.д. именно эту величину называли «стоимостью», на мой взгляд несправедливо критикуя Маркса, но это отдельная тема). Я на стороне ОБЪКТИВНЫХ ЗАКОНОВ, которые не могут выступать ни на какой стороне – они просто есть, их можно понять, открыть и т.д. :))) : «Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.» - Сталин. ;)))
  7. А теперь Вы прочтите ещё раз то, что я написал выше: Т.е. рабочий продает время НЕ которое он работает у капиталиста, а время которое создает (воспроизводит) его "способность к труду". И капиталист в ходе "принудительного Закона конкурентной борьбы", "Закона спроса и предложения" и т.д. в капиталистическом обществе платит (покупает) именно "способность к труду" рабочего. Другую же часть работы рабочего на капиталиста, последний просто не оплачивает а присваивает "даром" (с, Маркс). Т.е. если рабочий и продает время, то это время никакого отношения к капиталисту не имеет - это личное время рабочего (как свободной личности), которое создает его способность к труду, которую он продает, а капиталист покупает. Или Вы считаете что продавец продает веник, а покупатель у него приобретает телегу? :)))
  8. Правильно!!! Вот за это "личное время", за которое он ранее получил свои способности к труду (стал шофером, токарем и т.д.) ему и платит "капиталист" при приеме на работу, заглядывая в трудовую и т.д.. В процессе работы "капиталист" ставит ему цель ("вторая сторона труда" по Марксу), предоставляет ему средства производства, материалы и т.д., и оплачивает в день (неделю и т.д.) ему только за его умения (способность и т.д.) из всего этого делать прибавочную стоимость, т.е. часть времени он должен работать на капиталиста. Т.е. "капиталиста" интересует не просто время которое может продать рабочий, а его способность произвести прибавочную стоимость (ПРИБАВОЧНОЕ ВРЕМЯ). В противном случае этот рабочий на... не нужен капиталисту.
  9. Какое время??? Он же даже математически в этой главе это показал!!! Это НЕ то время что он работает у капиталиста!!!! Разберитесь, в десятой главе он более подробно это объясняет.
  10. Вы вообще-то читали 4-ую главу Капитала, на которую сами сослались в топике???? Там же Маркс ясно это объяснил в чем различие ("определенность") у него "раба" от "рабочего"!!! ( "Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал её постоянно лишь на определённое время, потому что, если бы он продал её целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба,..." - Маркс, там же.)
  11. Молодца!!! Маркс об этом написал еще в первом предисловии к Капиталу. Т.е. "капиталист" и т.д. у него это НЕ конкретный человек, а "фигуры" (абстракции), "олицетворяющие экономические категории" (с). Кстати, об этом научном подходе Маркс писал еще до Капитала в главе "Метод политической экономии" в "Введении" (1857-58гг.), и этот метод используется не только в политэкономии Маркса, но и в науке физике. Т.е. конкретный человек ("личность") может быть одновременно в какой-то степени "капиталитсом", "землевладельцем", "роставщиком", "рабочим" и т.д. одновременно. И да, рабочий продает "способность к труду", что Маркс показал несколько раз в разных местах, даже математическими примерами, в той же 4-ой главе ("... = 365 A + 52 B + 4 C + и т. д..." - Маркс). 365 .
  12. Вопрос некорректный, т.к. время ("рабочий день", "трата рабочей силы в физиологическом смысле" и т.д.) является ЧАСТЬЮ ("первой стороной труда" по Марксу) труда, т.е. именно сокращение рабочего времени за счет умственного труда (изобретений, разделения труда и т.д. - "вторая сторона труда" по Марксу) на производство штуки продукции, услуги и т.д. является показателем эффективности труда. Об этом Маркс вкратце написал еще в первой главе Капитала :))).
  13. Коли здесь обсуждается Маркс, марксизм, то во французком издании Капитала 1872-1875гг. (Пятый отдел, глава 16) Маркс это пояснил.
  14. Молодца! Только НЕ идеального газа (идеальная машина Карно), а МОЩНОСТЬ (работоспособность в единицу времени – обобщенная машина Крона).Читаем Капитал :). В первой главе в примечании №15 Маркс указывает: «Читатель должен иметь в виду, что здесь речь идёт не о заработной плате, или стоимости, которую рабочий получает, например, за один рабочий день а о стоимости товаров, в которой овеществляется его РАБОЧИЙ ДЕНЬ. Категория заработной платы вообще ещё не существует для нас на данной ступени нашего изложения.» - Маркс (выделено мной). Далее он пишет: «… расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров.» - Маркс. В чем измеряется «расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле»? Правильно, в килокалориях или Вт. (т.к. 90 ккалл = 1 Вт. в час. – вспоминаем примечание № 15). Т.к. Маркс говорит об «овеществлении», то здесь речь идет о полезной мощности (основное свойство мощности это работоспособность в единицу времени), при данной на историческом этапе производительности труда. Короче, что раньше требовало много слов (философских рассуждений), сейчас можно проще описать используя «язык» физики (об этом писал Хокинг, Кузнецов, Капица и т.д., да и Ленин в одной из своих последних публикаций). И Закон стоимости (принцип, инвариант) – это частный случай Закона сохранения мощности (Лагранжа, 1789; Максвелла, 1855), который обосновал Крон только в 1930 году, поэтому Маркс и использовал, по сути, аксиоматический метод доказательства (он даже берет аналогию из геометрии, которая вся построена на аксиомах) для обоснования меновой стоимости (опередил время ). Кстати, в ходе своего исследования Маркс сам пришел к примерно такому выводу (третий том Капитала): «Обмен или продажа товаров по их стоимости есть рациональный принцип, естественный закон их равновесия …» - Маркс. И там же указал, как Вы верно написали, условия (границы применимости) этого Закона: «Для того чтобы цены, по которым взаимно обмениваются товары, соответствовали приблизительно их стоимостям, требуется лишь: 1) чтобы обмен различных товаров перестал быть чисто случайным или только единичным явлением; 2) чтобы, поскольку мы рассматриваем непосредственный обмен товаров, товары эти производились с той и другой стороны в количествах, приблизительно соответствующих взаимной потребности в них, что́ устанавливается взаимным опытом, приобретаемым при сбыте, и таким образом возникает как результат длительно существующего обмена, и 3), поскольку речь идёт о продаже, чтобы никакая естественная или искусственная монополия не давала возможности сторонам, совершающим сделку, продавать выше стоимости или не принуждала их уступать ниже её.» - Маркс
  15. Написал Попову, напишу и здесь свое мнение на его "послесловие" (копирую), может в чем-то я не прав ???: " 8:00 НЕ понял!!! Юлин ссылался в дискуссии с Поповым на Капитал, и речь шла о просто КАПИТАЛИСТЕ, а НЕ о «предпринимателе» («определенность есть отрицание» - Гегель, Маркс и т.д.). Понятие «предпринимателя» («предпринимательский доход») Маркс вводит при рассмотрении СРЕДНЕЙ прибыли, т.е. у капиталиста, у которого норма прибыли выше средней, то его доход делится на «предпринимательский доход» и «процент» (с, Маркс), вне зависимости от того чей это денежный капитал – самого капиталиста или внешнего (банкира и т.д.). Короче, если у кого-то определение «капиталиста», «предпринимателя» («предпринимательского дохода» и т.д.) отличается от «Капитала» (Маркса), то это надо оговаривать предварительно, а не после дискуссии :))) : «Что касается деления прибыли на процент и предпринимательский доход, то пределы их обоих, вместе взятых, образует средняя прибыль. Она даёт ту определённую величину стоимости, в границах которой это деление должно произойти и только может произойти.» - Капитал." P.S. По поводу жульничества Попова... Я как-то столкнулся с его монографией про "производительный труд", так там столько, мягко говоря, ляпов ... - я об начал писать в Тупичке Маски-шоу. Борис Юлин о сортах охранительства. По-живому - Tynu40k Goblina , правда после первых же постов меня (мои комментарии) там заблокировали без всяких объяснений :)))