Анонимный_источник

Пользователи
  • Публикаций

    296
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    9

Анонимный_источник стал победителем дня 13 ноября

Анонимный_источник имел наиболее популярный контент!

Репутация

78 Уважаемый

Информация о Анонимный_источник

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    23
  • О себе
    студент
  • Откуда
  1. Еще забавно скорее всего будет с противоречиями, в духе "стакан наполовину полный или наполовину пустой" относительно тех или иных действий, мотивов, трактовок. Это буржуазия виновата или тот кто отдал приказ стрелять? Буржуазия? Ну посмотрите вот фабрикант Иванов так отзывался об этом событии, знач не вся буржуазия и т.п., и пофиг на классовый интерес, надо понимать как кто конкретно мыслил и чем руководствовался, как на суде, а может и не пофиг на классовый интерес, вон в их классовом интересе было не расстреливать по тому-то тому-то(вставляем нужную переписку владельцев приисков) и т.п. +пляска от источника, а не от истории будет 100% и бряцанье именами. БВ лучше подготовится к таким вывертам.
  2. Не понимаю даже чем для окружающих это будет полезно? По части истории: по Исаеву БВ разжевывал раз 100, в том числе не один десяток комментов на форуме(спасибо Сергею); по Пыжикову - достаточно написано на Тупичке, то что он хрень несет факт, спорить с этим как защищать теорию плоской Земли; и так далее. Яковлел скорее всего пойдет труЪ путем историков позитивистов и будет любую тему дробить на сотни других и по этим темам бить фактажом, уходя от цельного вопроса. Чисто отвлеченный пример, для демонстрации методологии: обсуждаем Ленский расстрел, приплетаем что об этом писали в Англии - писали не то что большевики и царское правительство->есть и другая оценка событий, и возможно сами события проходили иначе, а как?->вот письмо сэру Х от английского наблюдателя на Ленских приисках, где описана версия что это диверсия местного чиновника У->смотрим что пишет чиновник Y в переписке с чиновником Z "Проклятая англичанка гадит на Святой Русской земле!"-> пробиваем, оказывается что чиновник Y одобрял не все действия англичан и мешал в каких-то бюрократических частностях->какая-то роль в событиях чиновника Y была, и причины были, возможно он причастен к ленской стачке и расстрелу(вспоминаем исторические примеры Гапона и зубатовцев, можем еще дальше капнуть)-> не все так однозначно как считали историки до сих пор, это сложный научный вопрос, которым должны заниматься специалисты в своей области, так просто по нему нельзя вкидывать суждения и прочие совы на глобусах.
  3. С темами вы уже согласовались? А то он бегал "из-за несогласованности тем". Как бы и в этот раз таким образом не увильнул.
  4. Извиняюсь за неумение вставлять ссылки. Скорее всего это одна из этих двух, про Нобилей точно вы еще не были забанены, а про церковь хз. Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях - Tynu40k Goblina Александр Пыжиков о заговоре Нобелей против Российской империи - Tynu40k Goblina
  5. По играм тоже веселое есть. Например, играя в инди стратегию "Китай:Наследие Мао" он провел интересный эксперимент: отстроил Китай в духе идеалов либертарианства с мелким бизнесом, айти и мизерными расходами на социалку, образование, медицину и тяж промышленностью. Итог: государство развалилось меньше чем за месяц)
  6. И Евгений Панасенков в роли Евгения Панасенкова, 100% неполживый фильм выйдет)
  7. Гоша Куценко Гоблина, Бондарчук Жукова.
  8. Бля, я только вчера стебался с одногруппником дескать прикинь как РПЦ случай с Соколовым откомментирует, типа все из-за фильма Джокер, во всем виноват бездуховный запад и т.п. Посмеялись и забыли, а оно вона как.
  9. Что кто может про политштурм сказать?
  10. Можно контрзаход:"Все европейские произведения искусства оплачены работой детей по 16 часов в сутки за хлеб с мылом, геноцидом Африки и торговлей наркотой. Так во всем: с железными дорогами, науками, изобретениями, кофейнями".
  11. Это смешно, очень смешно, настолько смешно что аж стыдно. Еще Онотоле пришел этот треш созерцать.
  12. Ну вот тут то предлагаю закончить, т.к. ты более конкретно ответил в своем посте, больше по теме и есть о чем задуматься.
  13. Так пруфы зачастую прямо перед глазами. Аппеляция к тому что вокруг действует сильнее всего, т.к. на 30-лет и более назад человек не может вернуться, да и Маркс, Энгельс, Ленин и т.п. ссылались на что-то в своих работах, не на ровном месте они делали свои выводы. Мы тут все коммунисты, даже в идеологическом плане мы более-менее однородны(тут нет троцкистов, новых левых и т.п.), вопрос в реакции на конкретные ситуации, и тактические шаги с этим связанные. Я подхожу к этому(возвращаясь к Соколову) с точки зрения как бы не дискредитировать движение, причем из-за натянутой фигни т.к. Соколов не левый, ситуация нас касается исключительно через тупичок, но праваки уже привязали, и успешено, всех коммунистов к восхищению убийцей, поддержке маньяков(вопрос о переводе средств на суд с Панасенковым и т.п.) и прочей дискредитации левых. И на массового обывателя это действует.
  14. И ты продолжаешь переходить на личности. Откуда тебе знать в каком коллективе я в основном работаю, и какие итоги? И отвечая на "открестился и т.п.", я бы двигал(и двигаю) их идеи не называя имена, пока они не стали бы действительно левыми(не коммунистами еще, но хотя бы), т.к. если бы я в лоб говорил свои мысли, я бы гнил в тюрячке лет 10 за то, что ты можешь свободно сейчас сказать, и не имел возможности вести пропаганду в дальнейшем. При анализе исторических событий вначале бы излагал мейнстрим, а потом классовый анализ, чтобы мейнстрим выглядел как гавно, и симпатии шли к марксистскому подходу. Ты вот так збс прям по учебнику логики, споришь с поповцами, охранителями и т.п. на Тупичке и сторонних ресурсах, но на форуме кидаешь гавно в людей, которые с тобой на одной платформе стоят, и спешишь сделать поспешные выводы.
  15. Это пожалуй должно быть вначале. Как ты с ними работать предлагаешь? Скажешь им что надо отличать человека от его научной деятельности, встать в положение тех кто приглашал его к себе, и кто вообще не знал какой он, встать в положение тех кто знал его ни один десяток лет и так же был в шоке ситуации? Они над тобой поржут и сразу кинут в категорию тех, с кем в диалог вступать нельзя, а те кто со стороны наблюдают будут считать что ты тупо оправдываешься. В реальности будет именно так, не раз подобное наблюдал. С каким именно коллективом, и откуда тебе знать кого я убедил в жизни, а кого нет, и чем я при этом руководствовался? Давай без перехода на личности, ок?