Виктор К.

Пользователи
  • Публикаций

    44
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

10 Хорошо

Информация о Виктор К.

  • Звание
    Новичок

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    35
  • О себе
    Программист
  • Откуда
  1. При повышении накала (а при нынешнем положении дел в мире по-другому вряд ли и быть может) - будет нарастать. Да, и этим тоже будет пользоваться в том числе и пропаганда противника. Поэтому, начиная с некоторого накала, у людей собирают личные радиоприемники. На мой взгляд, основная причина - низкий уровень профессионализма. Душу - прогрессу, руки - труду, а доверие - никому.
  2. Больше все еще есть куда (количеством дел, номенклатурой составов, тяжестью приговоров). Покуда идут боевые действия (хоть война, хоть СВО) вероятность встретить такой источник стремится к нулю. Она и без того не велика, а с боевыми действиями и подавно. Вот уж чему быть, того не миновать, а чему не быть, того и не бывать. У меня такого списка нет. Если когда-нибудь возглавлю политико-пропагандистский отдел местного кружка любителей информатики, тогда займусь составлением списка а так же инструкции, как отличать. А пока лишь выразил оценочное суждение о принадлежности канала, ссылка на который здесь появляется регулярно. И то только для тех, кто этого не видит сам.
  3. Нет, скорее уж наоборот. Тут мне тоже непонятно. Мои познания и навыки работы с источниками слишком слабы, чтобы ввязываться в сравнения текущего СВО с объявленной Англо-бурской или более близкой нам и (кажется) необъявленной Советско-финской. Это было бы интересно (хотя бы даже перечитать все оперсводки штаба Ленинградского военного округа из газеты Правда 1939-1940, чтобы наложить освещение в СМИ на сами действия), но восполнять пробелы сейчас нет никакой возможности. Да и смысла (кроме удовлетворения любопытства) в этом нет. У меня нет стройной теории, а на дилетантский умозрительный взгляд, где-то и при каких-то параметрах дальнейшей эскалации и повышения масштаба и вовлеченности будут и ужесточения (в т.ч. цензуры). Ведь в этом был смысл изначального моего утверждения: Боевые действия => цензура и пропаганда со всех сторон. Низкий накал => мало цензуры и пропаганды. Выше накал => больше ужесточений. Термин СВО пока и устоявшимся-то не стал (возможно, и не станет), так что я пока и изобретать стройную классификацию, пожалуй, не буду. Тем более что, если объявлять войну или нет - еще понятно на что влияет, то на что влияет как называть - понятно не до конца. У кого? У меня претензий нет, я лишь призываю к осторожности. Не тех, кто репостит (они сами знают, для чего это делают), а тех, кто мимо проходит почитать, а в силу возраста, возможно, еще не очень отличает, где еще нет хитрых пропагандистских воздействий, а где они уже есть. Риторические же вопросы, при всем уважении, оставлю без ответа.
  4. Война от СВО отличается только масштабом и степенью вовлечения. Будет война - и меры другие будут, в т.ч. и цензуры. Предложить ничего не смогу (был агрегатор новостей у Яндекса и тот закрылся). Хорошо бы, чтобы фактов побольше, тенденциозности подборки поменьше, чтобы ссылки на источники и прямая речь были, а эмоций, т.н. анализа, интерпретаций и прочего ля-ля не было вовсе. Но таких новостных нет, так что остается с миру по нитке. А читая, и уж тем более распространяя откровенно ипсошные каналы, надо помнить о том, кто и зачем их ведет.
  5. Я не могу ничего предложить. Могут ли быть объективные источники во время боевых действий? Либо одной стороны пропаганда, либо другой.
  6. Танк-то настоящий, однако ж, не очень понятно, когда и где это снято. Но отрадно, что докладали. Я объективно не могу это проверить. Догадываюсь, что с производством (особенно в его количественной части) у нас не все хорошо, и это может быть правдой. Но пропагандистская направленность канала очевидна со всеми вытекающими (безотносительно того, правда, только правда и ничего кроме правды в этом конкретном посте или нет). Кроме откровенно ипсошных каналов разве больше нет источников, зачем именно его раз за разом постить?
  7. Хороший ипсошный канал.
  8. По-моему, по сравнению с главными вопросами это настолько незначительно, что непонятно, зачем вообще сегодня про это думать? Впрочем, это-то понятно: для того эта тема и педалируется, чтобы все поделились на "за" и "против", и не вспоминали о главных вопросах (например, частной собственности на средства производства).
  9. Ссылку-то я сразу прочитал, там речь про право на саму жизнь, это уж точно общее право всех, а не только меньшинств, потому и вопрос появился. Пример с однополыми браками понятен. Проблема есть, как ее решать, мне до конца непонятно, но навязывать большинству, ломая всех через колено - как-то тоже не очень "демократично" получается. А еще есть примеры?
  10. Можно пару примеров таких интересов меньшинств, которые требуют отдельной защиты? (желательно, объективных интересов)
  11. Тогда уж против червяка, всё ж калибры разные.
  12. Вот бы еще перед отправкой к нам итальянский лакшери-кроссовер набивался до крышки в соседней Франции дефицитными нынче у нас лекарствами тамошнего производства.
  13. Да, два синих цыплёнка, банка шпротов и полкило огурцов с той фотки выше ослепляют. А Ленин, видимо, и вовсе на Роллс-Ройсе ездил, пока страна доедала последнее известно что.
  14. За дворами московских многоэтажек есть школа, а около нее Т-образный перекресток дворовых проездов. И каждое утро можно наблюдать изряднейшую картину способности сегодняшних масс к низовой самоорганизации: встанут три барона (или барана, как правильно?) с трех сторон и никак не могут решить, кто же кого пропустить должен. Где уж тут нынче новый взять - непонятно.
  15. А с этим-то что не так? (безотносительно происходящего) Так, например, говорила моя бабушка: було[ш]ная, до[жь]жи (дожди), д[ь]вери, с Укрáины, М[а]сква, пил[ю]т - это всего лишь что-то вроде старомосковского произношения. Неужто это теперь действительно воспринимается оскорбительно? В Вологде говорили по-другому и на Кубани (на?!) по-другому. Если немец (германец? дер дойч?) скажет "Русланд" - вроде он еще не обзывается.