Hellbent

Пользователи
  • Публикаций

    6
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Hellbent стал победителем дня 16 января

Hellbent имел наиболее популярный контент!

Репутация

15 Хорошо

Информация о Hellbent

  • Звание
    Новичок
  • День рождения

Немного о себе

  • Пол
    Мужчина
  • Возраст
    30
  • О себе
    одержим
  • Откуда
  1. "Статус" - это, вроде как, "социальное положение", во всяком случае, как одно из определений. Значит "статусность" предмета - материальное выражение социального положения (в кап. обществе напрямую связанного с финансовыми возможностями). Насколько я могу судить, в представленном ролике молодые люди(предположим, что машины им не принадлежат) поднимают свой статус с помощью понта, то есть используя статусную вещь, не соответствующую их статусу (финансовым возможностям и положению). Поэтому, формально в ролике есть и статус(в форме статусной машины) и понт(в виде желания молодых людей повысить свой статус чужой статусной вещью или же нарочитое выставление предметов, обладающих высокой статусностью напоказ). Но, полагаю, Борис Витальевич акцентировал свое внимание не на поведении молодых людей и вопросе их соответствия статусной вещи, а на само влияние статусных вещей на окружающих, в данном случае, молодых девушек. Которые свойства статусного предмета переносили на предполагаемых владельцев. Статусность, как таковую, атавизмом назвать не могу. На мой взгляд, если мы говорим о "финансовом статусе", то есть как раз таки том, где твое положение определяется толщиной кошелька и дорогими вещами, то такой статус станет атавизмом лишь при коммунизме, да и то, всегда найдутся любители скарба, которым даже в условиях полного обеспечения потребностей будет интересен партнер, занимающийся избыточным потреблением, скапливающий у себя максимум доступного избыточного ресурса, даже не смотря на критику со стороны общества. Если же мы говорим о любом виде статуса, то их вообще много, поскольку статус связан с иерархией, а иерархия возникает в любой сфере деятельности человека. Таким образом статус, как социальное положение никак не может стать атавизмом, так же как люди не могут избавиться от иерархии в том или ином виде, поскольку люди были и будут изначально неравны. Останутся и предметы статусности, просто в здоровом обществе - это предметы, связанные с собственными достижениями, пользой (гипотетической и уже принесенной) тебя, как индивида для всего общества.
  2. Революция от мнений не зависит. Но думаю, все мы были бы не против революции сверху. Только коммунизм так, судя по всему, не строится. Эксплуататоры не против поменять форму эксплуатации при условии сохранения собственных привилегий. А вот совсем перестать быть эксплуататорами готовы единицы, еще часть хочет гарантий, которых никто не сможет дать, а немалое количество оставшихся категорически против именно по причине глубоких внутренних убеждений. Председателей колхозов не хватит. Придется в засаде нового ждать. Но меня пугает Ваше понимание "любого человека". Вы бы пошли стрелять того, кто у Вас отнимет Вашу вторую квартиру, зная, что это ее Вам не вернет? Если да, то стоит к психологу сходить, "управление гневом", все дела.
  3. Была бы обычной, если бы она общалась с главврачом, договариваясь о сотрудничестве в решении поставленных задач. К сожалению, речь эта была обращена к медперсоналу (врачи-медсестры-фельдшера) аварийной больницы во Владимирской области. Захламлять эфир построчным разбором я не буду. Моей любимой цитатой из этого ролика навсегда останется: 4:26 ...если мы работаем все на одну цель - улучшить здравоохранение, получить качественную медицинскую услугу... моделировать ситуации, возникающие... вот поменялась одна ситуация, нам нужно создать новую модель и отработать ее в полном формате... Остапа понесло... Ну а Санта-Барбара со сменой губернатора меня, как гражданина, мало волнует. Было дано полгода. Орлова ничего не делала, это понятно, Сипягин пришел и начал делать (я в курсе), но не успел. Факт остается фактом, рабочее собрание пришлось проводить с красивой трещиной на заднем плане. Все это для обывателя обозначается одним словом "власть". И Сипягин, проработавший 3 месяца и ВРИО, проработавшая меньше месяца. Возмущение то возникает от откровенного хамства и бесконечного количества манипуляций в этих 7 минутах видео. Вам бы стоять-отчитываться, уговаривать и оправдываться, в том числе за всю предыдущую власть. В крайнем случае ПРОСИТЬ помочь. А вместо этого, "занавески у вас грязные, полы немыты и рожи конфликтные и ненатянутые". Всем по лопате и вперед на субботник. Это Вы собственное определение субъекта сейчас вывели? Наблюдатель - это субъект? Он воздействует наблюдением на объект? Многие объекты оказывают ответные действия, отражают свет, например. Иначе наблюдатель их не увидит. Да и вообще, третий закон Ньютона и все дела. Но самое главное, Вы определитесь, может ли у Вас в одной системе одновременно существовать два субъекта или нет, и все встанет на свои места. Ну или усугубится. "Выбор при капитализме, как правило скуден и на разных чашах весов часто находится материальное благо и порядочность." А как же смерть? По Сартру же. Ну да ладно. Понимаете, "чаши весов" обычно используются как противопоставление, пусть и "при капитализме" и "часто". И как вы пишете, так я и читаю. Ну там одна чаша вверх - другая вниз. Противопоставление. Обратная пропорциональность. Ну как объяснить то... Но если вы хотите разобраться, давайте начнем с Вашего определения порядочности. Если пойдет, то может и на идеализм заодно вместе проверимся. "Начни с себя" в исходном состоянии - это просто заглушка. Потому что под нее можно подложить любую манипуляцию. И хитрость этой манипуляции в том, что ею Вас можно "дрючить" с утра до вечера. Рано или поздно Вы все равно взвоете и скажете - "да причем тут длина моих ногтей, решайте уже вопросы, за которые вы отвечаете!". Вам обязательно нужен длинный путь или может сразу не поддаваться на манипуляции такого характера? Я то начну с себя, но это мое личное дело. А вот уборка помещений - обязанность уборщицы, следить за уборщицей - обязанность главврача, а капитальный ремонт зданий - обязанность администрации и т.д. Причем здесь мои усилия по самосовершенствованию? Почему чиновница (и Вы, вторя ей, на что не один я Вам указываю) смеет ставить условия в стиле: 4:46 ...если у нас будет конструктивный диалог, мы будем двигаться. Если у нас не будет конструктивного диалога, значит, мы двигаться никуда не будем. Мы будем так и сидеть в стенах не отремонтированных, либо проблемных, либо конфликтных... И на всякий случай. Начинать надо не "с себя", а с конкретных действий, направленных на конкретные результаты. Чистота полов в больнице к капитальному ремонту никак не ведет, может даже, наоборот, его немного отодвигает. Мое высказывание: "в Ваших словах, особенно относительно свободы выбора, очень много идеализма." В следующий раз, когда будете всем вокруг рассказывать про додумывание Ваших фраз за Вас, вспомните этот пример и перечитайте то, что пишут Вам. Да куда уж нам Сартра то диалектически воспринимать. На мой примитивный взгляд, приведенная Вами цитата насквозь пропитана дешевым пафосом. Вот прямо от "Человек должен быть свободным." (кому должен? Насколько мне известно «человек осужден быть свободным»? Что за источник у Вашей цитаты, мне еще и в Сартра в оригинале лезть надо, чтобы не спорить с плохим переводом? Пафоса, правда только прибавляется. Кто тогда осудил человека? Оставьте несчастного человека в покое.) И вот прямо до "несёт полную ответственность за результаты своего существования." (несет ответственность перед кем? самим собой? Тогда это не ответственность, а последствия, говорим пафосу "счастливо!") Такие дела.
  4. В каких именно? Вы сейчас напоминаете камрада Щербину, который горазд вешать ярлыки. То есть, Вы Tachkin записываете в "потенциального фаната условного Платошкина", я Вам напоминаю камрада Щербина, но ярлыки, конечно, вешают на Вас. В самом противопоставлении порядочности и материальных благ, например. Неужели, мне надо Вас именно носом ткнуть в конкретные цитаты, когда вы тут как на духу ссылаетесь на цитаты экзистенционалиста Сартра. Если уж тонем в болоте субъективного идеализма, то давайте лучше на солипсистов переходить, они забористее излагают. Это в каком месте? Может когда я говорю о человеке как о субъекте? Так РПЦ вроде как человека превращает в объект. У меня пропадает уверенность, что Вы понимаете термины, которыми пользуетесь. Субъект — существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целесообразной деятельности, направленной на тот или иной предмет; человек, познающий и изменяющий окружающий мир. Таким образом, в конкретной системе, существует лишь один субъект, а все остальное, становится объектами его познания или деятельности. Невозможно кого-либо превратить в объект. Субъект всегда является субъектом в системе, где он отвечает вышеприведенному определению, т.е. познает и действует. И является объектом познания и действий в других системах. Замечу, что ни о какой необходимости выбора речь не идет вовсе. К примеру, перед Вами вообще не стоит выбор "познавать или не познавать". Это Вас не беспокоит? Впрочем, давайте все же разберемся с изначальной темой обсуждения. Один из краеугольных камней Вашего изначального поста был вот этот: "Чиновницу винить во всём не стоит хотя бы на том основании, что она предложила присоединиться к сотрудникам больницы (явное отличие от случая с теми же макарошками). И в чём-то тут правда есть - не место красит человека, а человек место. Если человек готов работать в сраче, тем более если местом его работы является медицинское учреждение, то это кое-что говорит и о человеке. " Здесь Вы встали на сторону этих самых чиновников и продвигаете капиталистическую мифологему "начни с себя". У Вас не возникает вопроса, почему чиновница вообще обращается с предложением "прибраться" к медсестрам и фельдшерам? У них нет другой работы? Это входит в их должностные обязанности? Капитализм у нас или нет? Если капитализм, то такие предложения - это усиление эксплуатации, попытка с помощью манипуляции получить от обычных работников больше прибыли (сэкономить на уборщице и ремонте). Все это под соусом "мы должны работать вместе" и "надо работать на одну цель". То есть пытается переложить свои должностные обязанности и обязанности главврача с которого она должна спрашивать, на обычных работников - врачей, медсестер, фельдшеров. Самое грустное, что в таких условиях простой человек действительно начинает морально разлагаться, такие примеры были видны и в поздний СССР, когда началось повальное воровство на предприятиях и появились всякие интересные поговорки типа "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Что интересно, эту деградацию, идущую сверху, что тогда, что сейчас, ставят работнику в вину, пытаясь им дополнительно манипулировать. Он ее и испытывает, до тех пор, пока возможность ее чувствовать окончательно не атрофируется. В чем чиновница "предложила присоединиться к сотрудникам больницы" я не услышал, может быть Вы подскажете конкретную цитату.
  5. Veselyi Rodger, в Ваших словах, особенно относительно свободы выбора, очень много идеализма. Отсюда у Вас в голове, как мне кажется, и возникает это борьба между "порядочностью и материальным благом". Самой большой проблемой такого рода рассуждений является отрицание объективной реальности. То есть вот есть люди, которые Вам не нравятся, чье поведение кажется вам "не порядочным" и дальше вы начинаете их обличать. То есть отрицать. Говорить, что их таких быть не должно. Но именно их существование и доказывает то, что должно. Оно показывает Вам, что вот в таких условиях, с такими то исходными данными такие люди неизбежно возникнут. Продолжая этот факт отрицать, упираясь в максимы "должен - не должен", Вы просто загоняете себя в логический тупик. Борис Витальевич, как мне кажется, пытается Вам на этот тупик указать. В смысле, что в Вашей философской картине "свободы в ограничении" есть какие-то невидимые Вам рамки, которые и объясняют те процессы и явления, против которых вы выступаете. Соответственно, у этих явлений и процессов есть причины, с которыми надо разбираться. Вы же уходите в дебри морализаторства, с чем вполне справляется РПЦ и прочая. Они тоже всем рассказывают как надо жить и как быть порядочным, даже книгу специальную выпускают. Такой подход не помогает тысячелетиями, так что в Ваших интересах от него отказаться и перейти к конструктивному диалогу.