Денис Медяник

Так, а за что агитировать? За социализм? За борьбу с социальным не равенством? За перераспределение ресурсов от олигархов к трудящимся? Это не идеализм ли где мы сначала провозглашаем некую идею которая должна разбудить народ и настроить их на борьбу, не считаясь с тем что народ в данный момент сражаться не может . Борис Витальевич всегда говорит анекдот "так они же овощи!" Так вот именно, народ наш на сегодняшний день похожий именно на овощи и именно из этого нужно исходить

Так, а если нету этого осознания масс своих интересов? Если нету объединения и взаимоподдержки среди трудящихся ? Если осознания трудящихся масс хватает максимум на то что бы сходить проголосовать за Грудинина или ещё за кого-то ? Сейчас мы ведь именно такую ситуацию имеем. И тогда что делать ?

Вообще-то правильная революционная теория никому не даётся сразу, она во-первых тесно сопряжена с практикой, во-вторых она вырабатывается через опыт поражений, разочарований, шатаний, блужданий так по крайней мере было у большевиков у них не было заранее подготовленной революционной теории, они её выстрадали через тяжелую упорнейшую борьбу в том числе и парламентскую. А что предлагает Борис Юлин, я что-то никак не пойму, то что он говорит что нужна сила способная диктовать власти свою волю это хорошо, но откуда эту силу взять ? Почему её нет ? Неужели БВ думает что эта сила появится от разговоров в интернете или как она должна появится ?

А присоединение к России Крыма и Новороссии от Харькова до Тирасполя, это национально-освободительная борьба за объединение или националистические замашки, что это ? Похожа ли ситуация со Шлезвигом на нашу с Крымом и Новороссией ?

Ну если отжим Шлезвига у Дании это национально-освободительная борьба Германии и германского народа, то отжим Крыма и Новороссии у Украины это тоже национально-освободительная борьба только уже России и русского народа. И вообще не плохо было бы разобраться что это за война сейчас идёт на Украине. Если это собирание русских земель по типу датско-прусско войны за Шлезвиг, то это одно дело, если это борьба украинского народа с фашистским режимом то совсем другое, если это просто империалистический грабёж Украины со стороны России то это уже третье.

Да всё об этом же видео Нерсесова: Энгельс: «Датская война осуществила часть национальных чаяний. Шлезвиг-Гольштейн был «освобожден», Варшавский и Лондонский протоколы, в которых великие державы запечатлели унижение Германии перед Данией, были разорваны и брошены им под ноги, а они даже не пикнули. Австрия и Пруссия снова были вместе, их войска сражались плечом к плечу и победили, и ни один властелин и не думал больше посягать на германскую территорию» Ленин: «Национальный элемент в теперешней войне представлен только войной Сербии против Австрии (что отмечено, между прочим, резолюцией Бернского совещания нашей партии). Только в Сербии и среди сербов мы имеем многолетнее и миллионы «народных масс» охватывающее национально-освободительное движение, «продолжением» которого является война Сербии против Австрии. Будь эта война изолирована, т. е. не связана с общеевропейской войной, с корыстными и грабительскими целями Англии, России и проч., тогда все социалисты обязаны были бы желать успеха сербской буржуазии — это единственно правильный и абсолютно необходимый вывод из национального момента в теперешней войне» Вот полный текстовый вариант АПН Северо-Запад / Битва «красных» путиноидов

А как вам такое, Юрий Нерсесов из Лен.Ру со ссылками на Энгельса и Ленина говорит о том что российская буржуазия в Украине ведёт национально-освободительную борьбу за воссоединение своих земель, что все социалисты должны поддерживать российскую буржуазию так как это соответствует требованию национального момента. И ещё Константина Сёмина пинает, но это наименее интересно. Интересно другое действительно ли социалисты в вопросе с Украиной должны вставать на националистические позиции, как это делал Энгельс в вопросе с Данией и Шлезвиг-Гольштейном и Ленин в вопросе с Сербией в первой мировой войне ? Битва красных путиноидов - YouTube

Ну неприкосновенность например, за активную оппозиционную деятельность режиму тебя не имеют права посадить или как-то вообще преследовать или притеснять по закону. Ну если президент не ратифицирует социально ориентированный закон или тем более распустит думу, то он только разоблачит себя перед народом и станет не слугой народа, а врагом народа и диктатором, а это то что нам и нужно

Но а как насчёт большевиков и 4 думы ? Они ведь туда избирались с конкретной программой (демократическая республика, восьмичасовой рабочий день, конфискация помещичьей земли ) кроме этого успевали и стачки поддерживать, и режим разоблачать, и подпольным организациям помогать, и законопроекты создавать, где они взяли привилегии для такой деятельности ? Режиму то они не служили, это просто уметь надо заниматься политической работой тогда и привилегий у тебя будет столько сколько нужно

Ну такие привилегии как у КПРФ например, только использовать их для революции, для помощи забастовкам, для помощи протестным движениям, для помощи политзаключенным, помощи профсоюзам, для внесения законопроектов например о прогрессивном подоходном налоге в 50% и социальном страховании так же и для разоблачения антидемократической, военно-полицейской сущности правящего режима . Я думаю проделывать такое будучи депутатом гос думы проще и эффективней, чем из подполья или из своего дома где тебя никто не услышит. Так и связь с массами можно наладить и настроить их на классовую борьбу, и на коммунистические преобразования.

Если так то где тогда рабочий класс, почему он не борется за социализм, где всеобщие забастовки, стачки, где восстания. Почему трудящиеся массово идут голосовать за Путина по принципу лишь бы не было войны ? Что-то тут не складывается, а не складывается наверно потому что, интернетом, соц сетями и ютубом буржуазия может пользоваться точно так же как и коммунисты, в то время коммунисты привилегиями буржуазного парламентаризма пользоваться не могут, потому что они их игнорируют и тем самым отдают преимущество в борьбе за умы и сердца народных масс буржуазии, которая и без того сильна в сто крат сильнее коммунистического движения

Меньшевики, Эсеры, Кадеты, там были это те же самые буржуазные партии что и сейчас и Учредительное Собрание это такой же буржуазный парламент что и сейчас, но в него ещё входили и большевики, а потом его разогнали. Это речь идёт о революционных 1917-1918 годах. Цель бороться с парламентаризмом используя парламентские привилегии, будучи формально включенным в буржуазную власть, работать на то что бы эту власть уничтожить, а не на то что там занять там местечко по выгоднее. Речь идёт не только, о заседания гос.думы. Речь о том что партия должна быть связана с массами все возможными способами, профсоюзы, митинги, протесты, телевидение, газеты, интернет, центральные СМИ. Как ты этого всего добьешься не будучи во власти ?

Ну у Ленина про это много написано в Детской болезни левизны. Там написано что бы уничтожить парламентаризм в него нужно сначала внедрится и разлагать его изнутри, что большевики например баллотировались в Учредительное Собрание, только для того что бы убедить массы в его негодности и реакционности и что бы легче его потом было разогнать. Что перед социалистическим переворотом массы должны убедится в негодности буржуазного парламента и как раз для этого коммунистам нужно в нём участвовать.

Ну так же как и у большевиков, партия пользуясь всеми бонусами парламентаризма ведёт свою агитацию, пропаганду и политическую деятельность, ведь через телевизор, через официальные СМИ легче вести агитацию, чем через ЖЖ и через форумы, легче защищать права трудящихся имея парламентские привилегии, легче защищать и расширять профсоюзы и другие рабочие организации, словом легче подготавливать армию трудящихся для последнего и решительного боя, когда придёт к нему время. Вот такая связь

Так что бы там агитировать, надо для начала туда попасть, бойкотом то этого не добьешься. Понятно что через парламент революцию не сделаешь, но он нужен для что бы поддерживать связь с массами, он нужен для что бы развеивать парламентские предрассудки у масс, а отказ от парламентской работы означает разрыв коммунистов с народным массами, потому что всё влияние на массы тогда достанется буржуазным партиям, вот в чем вопрос.

А почему парламентские методы борьбы не работают ? Большевистская тактика соединения парламентских и непарламентских методов борьбы к сегодняшнему дню не применима ? Большевики в 1908 году в черносотенном парламенте работали там тем более нельзя было изменить государственный строй, но учитывая обстановку это было необходимо. Например в 1905 году когда назревала революция и вооруженное восстание, участие в парламентской борьбе было действительно бессмысленным нужно было идти на баррикады, но в 1908 когда революционной ситуации не было, вооруженное восстанием было невозможным, нужно было бороться в парламенте хоть и в черносотенном. А сегодня что ? Есть ли революционная ситуация или её нету все равно, парламентская борьба бессмысленная ? Как тогда бороться ?

Но в 1914 пролетариат осознавал себя как класс для себя, сегодня же сознание пролетариата только в зачаточном состоянии, плюс сегодня и психология у пролетариата другая это городские люди, индивидуалистические, каждый живёт в своей квартире, ездит на своей машине, каждый сам по себе, нету уже того коллективизма и той солидарности которая была у пролетариата в 1914. И вы несмотря на все изменившиеся условия предлагаете такой же метод борьбы как и в 1914 ?Ну это довольно странно марксизм всё же не догма, марксистское учение нужно применять согласно конкретной обстановке или вы считаете что ничего со времен Ленина принципиально не изменилось ? По Попову например видно что он так и считает.

М.В.Попов так же как и Б.В.Юлин говорит что протесты против пенсионной реформы бесполезны, что настоящая борьба это забастовки, стачки, но ни один ни другой не учитывает, что если в стране не развивается промышленность, то не развивается и пролетариат, и общенациональным забастовкам просто неоткуда взяться, ведь забастовки организовывают рабочие которые осознали себя как класс для себя, которые достаточно образованы для этого, в Российской Империи промышленность активно развивалась с 1861 по 1913, и за это время вместе с заводами успели вырасти и пролетарии которые стали могильщиками Российской Империи. А как сейчас в РФ или в СНГ с развитием промышленности, откуда взять пролетариев для той борьбы о которой говорит М.В Попов ? Не говоря уже о том что пролетариат действительно сильно изменился, это уже не тот пролетариат из сельской общины который жил в рабочем поселке и выходил по гудку на завод работать.Теперь это нечто совсем другое и подход к нему нужен другой.

Так именно по-этому и нужен Грудинин, при буржуазном, но умеренно-левом президенте, коммунистам будет проще свою армию создавать, Грудинин может привлечь на сторону левого, коммунистического движения трудящиеся массы из которых уже можно будет рекрутировать армию для социалистической революции. Если Путин потворствует правым, монархистам, то Грудинин будет потворствовать левым, коммунистам.

Я к тому что одна только разъяснительная деятельность, без руководства к действию, без боевой организации ничего не даст, в решающий момент у вас не будет "дивизий", что бы брать власть или хотя бы как-то бороться. Вот у монархистов есть боевые организации они в случае социального напряжения, в случае кризиса власти выйдут на баррикады и возьмут власть для себя. А левые, коммунисты что будут делать ? Призывать к порядку, кричать стоп майдан ?

Ну так это и есть если не коммунистическая деятельность, то умеренная социал-демократическая, борьба за экономическое улучшение жизни трудящихся, нам и до такого пока очень далеко. Так не получается потому что все левые, демократические, коммунистические партии мертвы и у подавляющего большинства населения сознание спит. А у тех не многих у кого не спит, те подавленны полицейским террором и в стране господствует консервативный национализм. А в чем смысл вести разъяснительную деятельность? Если коммунистам нужно бороться с реакционной властью, всегда быть с классом, с трудящимися из которых они должны создать армию, армию для взятия власти. Вот у правых, реакционных сил есть казачество, есть Сорок Сороков, есть современные черносотенцы, есть боевые организации, а что есть у левых, коммунистических сил ? Чем они будут воевать в случае революционного кризиса, вот на Украине так получилось что армии у левых, коммунистов не оказалось и они были уничтожены правыми, реакционерами у которых армия была. Ну как программа минимум, Грудинин всё же социал-демократ, а не консервативный националист Путин. Надо же с чего то начинать.

По их деятельности видно, они защищают права трудящихся. У майдана есть диалектические плюсы и минусы, минусы это реакционный, националистический, бонапартистский режим, карательная операция против народа, либерально-рыночные реформы убивающие экономику, но есть и плюсы, например то что люди получили боевой опыт и к следующим боям подойдут более подготовленные как теоретически так и практически. Но, а что вы предлагаете вообще, что ли не бороться ? Коммунисты же должны расшатывать ситуацию, вести народ к социалистический революции, коммунисты это же передовой отряд они должны быть первыми на баррикадах, должны сражаться лучше всех, подавая пример остальному народу, а не сидеть дома и заниматься бойкотом. Борис Юлин всегда говорит о бессмысленности протестов которые разрешены властью, о бессмысленности выборов, о бессмысленности голосовать за Грудинина, но а как тогда бороться ? В результате такой тактики мы опять приходим к лозунгу, кто если не Путин.

Но ведь это правда, Франция борется, сейчас сотни тысяч французов сражаются за социальную справедливость и за демократию. Против пенсионной реформы вообще миллионные протесты были. А у нас что ? Забастовки по 50 человек ? Это слёзы которые власть даже не замечает. Народ массово голосует за Путина/Порошенко или за кого-то другого консервативного националиста, это всё говорит о том что наше коммунистическое движение сильно отстаёт от европейского. В России за либералом Навальным идёт в разы больше народа чем за коммунистами. А хозяин Тупичка Д.Ю. Пучков так вообще открытый шовинист который постоянно призывает к порядку, к тому что не надо раскачивать лодку, если не Путин то кто, и прочая бонапартистская риторика. И ещё деятели Тупичка призывали к бойкоту на выборах президента и тем самым помогали Путину побеждать Грудинина на выборах, а это уже оппоротунизм, то есть вместо того что бы противостоять действующему реакционному, консервативному режиму, деятели Тупичка ему помогают.

Во Франции есть возможность давить на власть, в случае антисоциальных действий со стороны власти, на улицу выходят миллионы трудящихся при поддержке профсоюзов, социалистов, коммунистов, анархистов и это не запрещается, во Франции можно бороться с властью. В СНГ же я такого нигде не наблюдаю, в Украине особенно, народ на Юго-Востоке выступил с протестом и получил полицейское преследование, погромы, расправы и войсковую операцию со стороны власти, хороша демократия

Ну это я слышал, но буржуазия разная может быть, может быть с военно-полицейской политической властью и либерально-рыночной экономической моделью как у Пиночета в Чили, а может быть и с демократической властью с социально ориентированной экономикой как во Франции, где 50 процентный прогрессивный подоходный налог, левые партии, профсоюзы, есть возможность давить на власть, разрешены митинги, протесты. Может сознательным трудящимся стоит за второй вариант цепляться, если все равно социалистическая революция пока даже не близко