Алекс1945

Сейчас многие считают, что у монголов тяжелая конница была, но это была именно конница лучников, их оружием был лук, а не копье как в Европе, и доспехи были чисто против стрел. Правы ли они ? Лично я считаю тяжелая монгольская конница конечно имела и луки и оружие ближнего боя - копья, сабли (палаши), булавы. И применяла их по обстановке. Но интересно как они применяли копья? Шпор у них не было значит таранный удар не применяли, а применяли удар руками как катафракты , так ?

Только заметил слово "в основном именно тяжелая конница" То есть то, что у монголов 90% это конные лучники без доспехов это миф ?

Как относитесь к тактике ВС РФ в Украине ? Или про это в другой теме ?

Как считаете нужен ли рукопашный бой в современной армии? И вопрос к тем кто служил в СА как там ему обучали ?

Товарищи камрады! Есть жопа, а есть задница ! А в чем разница ? Да в том то и дело ни в чем. Это ОДНО И ТО ЖЕ понятие. Хочешь говори жопа, хочешь говори задница ) Так и буржуа и капиталист - это ОДНО И ТОЖЕ ПОНЯТИЕ. Хочешь говори буржуа, а хочешь говори капиталист ) И не пудрите себе и людям мозги, дабы не уподобиться вот этому хмырю который пытается объяснить разницу буржуа и капиталистов Буржуа против капиталиста (Алексей Иваненко) / Проза.ру С товарищеским приветом !

Что сообщили люди живущие в северном Казахстане (родственники знакомой) : - в Северном Казахстане бунтов не было - сегодня все вышли на работу - бунты были только в южном Кахахстане - в бунтах участвовали молодежь казахов - русские в бунтах не участвовали

Кстати еще вопрос возникает. Если нет руководящей организации, то кто выдвинул эти лозунги ? Где вообще ссылка на источник этих лозунгов? Не пиздабольство ли это эти лозунгти ?

Раньше я писал, про Назарбаева. Никогда он власть не отдаст. Формально он может числиться кем угодно, а в реале вся власть у него и его клана НАЗАРБАЕВ ПОДПИСАЛ ОТРЕЧЕНИЕ ? ХРЕН ТАМ: general_alexxx — LiveJournal

Да вижу что тут такие непонятки по основным вопросам , по базовым вопросам марксизма. Будем разбираться. Но предлагаю в теме марксизм. А здесь давайте следить за Казахстаном.

Все верно. Но крестьянство это мелкая буржуазия не по тому что она крестьяснство, а потому, что у них мелкий капитал в отличии от например владельцев нефтяных месторождений. А суть буржуазии одна. И я не против иметь мелкую буржуазию в союзниках не нужно это мне приписывать. Ну так проясни свою позицию. А не может "тайная организация" использовать протестующих в темную и с имеющимися требованиями ? Об этом не подумали ?

Да капиталист. Кулак - таких так называли в России. Ведь большую часть прибыли он кладет себе в карман, а не выплачивает работникам. Марксизм знает два класса соврееменности - пролетариат и буржуазия. А мелкие капиталисты они оттого мелкие потому что у них капитала мало, а не потомиу что они крестьяне или ремесленники ) (Посмотри Манифест Компартии, ничего не изменилось с тех пор. Только пролетариев стало гораздо больше)

А кто вообще эти требования выдвинул ? если бы было только про газ то да было бы похоже на стихийный протест.

Буржуа (капиталист) это тот кто имеет в собственности (а не только владеет) средства производства и использует наемный труд.

Сначала выдвинули требование снизить цену на газ, его удовлетворили ... и потом народ еще 9 требований выдвинул ?

Борис Витальевич говорит, что это лозунги стихийного народного протеста в Кахахстане. Борис Витальевич говорит, что протесты были вызваны повышением цен на газ для автомобилей. А никого не смущает, что в перечне лозунгов НЕТ ТРЕБОВАНИЯ СНИЗИТЬ ЦЕНУ НА ГАЗ ?????? Про акимов есть и про инвалидов, а про газ нет , вот прикол )

Не понял вопроса

Это не требование лишь пролетариата. Там и маршрутчик предприниматели у кого на газу маршрутки и их хозяева , все вместе. Это скорее совместное требование пролетариата и мелкой буржуазии. Добились снижения цены. Это безусловно успех. Успех осязаемый и материальный. Но посмотрим что будет дальше и чем придется заплатить за этот успех.

Это безусловно успех. Успех осязаемый и материальный. Но незначительный. Не тот ради которого идут на баррикады. Митингуют да, но не на баррикады. Посмотрим что будет дальше.

Херню я не несу Я все ясно изложил.

Какого Варяга не понял? Обосновываю чтобы не было недопонимания: На Украине и в Казахстане у власти были буржуи . И там и там начались протесты. И там и там нет сильной партии пролетариата. И там и там не стоит вопрос пролетарской революции. И там и там сильную роль играют националисты. И там и там руки погреют на протестах буржуи (похрен какие свои или госдеповские) И там и там трудящиеся не получат нихрена в итоге. вот и вся аналогия. А разница в следующем: На Украине буржуев все же сменили у власти другие буржуи. А в Казахстане протесты утопят в крови в т.ч. руками интервентов.

ну вот он подтверждает мои опасения, он пишет в п. 3 Даже если произойдет маловероятный сценарий, и будет свергнута нынешняя казахстанская власть, то для нас - для коммунистов - ничего принципиально не изменится. Просто у кормушки станут другие люди.

Будем следить за ситуацией. Если мое мнение изменится обязательно напишу тут об этом. Для этого и общаемся.

Ну поспорь об этом с Лениным Я не говорил что там революция. Я не говорил, что сама власть заварила эту кашу

Да не нужно спорить. Не о чем спорить. Не важно что ни там выдвигают. Важно что они там НЕ выдвигают. Там не пролетарская революция. Так вот и аналогия с Китаем реализовывается - утопят протест в крови. С помощью интервентов.

Для пролетарской революции нужна партия.